Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество"
на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2014 по делу N А82-11236/2014, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,
по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189)
к товариществу собственников жилья "Содружество" (ИНН 7612037320, ОГРН 1077600000169)
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - ОАО "ЯГК", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья "Содружество" (далее - ТСЖ "Содружество", Товарищество, ответчик) о взыскании 22689 рублей 56 копеек, в том числе 20897 рублей 06 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 98/11 от 01.11.2011 за февраль, апрель, май, июнь, август, октябрь 2012 года (далее - спорный период) и 1792 рубля 50 копеек пени.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2014 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, Товарищество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
ТСЖ "Содружество" считает, что со стороны Товарищества отсутствуют нарушения при исполнении обязательств, установленных договором N 98/11 от 01.11.2011, поскольку температура поставляемого тепла в определенные дни рассматриваемого периода была ниже 40 градусов, соответственно, ТСЖ "Содружество", руководствуясь пунктом 5, Приложением N 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оплатило потребленную воду по тарифу за холодную воду в сумме 45183 рубля 65 копеек при предъявленной к оплате - 65215 рублей 52 копейки.
В обоснование заявленного довода ответчик приложил к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, а именно: отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период, платежные поручения N 26 от 27.03.2012, N 34 от 25.04.2012, N 56 от 05.06.2012, N 60 от 02.07.2012, N 61 от 01.07.2012, N 79 от 27.08.2012, N 92 от 27.09.2012, N 114 от 28.11.2012, счет-фактуру от 31.10.2012 N АУг00001772 и расчет стоимости горячей воды.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу опровергает заявленные доводы, считает обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела выше перечисленных дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе без заявления соответствующего ходатайства о приобщении, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для приобщения документов к материалам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
По смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ в суде апелляционной инстанции должно быть представлено обоснование уважительности причин, по которым у сторон не было возможности представления доказательств суду первой инстанции.
В рассматриваемом деле Товарищество, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, не обосновало невозможность представления его в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.
Представленные документы датированы 2012 годом, соответственно, имелись у ТСЖ "Содружество" до вынесения судом первой инстанции 04.12.2014 решения по делу.
При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалы дела доказательствах.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 01.11.2011 г. между ОАО "ЯГК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Содружество" (абонент) заключен договор N 98/11 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (л.д. 13-27).
Факт поставки ответчику тепловой энергии, в том числе в спорный период, подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, выставленными к оплате счетами-фактурами (л.д. 28-39).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме и образовавшаяся в этой связи задолженность явились основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.
Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт поставки ресурса и объем подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку в нарушение указанных положений ответчик не представил документальное подтверждение оплаты энергоресурса в спорный период в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на температуру поставляемого тепла в определенные дни рассматриваемого периода ниже нормы.
Правила N 354 которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен в разделе Х Правил N 354.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а").
В силу подпункта "а" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (подпункт "а" пункта 149 Правил предоставления коммунальных услуг).
При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статей 65 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки ресурса ненадлежащего качества.
Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.
Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.
Как следует из материалов дела, определением от 25.09.2014 (л.д. 73-74) арбитражный суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, ему было предложено представить отзыв на иск, документально обосновав его, при наличии возражений. Доказательством извещения ТСЖ "Содружество" о рассмотрении дела N А82-11236/2014 является почтовое уведомление N 150976 80 22803 (л.д. 76), из которого следует, что судебный акт от 25.09.2014 направлен по юридическому адресу Товарищества и получен 06.10.2014.
Вместе с тем ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил, в судебное заседание не явился.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, в связи с чем, оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2014 по делу N А82-11236/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2015 N 02АП-1003/2015 ПО ДЕЛУ N А82-11236/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N А82-11236/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество"
на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2014 по делу N А82-11236/2014, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,
по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189)
к товариществу собственников жилья "Содружество" (ИНН 7612037320, ОГРН 1077600000169)
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - ОАО "ЯГК", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья "Содружество" (далее - ТСЖ "Содружество", Товарищество, ответчик) о взыскании 22689 рублей 56 копеек, в том числе 20897 рублей 06 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 98/11 от 01.11.2011 за февраль, апрель, май, июнь, август, октябрь 2012 года (далее - спорный период) и 1792 рубля 50 копеек пени.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2014 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, Товарищество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
ТСЖ "Содружество" считает, что со стороны Товарищества отсутствуют нарушения при исполнении обязательств, установленных договором N 98/11 от 01.11.2011, поскольку температура поставляемого тепла в определенные дни рассматриваемого периода была ниже 40 градусов, соответственно, ТСЖ "Содружество", руководствуясь пунктом 5, Приложением N 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оплатило потребленную воду по тарифу за холодную воду в сумме 45183 рубля 65 копеек при предъявленной к оплате - 65215 рублей 52 копейки.
В обоснование заявленного довода ответчик приложил к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, а именно: отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период, платежные поручения N 26 от 27.03.2012, N 34 от 25.04.2012, N 56 от 05.06.2012, N 60 от 02.07.2012, N 61 от 01.07.2012, N 79 от 27.08.2012, N 92 от 27.09.2012, N 114 от 28.11.2012, счет-фактуру от 31.10.2012 N АУг00001772 и расчет стоимости горячей воды.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу опровергает заявленные доводы, считает обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела выше перечисленных дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе без заявления соответствующего ходатайства о приобщении, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для приобщения документов к материалам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
По смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ в суде апелляционной инстанции должно быть представлено обоснование уважительности причин, по которым у сторон не было возможности представления доказательств суду первой инстанции.
В рассматриваемом деле Товарищество, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, не обосновало невозможность представления его в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.
Представленные документы датированы 2012 годом, соответственно, имелись у ТСЖ "Содружество" до вынесения судом первой инстанции 04.12.2014 решения по делу.
При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалы дела доказательствах.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 01.11.2011 г. между ОАО "ЯГК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Содружество" (абонент) заключен договор N 98/11 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (л.д. 13-27).
Факт поставки ответчику тепловой энергии, в том числе в спорный период, подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, выставленными к оплате счетами-фактурами (л.д. 28-39).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме и образовавшаяся в этой связи задолженность явились основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.
Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт поставки ресурса и объем подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку в нарушение указанных положений ответчик не представил документальное подтверждение оплаты энергоресурса в спорный период в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на температуру поставляемого тепла в определенные дни рассматриваемого периода ниже нормы.
Правила N 354 которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен в разделе Х Правил N 354.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а").
В силу подпункта "а" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (подпункт "а" пункта 149 Правил предоставления коммунальных услуг).
При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статей 65 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки ресурса ненадлежащего качества.
Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.
Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.
Как следует из материалов дела, определением от 25.09.2014 (л.д. 73-74) арбитражный суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, ему было предложено представить отзыв на иск, документально обосновав его, при наличии возражений. Доказательством извещения ТСЖ "Содружество" о рассмотрении дела N А82-11236/2014 является почтовое уведомление N 150976 80 22803 (л.д. 76), из которого следует, что судебный акт от 25.09.2014 направлен по юридическому адресу Товарищества и получен 06.10.2014.
Вместе с тем ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил, в судебное заседание не явился.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, в связи с чем, оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2014 по делу N А82-11236/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)