Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу представителя ЖСК "ЖСК-47" по доверенности - Е.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на апелляционное определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. по гражданскому делу по иску ЖСК "ЖСК-47" к З.Т., З.Е., З.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ЖСК "ЖСК-47" обратился в суд с иском к З.Т. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с г. по г. в размере руб., мотивировав требования тем, что ответчик является собственником квартиры N, расположенной по адресу:. Управление указанным домом осуществляет истец. Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не исполняет.
Определением суда от г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены З.Ю., З.Е., зарегистрированные по месту жительства в спорном жилом помещении.
Решением мирового судьи судебного участка N 341 района "Восточное Дегунино" г. Москвы от г. постановлено:
Исковые требования ЖСК "ЖСК-47" к З.Т., З.Е., З.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать солидарно с З.Т., З.Е., З.Ю. в пользу ЖСК "ЖСК-47" задолженность по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг в размере руб., расходы на юридические услуги в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., а всего - руб.
Апелляционным определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. постановлено:
Решение мирового судьи судебного участка N 341 района "Восточное Дегунино" г. Москвы от г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать в солидарном порядке с З.Т., З.Е., З.Ю. в пользу ЖСК "ЖСК-47" задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в сумме руб.
Взыскать с З.Т. в пользу ЖСК "ЖСК-47" в счет возмещения судебных расходов руб.
Взыскать с З.Е. в пользу ЖСК "ЖСК-47" в счет возмещения судебных расходов руб.
Взыскать с З.Ю. в пользу ЖСК "ЖСК-47" в счет возмещения судебных расходов руб.
В кассационной жалобе представитель заявителя И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения мирового судьи судебного участка N 341 района "Восточное Дегунино" г. Москвы от г.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.
Судом установлено, что квартире N, расположенной по адресу: постоянно зарегистрированы З.Т., З.Е., З.Ю. Собственником указанного жилого помещения является З.Т.
Управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества, а также обеспечение владельцев жилых помещений коммунальными услугами в доме осуществляет ЖСК "ЖСК-47".
Собранием членов правления ЖСК "ЖСК-47" от г. принято решение установить размер обязательных платежей и взносов с г. - руб. за кв. м, сформировать резерв на капитальный ремонт - руб. за 1 кв. м г. состоялось общее собрание членов ЖСК "ЖСК-47", на котором, в том числе, принято решение утвердить смету расходов и доходов на года со следующими тарифами: эксплуатационные расходы - руб./кв. м, фонд капитального ремонта - руб. кв. м. Также подтверждены расходы за год, в том числе, с г. по г.: тариф "эксплуатационные расходы - руб./кв. м и фонд капитального ремонта - руб./кв. м г. ответчики продали принадлежащее им жилое помещение по адресу:. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве г.
г. З.Т. обратилась к истцу с заявлением о перерасчете платы за техническое обслуживание с августа по года. Однако перерасчет за вышеуказанный период произведен не был, начисление по статье техническое обслуживание по ставкам первичного жилья производится ответчикам с года.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчиками не в полном объеме исполняется обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Районный суд, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами мирового судьи о наличии у ответчиков задолженности за спорный период согласился, однако считая неправильным исчисленным размер задолженности, пришел к выводу об отмене решения, по следующим основаниям.
Приложением N 8 Постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" определены цены на содержание и ремонт жилых помещений, которые с июля 2012 года для собственников жилых помещений, имеющих единственное жилье и зарегистрированных в нем, в жилых домах со всеми удобствами, лифтом и мусоропроводом, составляют руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения.
Всего за период с г. по года включительно ответчикам к оплате было начислено руб., и оплачено ими руб. За период с года по года включительно ответчикам производилось начисление оплаты за содержание и ремонт (техническое обслуживание) исходя из тарифа, установленного для "вторичного" жилья - руб. за кв. м общей площади.
Судом принято во внимание, что г. Управлением Росреестра по Москве зарегистрирован договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчика продали квартиру N, расположенную по адресу:, и стали собственниками (пользователями) единственной квартиры N по адресу:.
Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что оснований для начисления ответчикам платы за содержание и ремонт (техническое обслуживание) по тарифу, предусмотренному как за вторичное жилье у ЖСК "ЖСК-47" не имелось.
Выводы районного суда являются верными, в апелляционном определении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Довод заявителя о том, что судом второй инстанции не учтено Постановление Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которому дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ЖСК "ЖСК-47" по доверенности - Е.Ю. на апелляционное определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. по гражданскому делу по иску ЖСК "ЖСК-47" к З.Т., З.Е., З.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2014 N 4Г/5-7754
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. N 4г/5-7754
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу представителя ЖСК "ЖСК-47" по доверенности - Е.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на апелляционное определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. по гражданскому делу по иску ЖСК "ЖСК-47" к З.Т., З.Е., З.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ЖСК "ЖСК-47" обратился в суд с иском к З.Т. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с г. по г. в размере руб., мотивировав требования тем, что ответчик является собственником квартиры N, расположенной по адресу:. Управление указанным домом осуществляет истец. Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не исполняет.
Определением суда от г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены З.Ю., З.Е., зарегистрированные по месту жительства в спорном жилом помещении.
Решением мирового судьи судебного участка N 341 района "Восточное Дегунино" г. Москвы от г. постановлено:
Исковые требования ЖСК "ЖСК-47" к З.Т., З.Е., З.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать солидарно с З.Т., З.Е., З.Ю. в пользу ЖСК "ЖСК-47" задолженность по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг в размере руб., расходы на юридические услуги в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., а всего - руб.
Апелляционным определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. постановлено:
Решение мирового судьи судебного участка N 341 района "Восточное Дегунино" г. Москвы от г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать в солидарном порядке с З.Т., З.Е., З.Ю. в пользу ЖСК "ЖСК-47" задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в сумме руб.
Взыскать с З.Т. в пользу ЖСК "ЖСК-47" в счет возмещения судебных расходов руб.
Взыскать с З.Е. в пользу ЖСК "ЖСК-47" в счет возмещения судебных расходов руб.
Взыскать с З.Ю. в пользу ЖСК "ЖСК-47" в счет возмещения судебных расходов руб.
В кассационной жалобе представитель заявителя И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения мирового судьи судебного участка N 341 района "Восточное Дегунино" г. Москвы от г.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.
Судом установлено, что квартире N, расположенной по адресу: постоянно зарегистрированы З.Т., З.Е., З.Ю. Собственником указанного жилого помещения является З.Т.
Управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества, а также обеспечение владельцев жилых помещений коммунальными услугами в доме осуществляет ЖСК "ЖСК-47".
Собранием членов правления ЖСК "ЖСК-47" от г. принято решение установить размер обязательных платежей и взносов с г. - руб. за кв. м, сформировать резерв на капитальный ремонт - руб. за 1 кв. м г. состоялось общее собрание членов ЖСК "ЖСК-47", на котором, в том числе, принято решение утвердить смету расходов и доходов на года со следующими тарифами: эксплуатационные расходы - руб./кв. м, фонд капитального ремонта - руб. кв. м. Также подтверждены расходы за год, в том числе, с г. по г.: тариф "эксплуатационные расходы - руб./кв. м и фонд капитального ремонта - руб./кв. м г. ответчики продали принадлежащее им жилое помещение по адресу:. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве г.
г. З.Т. обратилась к истцу с заявлением о перерасчете платы за техническое обслуживание с августа по года. Однако перерасчет за вышеуказанный период произведен не был, начисление по статье техническое обслуживание по ставкам первичного жилья производится ответчикам с года.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчиками не в полном объеме исполняется обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Районный суд, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами мирового судьи о наличии у ответчиков задолженности за спорный период согласился, однако считая неправильным исчисленным размер задолженности, пришел к выводу об отмене решения, по следующим основаниям.
Приложением N 8 Постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" определены цены на содержание и ремонт жилых помещений, которые с июля 2012 года для собственников жилых помещений, имеющих единственное жилье и зарегистрированных в нем, в жилых домах со всеми удобствами, лифтом и мусоропроводом, составляют руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения.
Всего за период с г. по года включительно ответчикам к оплате было начислено руб., и оплачено ими руб. За период с года по года включительно ответчикам производилось начисление оплаты за содержание и ремонт (техническое обслуживание) исходя из тарифа, установленного для "вторичного" жилья - руб. за кв. м общей площади.
Судом принято во внимание, что г. Управлением Росреестра по Москве зарегистрирован договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчика продали квартиру N, расположенную по адресу:, и стали собственниками (пользователями) единственной квартиры N по адресу:.
Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что оснований для начисления ответчикам платы за содержание и ремонт (техническое обслуживание) по тарифу, предусмотренному как за вторичное жилье у ЖСК "ЖСК-47" не имелось.
Выводы районного суда являются верными, в апелляционном определении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Довод заявителя о том, что судом второй инстанции не учтено Постановление Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которому дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ЖСК "ЖСК-47" по доверенности - Е.Ю. на апелляционное определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. по гражданскому делу по иску ЖСК "ЖСК-47" к З.Т., З.Е., З.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)