Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Неправомерно изменен статус квартиры со служебного помещения на кооперативную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю.,
Смирновой О.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам К.Э., К.Э., К.Р.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К.Э. к К.Р.Ф., администрации городского округа г. Уфа об определении доли и признании права общей долевой собственности на квартиру отказать.
В удовлетворении иска К.Э. к К.Р.Ф., Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии РБ, администрации городского: округа г. Уфа о признании незаконным порядок оформления в собственность спорной квартиры, признании сделки недействительной, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и признании права общей долевой собственности на квартиру отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
К.Э. обратилась в суд с иском к К.Р.Ф., администрации городского округа г. Уфа об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности, внесении изменений в ЕГРП, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что она совместно с отцом К.Р.Ф. и братом К.Э. проживает и зарегистрирована в квартире по адрес. С момента вселения семьи в жилое помещение она являлась служебной. На основании постановления Главы администрации Октябрьского района г. Уфы от дата К.Р.Ф. выдан ордер на спорную квартиру. В дата основной квартиросъемщик зарегистрировал право собственности на нее. Совершением указанных действий нарушены ее права. Поскольку квартира изначально имела статус служебного помещения в многоквартирном кооперативном жилом доме, учитывая, что за нее отцом не выплачивался пай в кооператив, он незаконно принят в члены ЖСК, то она является ведомственным жилищным фондом, подлежащим приватизации. В связи с чем, правоотношения сторон должны регулироваться Законом о приватизации жилых помещений, а не ст. 218 ГК РФ.
На момент получения ордера в дата истица являлась несовершеннолетней, поэтому как член семьи нанимателя вправе реализовать свои права в порядке приватизации. О нарушении своих прав ей стало известно летом дата
Просила, уточнив основания исковых требований, определить доли и признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, по... доли за К.Э., К.Р.Ф., К.Э.; внести соответствующие изменения в ЕГРП; взыскать расходы по уплате государственной пошлины... рублей.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, К.Э. обратился с иском к К.Р.Ф., Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, администрации городского: округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконной передачу в собственность квартиры, признании сделки, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, прекращении записи в ЕГРП о регистрации права, признании права собственности на долю в праве на квартиру в порядке приватизации.
В обосновании иска указал те же обстоятельства, что и истица К.Э. Просил признать незаконным порядок оформления в собственность К.Р.Ф. спорной служебной квартиры; признать сделку о признании права собственности К.Р.Ф. на квартиру недействительной в силу ничтожности; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданного на имя К.Р.Ф., недействительным; исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права К.Р.Ф.; признать за К.Э. право собственности на... долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах К.Э., К.Э., К.Р.Ф. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что судом в нарушение ст. 173 ГПК РФ неверно процессуально оформлено признание иска ответчиком К.Р.Ф. - без отражения указанного факта в протоколе судебного заседания, в решении; неправомерно применен срок исковой давности к исковым требованиям по ходатайству третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, администрации ГО г. Уфа РБ, а не ответчика; не разрешены по существу все принятые к производству исковые требования К.Э.; неправильно дано толкование предоставленных сторонами доказательств, что повлияло на незаконные выводы суда.
Заслушав объяснения К.Э., действующей от своего имени и в интересах К.Э., представителя К.Э. - К.Л., представителя К.Р.Ф. - К.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В соответствии с абзацем 4 подпункта "а" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Согласно статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Жилое помещение в доме жилищно-строительного кооператива может быть включено в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива.
В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Согласно ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 14 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998) "О кооперации в СССР" высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. К исключительной компетенции общего собрания относятся, в том числе, вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; вопросы по определению размеров, предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива.
В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как следует из материалов дела, решением Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов БАССР от дата N... "О признании кооперативной квартиры N... в доме N... в микрорайоне адрес - служебной Производственного треста жилищного хозяйства... и об утверждении списка распределения служебной площади работникам ПТЖХ...", спорная квартира признана служебным жилым помещением Производственного треста жилищного хозяйства... и передана под служебное жилье работникам...
Указанным решением утвержден список распределения служебной жилой площади работникам..., а именно: служебная квартира была предоставлена мастеру ФИО1, работавшему в...
В последующем спорное жилое помещение передано на основании договора от дата заключенного председателем Правления ЖСК N... и нанимателем К.Р.Ф. (работником...), последнему в пользование на период обслуживания данного жилого дома в качестве мастера. После прекращения обслуживания дома наниматель обязан произвести за свой счет текущий ремонт и в течение 3-х суток освободить занимаемую квартиру со всеми проживающими с ним лицами (п. 5).
Решением общего собрания членов ЖСК жилого дома N... по адрес, изложенным в протокольной форме дата, на основании заявления К.Р.Ф. квартира N... исключена из числа служебных, наниматель принят в члены ЖСК.
На основании постановления Главы администрации Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан от дата N... К.Р.Ф. выдан ордер на кооперативную квартиру N... в жилом доме N... по адрес на состав семьи 4-е человека: К.Р.Ф. (супругу), К.Э. (дочь), К.Э. (сын)).
дата на основании справки МУП "Управление жилищного хозяйства г. Уфы" от дата N... о полной выплате пая в ЕГРП зарегистрировано право собственности К.Р.Ф. на спорную квартиру.
дата возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N... от дата., выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата которым на К.Р.Ф. возложена обязанность по заключению с Ш. договора купли-продажи спорной квартиры, на условиях определенных соглашением от дата и передачи ее по акту приема-передачи. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обращаясь в суд с требованиями об оспаривании прав К.Р.Ф. полагают, что неправомерно изменен статус квартиры из служебного помещения в кооперативную, поскольку паевые взносы нанимателем не вносились, в связи с чем, они, как члены семьи нанимателя, вправе приобрести ее в собственность в порядке приватизации.
Отказывая в удовлетворении исков, суд первой инстанции правильно указал, что истцом и третьим лицом не предоставлено доказательств, что спорное жилое помещение является муниципальным, государственным жильем, подлежащим приватизации, вследствие чего не усмотрел нарушения их прав, передачей жилого помещения в собственность К.Р.Ф. по основанию ст. 218 ГК РФ.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда законным и обоснованным, так как общим решением собрания членов кооператива К.Р.Ф. принят в члены ЖСК и построенная за счет средств пайщиков спорная квартира передана в собственность ее пользователя, занимавшего в последующем жилое помещение совместно с членами семьи на основании ордера, выданного в установленном законом порядке.
Как верно указано судом первой инстанции, не имеет правового значения для разрешения заявленного спора вопрос о выплате их отцом пая за квартиру, поскольку данные правоотношения существовали между К.Р.Ф. и членами ЖСК, не оспаривающих зарегистрированное за ним право собственности на нее.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал об отсутствии нарушения прав истца и третьего лица, в связи с чем, их права не подлежат восстановлению в судебном порядке.
Довод апелляционной жалобы о том, что неверно процессуально оформлено признание иска ответчиком К.Р.Ф. - без отражения указанного факта в протоколе судебного заседания, в решении суда, не является основанием считать, что выводы суда об отказе в удовлетворении исков являются незаконными, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд вправе не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что К.Р.Ф. является должником по исполнительному производству по исполнению обязательств в отношении третьего лица Ш. по передаче спорной квартиры в собственность последнего, то признание ответчиком иска об установлении режима общей долевой собственности в жилом помещении повлечет нарушение прав взыскателя. В связи с чем отказ от иска судом не принимается.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании предоставленных сторонами доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными, не содержащими правовых оснований для отмены судебного постановления, направленными на переоценку, установленных судом обстоятельств.
Между тем суждение суда первой инстанции о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, судебная коллегия считает незаконным, не соответствующим п. 6 ст. 152 ГПК РФ.
Так, процессуальное законодательство предусматривает применение к спорным правоотношениям срока исковой давности только по ходатайству ответчика. Однако из материалов дела усматривается, что о применении срока исковой давности было заявлено третьим лицом Ш. При таких обстоятельствах суд первой инстанции не вправе был его удовлетворять и отказывать в удовлетворении исков по указанному основания.
Так как изложенное суждение суда не влияет на законный вывод об отказе в удовлетворении исков, то он не порождает отмену решения и подлежит исключению из мотивировочной части судебного постановления.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Вместе с тем, в нарушение требований закона, судебное постановление не содержит вывода в отношении требования К.Э. о признании свидетельства о государственной регистрации права К.Р.Ф. на спорную квартиру недействительным.
При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата подлежит изменению, с принятием нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований К.Э. о признании свидетельства о государственной регистрации права К.Р.Ф. на спорную квартиру недействительным, поскольку ст. 12 ГК РФ не предусмотрено такого способа восстановления нарушенного права, так как указанный документ подтверждает наличие зарегистрированного права в Едином государственном реестре прав, а не порождает правовых последствий в виде возникновения прав на объект недвижимости (ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 года изменить.
В удовлетворении иска К.Э. к К.Р.Ф., Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии Республики Башкортостан, администрации городского: округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным отказать.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 года оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7910/2015
Требование: Об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности, внесении изменений в ЕГРП.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Неправомерно изменен статус квартиры со служебного помещения на кооперативную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-7910/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю.,
Смирновой О.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам К.Э., К.Э., К.Р.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К.Э. к К.Р.Ф., администрации городского округа г. Уфа об определении доли и признании права общей долевой собственности на квартиру отказать.
В удовлетворении иска К.Э. к К.Р.Ф., Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии РБ, администрации городского: округа г. Уфа о признании незаконным порядок оформления в собственность спорной квартиры, признании сделки недействительной, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и признании права общей долевой собственности на квартиру отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
К.Э. обратилась в суд с иском к К.Р.Ф., администрации городского округа г. Уфа об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности, внесении изменений в ЕГРП, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что она совместно с отцом К.Р.Ф. и братом К.Э. проживает и зарегистрирована в квартире по адрес. С момента вселения семьи в жилое помещение она являлась служебной. На основании постановления Главы администрации Октябрьского района г. Уфы от дата К.Р.Ф. выдан ордер на спорную квартиру. В дата основной квартиросъемщик зарегистрировал право собственности на нее. Совершением указанных действий нарушены ее права. Поскольку квартира изначально имела статус служебного помещения в многоквартирном кооперативном жилом доме, учитывая, что за нее отцом не выплачивался пай в кооператив, он незаконно принят в члены ЖСК, то она является ведомственным жилищным фондом, подлежащим приватизации. В связи с чем, правоотношения сторон должны регулироваться Законом о приватизации жилых помещений, а не ст. 218 ГК РФ.
На момент получения ордера в дата истица являлась несовершеннолетней, поэтому как член семьи нанимателя вправе реализовать свои права в порядке приватизации. О нарушении своих прав ей стало известно летом дата
Просила, уточнив основания исковых требований, определить доли и признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, по... доли за К.Э., К.Р.Ф., К.Э.; внести соответствующие изменения в ЕГРП; взыскать расходы по уплате государственной пошлины... рублей.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, К.Э. обратился с иском к К.Р.Ф., Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, администрации городского: округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконной передачу в собственность квартиры, признании сделки, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, прекращении записи в ЕГРП о регистрации права, признании права собственности на долю в праве на квартиру в порядке приватизации.
В обосновании иска указал те же обстоятельства, что и истица К.Э. Просил признать незаконным порядок оформления в собственность К.Р.Ф. спорной служебной квартиры; признать сделку о признании права собственности К.Р.Ф. на квартиру недействительной в силу ничтожности; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданного на имя К.Р.Ф., недействительным; исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права К.Р.Ф.; признать за К.Э. право собственности на... долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах К.Э., К.Э., К.Р.Ф. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что судом в нарушение ст. 173 ГПК РФ неверно процессуально оформлено признание иска ответчиком К.Р.Ф. - без отражения указанного факта в протоколе судебного заседания, в решении; неправомерно применен срок исковой давности к исковым требованиям по ходатайству третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, администрации ГО г. Уфа РБ, а не ответчика; не разрешены по существу все принятые к производству исковые требования К.Э.; неправильно дано толкование предоставленных сторонами доказательств, что повлияло на незаконные выводы суда.
Заслушав объяснения К.Э., действующей от своего имени и в интересах К.Э., представителя К.Э. - К.Л., представителя К.Р.Ф. - К.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В соответствии с абзацем 4 подпункта "а" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Согласно статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Жилое помещение в доме жилищно-строительного кооператива может быть включено в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива.
В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Согласно ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 14 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998) "О кооперации в СССР" высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. К исключительной компетенции общего собрания относятся, в том числе, вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; вопросы по определению размеров, предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива.
В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как следует из материалов дела, решением Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов БАССР от дата N... "О признании кооперативной квартиры N... в доме N... в микрорайоне адрес - служебной Производственного треста жилищного хозяйства... и об утверждении списка распределения служебной площади работникам ПТЖХ...", спорная квартира признана служебным жилым помещением Производственного треста жилищного хозяйства... и передана под служебное жилье работникам...
Указанным решением утвержден список распределения служебной жилой площади работникам..., а именно: служебная квартира была предоставлена мастеру ФИО1, работавшему в...
В последующем спорное жилое помещение передано на основании договора от дата заключенного председателем Правления ЖСК N... и нанимателем К.Р.Ф. (работником...), последнему в пользование на период обслуживания данного жилого дома в качестве мастера. После прекращения обслуживания дома наниматель обязан произвести за свой счет текущий ремонт и в течение 3-х суток освободить занимаемую квартиру со всеми проживающими с ним лицами (п. 5).
Решением общего собрания членов ЖСК жилого дома N... по адрес, изложенным в протокольной форме дата, на основании заявления К.Р.Ф. квартира N... исключена из числа служебных, наниматель принят в члены ЖСК.
На основании постановления Главы администрации Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан от дата N... К.Р.Ф. выдан ордер на кооперативную квартиру N... в жилом доме N... по адрес на состав семьи 4-е человека: К.Р.Ф. (супругу), К.Э. (дочь), К.Э. (сын)).
дата на основании справки МУП "Управление жилищного хозяйства г. Уфы" от дата N... о полной выплате пая в ЕГРП зарегистрировано право собственности К.Р.Ф. на спорную квартиру.
дата возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N... от дата., выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата которым на К.Р.Ф. возложена обязанность по заключению с Ш. договора купли-продажи спорной квартиры, на условиях определенных соглашением от дата и передачи ее по акту приема-передачи. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обращаясь в суд с требованиями об оспаривании прав К.Р.Ф. полагают, что неправомерно изменен статус квартиры из служебного помещения в кооперативную, поскольку паевые взносы нанимателем не вносились, в связи с чем, они, как члены семьи нанимателя, вправе приобрести ее в собственность в порядке приватизации.
Отказывая в удовлетворении исков, суд первой инстанции правильно указал, что истцом и третьим лицом не предоставлено доказательств, что спорное жилое помещение является муниципальным, государственным жильем, подлежащим приватизации, вследствие чего не усмотрел нарушения их прав, передачей жилого помещения в собственность К.Р.Ф. по основанию ст. 218 ГК РФ.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда законным и обоснованным, так как общим решением собрания членов кооператива К.Р.Ф. принят в члены ЖСК и построенная за счет средств пайщиков спорная квартира передана в собственность ее пользователя, занимавшего в последующем жилое помещение совместно с членами семьи на основании ордера, выданного в установленном законом порядке.
Как верно указано судом первой инстанции, не имеет правового значения для разрешения заявленного спора вопрос о выплате их отцом пая за квартиру, поскольку данные правоотношения существовали между К.Р.Ф. и членами ЖСК, не оспаривающих зарегистрированное за ним право собственности на нее.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал об отсутствии нарушения прав истца и третьего лица, в связи с чем, их права не подлежат восстановлению в судебном порядке.
Довод апелляционной жалобы о том, что неверно процессуально оформлено признание иска ответчиком К.Р.Ф. - без отражения указанного факта в протоколе судебного заседания, в решении суда, не является основанием считать, что выводы суда об отказе в удовлетворении исков являются незаконными, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд вправе не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что К.Р.Ф. является должником по исполнительному производству по исполнению обязательств в отношении третьего лица Ш. по передаче спорной квартиры в собственность последнего, то признание ответчиком иска об установлении режима общей долевой собственности в жилом помещении повлечет нарушение прав взыскателя. В связи с чем отказ от иска судом не принимается.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании предоставленных сторонами доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными, не содержащими правовых оснований для отмены судебного постановления, направленными на переоценку, установленных судом обстоятельств.
Между тем суждение суда первой инстанции о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, судебная коллегия считает незаконным, не соответствующим п. 6 ст. 152 ГПК РФ.
Так, процессуальное законодательство предусматривает применение к спорным правоотношениям срока исковой давности только по ходатайству ответчика. Однако из материалов дела усматривается, что о применении срока исковой давности было заявлено третьим лицом Ш. При таких обстоятельствах суд первой инстанции не вправе был его удовлетворять и отказывать в удовлетворении исков по указанному основания.
Так как изложенное суждение суда не влияет на законный вывод об отказе в удовлетворении исков, то он не порождает отмену решения и подлежит исключению из мотивировочной части судебного постановления.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Вместе с тем, в нарушение требований закона, судебное постановление не содержит вывода в отношении требования К.Э. о признании свидетельства о государственной регистрации права К.Р.Ф. на спорную квартиру недействительным.
При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата подлежит изменению, с принятием нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований К.Э. о признании свидетельства о государственной регистрации права К.Р.Ф. на спорную квартиру недействительным, поскольку ст. 12 ГК РФ не предусмотрено такого способа восстановления нарушенного права, так как указанный документ подтверждает наличие зарегистрированного права в Едином государственном реестре прав, а не порождает правовых последствий в виде возникновения прав на объект недвижимости (ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 года изменить.
В удовлетворении иска К.Э. к К.Р.Ф., Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии Республики Башкортостан, администрации городского: округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным отказать.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 года оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)