Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дайнеко А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Уваровой В.В., Фоминой Е.А.,
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя собственников жилого дома Ф. на определение Колпашевского городского суда Томской области от 19 марта 2015 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску собственников жилых помещений дома N /__/, расположенного по /__/, к Фонду "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" о понуждении к заключению общедомового договора, проведению комиссионного освидетельствования жилого дома, признании незаконными и не подлежащими оплате ранее присланных счетов-квитанций.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., судебная коллегия
установила:
Собственники жилых помещений дома N /__/ по /__/ М.И., Ч.Т., В.В., Д., М.П., К.В., Н., Б.Б., К.О., Б.С., А., В.А., У., Л., Ч.А.. Б.Е., М.Р., Б.В., М.Г., П., С.Н., С.В. в лице представителя Ф., действующего от имени собственников на основании доверенности, обратились с иском к Фонду "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" о понуждении к заключению общедомового договора, проведению комиссионного освидетельствования жилого дома, признании незаконными и не подлежащими оплате ранее присланных счетов-квитанций.
Определением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 09 февраля 2015 года данное исковое заявление принято к производству.
19 марта 2015 года в судебном заседании судом установлено, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.
Определением Колпашевского городского суда Томской области от 19 марта 2015 года исковое заявление собственников жилых помещений дома N /__/, расположенного по /__/, к Фонду "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" о понуждении к заключению общедомового договора, проведению комиссионного освидетельствования жилого дома, признании незаконными и не подлежащими оплате ранее присланных счетов-квитанций передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Томска по месту нахождения ответчика Фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области".
В частной жалобе представитель собственников жилого дома Ф. просит определение Колпашевского городского суда Томской области, постановленное 19.03.2015, отменить, признать право собственников жилья в соответствии с п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 17 Закона "О защите прав потребителя" на подачу искового заявления по месту последующего исполнения договора в Колпашевский городской суд Томской области.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, то есть адресом, указанным в учредительных документах.
Передавая гражданское дело для рассмотрения по подсудности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление не может быть предъявлено по правилам альтернативной подсудности, поскольку на спорные правоотношения нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности - по месту нахождения ответчика.
При этом суд исходил из того, что исковые требования основаны на нормах гражданского права. Истцами в качестве ответчика указан Фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Томской области", являющийся специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, действует на основании устава и не имеет целью своего создания извлечение прибыли.
Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 15 Закона Томской области от 7 июня 2013 года N 116-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области" постановлением Администрации Томской области от 3 октября 2014 г. N 378а утвержден порядок привлечения региональным оператором, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно приложению к настоящему постановлению.
Из материалов дела следует, что Фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Томской области" в соответствии с п. 1.2. является региональным оператором, созданным в соответствии с Законом Томской области от 07.06.2013 N 116-ОЗ (ред. от 26.12.2014) "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области".
В соответствии со ст. 15 данного Закона Фонд осуществляет функции, связанные с аккумулированием взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора, а также по открытию на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета.
Из искового заявления следует, что собственники жилых помещений дома N /__/, расположенного по /__/, обратились в суд с иском к Фонду "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" с требованием о признании факта отсутствия договорных отношений собственников многоквартирного дома с региональным оператором Томской области с момента получения счетов-квитанций на уплату взносов на капитальный ремонт - с 01.10.2014 до вынесения судом решения и подписания договора с согласованием его условий обеими сторонами.
Учитывая, что деятельность ответчика не связана с оказанием услуг, то, с учетом характера заявленных требований и их правового обоснования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на правоотношения сторон законодательство о защите прав потребителей не распространяется.
Поскольку заявленные исковые требования не основаны на использовании услуг, оказываемых ответчиком, а вытекают из иных правоотношений - реализации краткосрочных региональных программ, ссылка в частной жалобе на неверное толкование судом норм материального права является несостоятельной.
Учитывая, что юридический адрес ответчика: /__/, что в соответствии с Законом Томской области от 09.11.2001 N 116-ОЗ "Об утверждении границ судебных участков в Томской области" территориально относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Томска, гражданское дело обоснованно передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Томска за неподсудностью спора Копашевскому городскому суду Томской области.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Колпашевского городского суда Томской области от 19 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя собственников жилого дома Ф.- без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1295/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о понуждении к заключению общедомового договора, проведении комиссионного освидетельствования жилого дома, признании незаконными и не подлежащими оплате ранее присланных счетов-квитанций передано на рассмотрение по подсудности в другой суд, поскольку исковое заявление не может быть предъявлено по правилам альтернативной подсудности, так как на спорные правоотношения нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности - по месту нахождения ответчика.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. по делу N 33-1295/2015
Судья: Дайнеко А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Уваровой В.В., Фоминой Е.А.,
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя собственников жилого дома Ф. на определение Колпашевского городского суда Томской области от 19 марта 2015 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску собственников жилых помещений дома N /__/, расположенного по /__/, к Фонду "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" о понуждении к заключению общедомового договора, проведению комиссионного освидетельствования жилого дома, признании незаконными и не подлежащими оплате ранее присланных счетов-квитанций.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., судебная коллегия
установила:
Собственники жилых помещений дома N /__/ по /__/ М.И., Ч.Т., В.В., Д., М.П., К.В., Н., Б.Б., К.О., Б.С., А., В.А., У., Л., Ч.А.. Б.Е., М.Р., Б.В., М.Г., П., С.Н., С.В. в лице представителя Ф., действующего от имени собственников на основании доверенности, обратились с иском к Фонду "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" о понуждении к заключению общедомового договора, проведению комиссионного освидетельствования жилого дома, признании незаконными и не подлежащими оплате ранее присланных счетов-квитанций.
Определением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 09 февраля 2015 года данное исковое заявление принято к производству.
19 марта 2015 года в судебном заседании судом установлено, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.
Определением Колпашевского городского суда Томской области от 19 марта 2015 года исковое заявление собственников жилых помещений дома N /__/, расположенного по /__/, к Фонду "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" о понуждении к заключению общедомового договора, проведению комиссионного освидетельствования жилого дома, признании незаконными и не подлежащими оплате ранее присланных счетов-квитанций передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Томска по месту нахождения ответчика Фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области".
В частной жалобе представитель собственников жилого дома Ф. просит определение Колпашевского городского суда Томской области, постановленное 19.03.2015, отменить, признать право собственников жилья в соответствии с п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 17 Закона "О защите прав потребителя" на подачу искового заявления по месту последующего исполнения договора в Колпашевский городской суд Томской области.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, то есть адресом, указанным в учредительных документах.
Передавая гражданское дело для рассмотрения по подсудности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление не может быть предъявлено по правилам альтернативной подсудности, поскольку на спорные правоотношения нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности - по месту нахождения ответчика.
При этом суд исходил из того, что исковые требования основаны на нормах гражданского права. Истцами в качестве ответчика указан Фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Томской области", являющийся специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, действует на основании устава и не имеет целью своего создания извлечение прибыли.
Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 15 Закона Томской области от 7 июня 2013 года N 116-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области" постановлением Администрации Томской области от 3 октября 2014 г. N 378а утвержден порядок привлечения региональным оператором, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно приложению к настоящему постановлению.
Из материалов дела следует, что Фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Томской области" в соответствии с п. 1.2. является региональным оператором, созданным в соответствии с Законом Томской области от 07.06.2013 N 116-ОЗ (ред. от 26.12.2014) "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области".
В соответствии со ст. 15 данного Закона Фонд осуществляет функции, связанные с аккумулированием взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора, а также по открытию на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета.
Из искового заявления следует, что собственники жилых помещений дома N /__/, расположенного по /__/, обратились в суд с иском к Фонду "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" с требованием о признании факта отсутствия договорных отношений собственников многоквартирного дома с региональным оператором Томской области с момента получения счетов-квитанций на уплату взносов на капитальный ремонт - с 01.10.2014 до вынесения судом решения и подписания договора с согласованием его условий обеими сторонами.
Учитывая, что деятельность ответчика не связана с оказанием услуг, то, с учетом характера заявленных требований и их правового обоснования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на правоотношения сторон законодательство о защите прав потребителей не распространяется.
Поскольку заявленные исковые требования не основаны на использовании услуг, оказываемых ответчиком, а вытекают из иных правоотношений - реализации краткосрочных региональных программ, ссылка в частной жалобе на неверное толкование судом норм материального права является несостоятельной.
Учитывая, что юридический адрес ответчика: /__/, что в соответствии с Законом Томской области от 09.11.2001 N 116-ОЗ "Об утверждении границ судебных участков в Томской области" территориально относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Томска, гражданское дело обоснованно передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Томска за неподсудностью спора Копашевскому городскому суду Томской области.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Колпашевского городского суда Томской области от 19 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя собственников жилого дома Ф.- без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)