Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Ейск" (ИНН 2361005787, ОГРН 1102361001610) - Хамаева С.С. (доверенность от 09.01.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Надежда и К" (ИНН 2361000274, ОГРН 1082361000292) - Попова А.А. (доверенность от 21.02.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда и К" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2013 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А32-32242/2012, установил следующее.
ООО "Югводоканал-Ейск" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Надежда и К" (далее - общество) о взыскании 495 803 рублей 75 копеек задолженности за период с 01.03.2011 по 31.12.2011.
Решением суда от 16.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что общество не оплатило оказанные услуги.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:
- - услуги непосредственно оказывались жильцам дома и ими же оплачивались, в связи с чем общество не является должником;
- - водоканал никаких услуг обществу не оказывал;
- - исковые требования не подтверждены документально;
- - требования о взыскании задолженности должны быть напрямую направлены жильцам многоквартирного дома;
- - суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2011 водоканал и общество (абонент) заключили договор N 466 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по которому водоканал обязался производить отпуск питьевой воды на объекты абонента (приложение N 1) и его субабонентов (приложение N 2). Отношения абонента с субабонентами строятся на основании заключенных между ними договоров (раздел 1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора фактическое количество отпущенной абоненту питьевой воды и сброшенных им сточных вод определяется по показаниям приборов учета или иными способами, позволяющими достоверно определить это количество.
Расчеты абонента с водоканалом по договору за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по тарифам и надбавкам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет водоканала платежным поручением на основании выставленного платежного документа (пункт 4.1 договора).
В порядке пункта 2.3.2 договора абонент обязался своевременно производить оплату водоканалу за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и превышение нормативов загрязняющих веществ в соответствии с разделом 4 договора.
В период с 01.03.2011 по 31.12.2011 водоканал оказал обществу услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актами проверки объемов водопотребления, подписанными сторонами.
Судами установлено, что водоканал и общество заключили агентский договор, по которому водоканал (агент) обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по начислению и сбору платежей за услуги водоснабжения и водоотведения, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Согласно пункту 2.1 агентского договора агент обязуется обеспечить программное сопровождение для автоматизации начисления и приема платежей за услуги водоснабжения, производить прием платежей за водоснабжение и водоотведение, вести лицевые счета абонентов, производить начисление по лицевым счетам и т.д.
Уклонение общества от оплаты суммы задолженности в размере 495 803 рублей 75 копеек послужило основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с исковым заявлением.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьям 539, 544 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В целях оказания населению коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению ответчик, определенный в силу пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации (в данном случае у истца) коммунальные ресурсы, заключив с последней договор, и производить оплату по нему.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил N 307, изложенным в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) в редакции, действовавшей при заключении договора, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Из системного толкования указанных норм права следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации, в том числе избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления управляющей организации и заключение с ней соответствующего договора, влечет за собой возникновение у данной организации и обязанностей исполнителя коммунальных услуг.
Общество не представило доказательств изменения в спорный период собственниками жилых помещений многоквартирных жилых домов способа управления или изменения общим собранием жильцов порядка внесения платы за услуги по водоснабжению. Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не оспаривает факт того, что водоканал производил отпуск питьевой воды в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Таким образом, самостоятельное внесение собственниками помещений соответствующей платы водоканалу не означает, что у общества отсутствовала обязанность по осуществлению окончательного расчета за оказанные водоканалом услуги.
Доводы общества о том, что водоканал должен осуществлять взыскание задолженности с жильцов многоквартирного дома, основаны на неверном понимании ответчиком норм действующего законодательства.
Заключение обществом (управляющей организацией) с водоканалом (ресурсоснабжающей организацией) агентского договора, по которому передаются обязанности по начислению платы и возложению ее получения на водоканал (агента) не является основанием для освобождения общества как управляющей организации от обязанности оплачивать коммунальные услуги, оказанные жильцам многоквартирного дома. Денежные средства, полученные от жильцов дома напрямую водоканалом, могут быть зачтены в счет обязательств общества по договору водоснабжения.
Довод заявителя жалобы о том, что исковые требования не подтверждены документально, подлежит отклонению, так как противоречит материалам дела, поскольку водоканалом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт оказания услуг жильцам многоквартирных домов, находящихся в управлении общества. Кроме того, общество, оспаривая оказание услуг, не оспаривает факт поставки или объем оказанных услуг, а указывает, что надлежащим ответчиком по образовавшейся задолженности являются жильцы дома как фактические получатели.
Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права неправомерны, поскольку не подтверждены материалами дела, в частности протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания от 18.06.2013.
В кассационной жалобе общество не опровергло правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выразило несогласие с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 15.11.2013 по делу N А32-32242/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.03.2014 ПО ДЕЛУ N А32-32242/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. по делу N А32-32242/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Ейск" (ИНН 2361005787, ОГРН 1102361001610) - Хамаева С.С. (доверенность от 09.01.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Надежда и К" (ИНН 2361000274, ОГРН 1082361000292) - Попова А.А. (доверенность от 21.02.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда и К" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2013 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А32-32242/2012, установил следующее.
ООО "Югводоканал-Ейск" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Надежда и К" (далее - общество) о взыскании 495 803 рублей 75 копеек задолженности за период с 01.03.2011 по 31.12.2011.
Решением суда от 16.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что общество не оплатило оказанные услуги.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:
- - услуги непосредственно оказывались жильцам дома и ими же оплачивались, в связи с чем общество не является должником;
- - водоканал никаких услуг обществу не оказывал;
- - исковые требования не подтверждены документально;
- - требования о взыскании задолженности должны быть напрямую направлены жильцам многоквартирного дома;
- - суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2011 водоканал и общество (абонент) заключили договор N 466 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по которому водоканал обязался производить отпуск питьевой воды на объекты абонента (приложение N 1) и его субабонентов (приложение N 2). Отношения абонента с субабонентами строятся на основании заключенных между ними договоров (раздел 1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора фактическое количество отпущенной абоненту питьевой воды и сброшенных им сточных вод определяется по показаниям приборов учета или иными способами, позволяющими достоверно определить это количество.
Расчеты абонента с водоканалом по договору за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по тарифам и надбавкам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет водоканала платежным поручением на основании выставленного платежного документа (пункт 4.1 договора).
В порядке пункта 2.3.2 договора абонент обязался своевременно производить оплату водоканалу за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и превышение нормативов загрязняющих веществ в соответствии с разделом 4 договора.
В период с 01.03.2011 по 31.12.2011 водоканал оказал обществу услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актами проверки объемов водопотребления, подписанными сторонами.
Судами установлено, что водоканал и общество заключили агентский договор, по которому водоканал (агент) обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по начислению и сбору платежей за услуги водоснабжения и водоотведения, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Согласно пункту 2.1 агентского договора агент обязуется обеспечить программное сопровождение для автоматизации начисления и приема платежей за услуги водоснабжения, производить прием платежей за водоснабжение и водоотведение, вести лицевые счета абонентов, производить начисление по лицевым счетам и т.д.
Уклонение общества от оплаты суммы задолженности в размере 495 803 рублей 75 копеек послужило основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с исковым заявлением.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьям 539, 544 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В целях оказания населению коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению ответчик, определенный в силу пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации (в данном случае у истца) коммунальные ресурсы, заключив с последней договор, и производить оплату по нему.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил N 307, изложенным в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) в редакции, действовавшей при заключении договора, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Из системного толкования указанных норм права следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации, в том числе избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления управляющей организации и заключение с ней соответствующего договора, влечет за собой возникновение у данной организации и обязанностей исполнителя коммунальных услуг.
Общество не представило доказательств изменения в спорный период собственниками жилых помещений многоквартирных жилых домов способа управления или изменения общим собранием жильцов порядка внесения платы за услуги по водоснабжению. Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не оспаривает факт того, что водоканал производил отпуск питьевой воды в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Таким образом, самостоятельное внесение собственниками помещений соответствующей платы водоканалу не означает, что у общества отсутствовала обязанность по осуществлению окончательного расчета за оказанные водоканалом услуги.
Доводы общества о том, что водоканал должен осуществлять взыскание задолженности с жильцов многоквартирного дома, основаны на неверном понимании ответчиком норм действующего законодательства.
Заключение обществом (управляющей организацией) с водоканалом (ресурсоснабжающей организацией) агентского договора, по которому передаются обязанности по начислению платы и возложению ее получения на водоканал (агента) не является основанием для освобождения общества как управляющей организации от обязанности оплачивать коммунальные услуги, оказанные жильцам многоквартирного дома. Денежные средства, полученные от жильцов дома напрямую водоканалом, могут быть зачтены в счет обязательств общества по договору водоснабжения.
Довод заявителя жалобы о том, что исковые требования не подтверждены документально, подлежит отклонению, так как противоречит материалам дела, поскольку водоканалом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт оказания услуг жильцам многоквартирных домов, находящихся в управлении общества. Кроме того, общество, оспаривая оказание услуг, не оспаривает факт поставки или объем оказанных услуг, а указывает, что надлежащим ответчиком по образовавшейся задолженности являются жильцы дома как фактические получатели.
Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права неправомерны, поскольку не подтверждены материалами дела, в частности протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания от 18.06.2013.
В кассационной жалобе общество не опровергло правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выразило несогласие с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 15.11.2013 по делу N А32-32242/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Л.И.САВЕНКО
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)