Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" сентября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Споткай Л.Е.,
судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,
без лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "22" июля 2014 года по делу N А33-19338/2013, принятое судьей Блиновой Л.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" (ИНН 2466125016, ОГРН 1052466370087) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) 12 562,85 рублей задолженности за жилищно-коммунальные услуги и отопление за период с 19.08.2011 по 01.05.2012, с 24.10.2012 по 31.12.2012; 1 850,83 рублей пени за период с 11.09.2011 по 20.09.2013 и с 11.11.2012 по 20.09.2013; с муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657; ОГРН 1032402940800) 6 824 рублей задолженности за жилищно-коммунальные услуги и отопление за период с 02.05.2012 по 23.10.2012; 736,46 рублей пени за период с 11.06.2012 по 20.09.2013; 2 748,80 рублей судебных расходов по получению информации о техническом состоянии многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что:
- - факт пользования помещениями за предъявленный ко взысканию период не доказан истцом;
- - истец, заведомо зная о наличии задолженности по расходам на содержание, не предпринял попыток уведомить ответчика и арендатора помещений о понесенных им расходах в возможно короткие сроки;
- - судом незаконно взысканы судебные издержки;
- - собственником помещения является муниципальное образование город Красноярск, в связи с чем департамент является ненадлежащим ответчиком по делу.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16 сентября 2014 года.
От общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Из писем Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 15.11.2013 N 6535 и от 27.06.2014 N 25423, служебной записки отдела управления имуществом казны от 25.06.2014 N 695 следует, что 34/222 доли (комната N 2) в жилом помещении: квартире N 5 по пр. Мира, 54 в г. Красноярске, числится в Реестре муниципального жилищного фонда с 03.01.1998 на основании решения малого Совета Красноярского городского Совета народных депутатов от 08.07.1993 N 217 "О включении в состав муниципальной собственности предприятий, организаций и структурных подразделений ММП "Горжилкомхоз".
На основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 23.08.2010 N 11 администрация Центрального района г. Красноярска, действующая от имени собственника жилого помещения города Красноярска предоставила Киселеву Андрею Михайловичу (пользователю) в срочное безвозмездное пользование жилое помещение - одну комнату N 2 жилой площадью 18,0 кв. м в восьмикомнатной квартире N 5 общей площадью 222,2 кв. м, жилой площадью 134,5 кв. м по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 54 (пункт 1.1 договора). Договор безвозмездного пользования действует с 19.08.2010 по 18.08.2011 (пункт 4.1 данного договора).
Согласно выписке из домовой книги, финансово-лицевого счета от 03.10.2013, в жилом помещении: комнате N 2 квартиры N 5 по пр. Мира, 54 в г. Красноярске за период с 19.08.2011 по 20.09.2013 никто не значился и не значится.
ООО "УК "Центржилсервис" в спорный период с 19.08.2011 по 31.12.2012 являлось управляющей организацией жилого дома N 54 по пр. Мира в г. Красноярске, на основании протокола от 09.10.2006 N 289 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира. 54, а также согласно договору управления многоквартирным домом от 18.12.2006, заключенному собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 54 (собственник) и ООО "УК "Центржилсервис" (управляющая организация).
В силу пункта 2.1 указанного договора собственник поручает, а управляющая организация за плату обязуется оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, согласно перечню, указанному в приложении N N 4, 5 к договору; предоставить коммунальные услуги пользователям помещений (приложение N 6); осуществлять иную деятельность в целях управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 3.2.9 договора собственник обязуется ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги в соответствии со статьей 5 договора.
На основании пункта 5.1.1 договора цена договора управления определяется ежегодно и устанавливается в размере стоимости работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, стоимости коммунальных услуг, а также стоимости иных услуг, которые составляют предмет договора и которые предоставляет управляющая компания по договору.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5.1.2 договора).
Собственник вносит плату на расчетный счет или в кассу управляющей компании не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2.6). Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией (пункт 5.2.7).
В случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги собственник обязан уплатить управляющей компании пени в размере и в порядке, установленным пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 6.2.2 договора).
Между ООО "УК "Центржилсервис" (заказчик) и ООО "ЖилКомфортСервис" (подрядчик) заключены договоры на выполнение работ от 28.12.2010 N 649/2 и от
06.12.2010 N 405/11, в соответствии с которыми подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию объектов жилого и нежилого фонда (далее по тексту договора - работы) и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их (пункт 1.1 договоров). Адресный список многоквартирных домов с указанием технической характеристики и данных о площадях указаны в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договоров). Перечень, состав, объем, периодичность выполнения и стоимость работ указаны в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договоров). Заказчик обязан своевременно оплачивать работы по настоящему договору при наличии подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.1.1 договоров).
В материалы дела представлены подписанные сторонами договоров акты сдачи-приемки выполненных работ по указанным договорам.
В период с 19.08.2011 по 31.12.2012 истцом в доме N 54 по пр. Мира в г. Красноярске оказаны жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилого помещения; вывоз твердых бытовых отходов; теплоснабжение), в том числе в отношении жилого помещения - комнаты N 2 в квартире N 5. Стоимость оказанных в отношении комнаты N 2 в квартире N 5 жилищно-коммунальных услуг составила 12 562,85 рублей за период с 19.08.2011 по 01.05.2012, с 24.10.2012 по 31.12.2012; 6 824 рублей за период со 02.05.2012 по 23.10.2012.
Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, вывозу твердых бытовых отходов определены истцом исходя из площади комнаты N 2 в квартире N 5 - 29,70 кв. м, с применением тарифов, установленных решением Красноярского городского Совета от 14.12.2010 N 12-213, приказа ООО "Городская управляющая компания "Жилищный Фонд" от 30.12,2010 N 225.
Расчет стоимости услуг по отоплению произведен истцом с применением тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 14.11.2011 N 446-п, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, установленной решением Красноярского городского Совета от 28.05.2005 N В-160.
Применение при расчете задолженности норматива, равного 0,0244 Гкал/м2, определено на основании соглашений по признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания по делу в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключенных истцом с ответчиками (09.04.2014 с департаментом градостроительства администрации города Красноярска и 22.05.2014 с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска) и принятых арбитражным судом.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по перечислению стоимости жилищно-коммунальных услуг, оказанных в спорный период в отношении жилого помещения: комнаты N 2 в квартире N 5, истцом, в соответствии с пунктом 6.2.2 договора управления многоквартирным домом от 18.12.2006, начислена пени в размере 1 850,83 рублей за период с 11.09.2011 по 20.09.2013 и с 11.11.2012 по 20.09.2013; 736,46 рублей за период с 11.06.2012 по 20.09.2013 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.
Задолженность ответчиками не погашена, пени не уплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пунктам 1.1., 1.3 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 15.02.2005 N 55/1, департамент муниципального имущества и земельных отношений является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска. При этом департамент является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, а также самостоятельный баланс.
В силу пункта 1.2 Положения о городской казне, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 06.06.2000 N 24-273, в состав городской казны входит, в том числе муниципальный жилищный фонд.
На основании пунктов 6.1, 6.5 Положения о реестре имущества городской казны, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 13.09.2006 N 758, содержание объектов городской казны производится за счет средств, предусмотренных по смете Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города на указанные цели.
Пунктом 3.25 Положения о Департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р, определено, что Департамент градостроительства администрации города осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.
Следовательно, до 17.08.2010 в отношении муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами, правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания наделен Департамент муниципального имущества и земельных отношений. Начиная с 17.08.2010, указанные полномочия возложены на Департамент градостроительства администрации города Красноярска.
Распоряжением администрации города Красноярска от 02.05.2012 N 74-р "О внесении изменений в распоряжение администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р" из функций Департамента градостроительства администрации города Красноярска исключены полномочия по содержанию жилищного фонда, необремененного договорными отношениями.
Распоряжением администрации города Красноярска от 24.10.2012 N 203-р распоряжение администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р было дополнено пунктом 3.37, согласно которому Департамент градостроительства администрации города Красноярска осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.
Следовательно, со 02.05.2012 по 23.10.2012 полномочия по содержанию объектов недвижимости, введенных в эксплуатацию, до момента регистрации права собственности на указанные объекты распространялись на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск.
Распоряжением от 24.06.2013 N 133-р в распоряжение от 17.08.2010 N 114-р введен пункт 3.37 в указанной выше редакции.
Таким образом, в период с 02.05.2012 по 23.10.2012 в отношении муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами, правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания наделен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, в периоды с 19.08.2011 по 01.05.2012 и с 24.10.2012 по 31.12.2012 указанными полномочиями обладал Департамент градостроительства администрации города Красноярска.
Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что комната N 2 в квартире N 5, расположенная по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 54 в период с 19.08.2011 по 31.12.2012 являлась муниципальной собственностью г. Красноярска.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчики не оспорил факт надлежащим образом оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества и по предоставлению коммунальных услуг в комнате N 2 в квартире N 5 в доме N 54 по проспекту Мира.
Ответчики не представили доказательства оплаты оказанных в спорный период жилищно-коммунальных услуг, либо оказания в отношении спорного жилого помещения данных жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организацией.
Согласно представленному расчету в отношении названного жилого помещения истец оказал ответчикам жилищно-коммунальные услуги в периоды с 19.08.2011 по 01.05.2012 и с 24.10.2012 по 31.12.2012 на сумму 12 562,85 рублей; в период с 02.05.2011 по 23.10.2012 на сумму 6 824 рублей.
Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет основного долга, установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.
Согласно выписке из домовой книги, финансово-лицевого счета от 03.10.2013, в жилом помещении: комнате N 2 квартиры N 5 по пр. Мира, 54 в г. Красноярске за период с 19.08.2011 по 20.09.2013 никто не значился и не значится.
Доказательств обратного ответчики в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах требование по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества обоснованно предъявлено истцом к ответчикам, которые являются органом администрации города, созданными в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города, в том числе осуществляет содержание муниципального жилищного фонда.
На основании изложенного довод заявителя о том, что собственником помещения является муниципальное образование город Красноярск, в связи с чем департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Учитывая, что материалами дела установлен факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту жилого фонда; вывозу твердых бытовых отходов; теплоснабжению в спорный период, отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг, следовательно, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования о взыскании с задолженности за оказанные коммунальные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению: в сумме 6 824 рублей за период с 02.05.2012 по 23.10.2012 с муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска; в сумме 12 562,85 рублей за периоды с 19.08.2011 по 01.05.2012 и с 24.10.2012 по 31.12.2012 с муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска.
Доводы заявителя жалобы о том, что истец, заведомо зная о наличии задолженности по расходам на содержание, не предпринял попыток уведомить ответчика и арендатора помещений о понесенных им расходах в возможно короткие сроки, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Из писем Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 15.11.2013 N 6535 и от 27.06.2014 N 25423, служебной записки отдела управления имуществом казны от 25.06.2014 N 695, следует, что 34/222 доли (комната N 2) в жилом помещении: квартире N 5 по пр. Мира, 54 в г. Красноярске, числится в Реестре муниципального жилищного фонда с 03.01.1998 на основании решения малого Совета Красноярского городского Совета народных депутатов от 08.07.1993 N 217 "О включении в состав муниципальной собственности предприятий, организаций и структурных подразделений ММП "Горжилкомхоз".
Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика, как собственника жилого помещения, следует из положений статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и не обусловлена направлением истцом в адрес ответчика требований. Указанные заявителем жалобы причины не являются уважительными, свидетельствующими об отсутствии оснований для неисполнения собственником обязанности по оплате за услуги, предоставленные в отношении спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Красноярска.
Истцом было заявлено требование о взыскании пени в сумме 1 850,83 рубля за период с 11.09.2011 по 20.09.2013 и с 11.11.2012 по 20.09.2013 с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска; в сумме 736,46 рублей за период с 11.06.2012 по 20.09.2013 с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 6.2.2 договора управления многоквартирным домом от 18.12.2006 согласовано, что в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги собственник обязан уплатить управляющей компании пени в размере и в порядке, установленным пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 6.2.2 договора).
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по своевременному перечислению стоимости потребленных в спорный период жилищно-коммунальных услуг, истцом начислена пени в размере 1 850,83 рубля за период с 11.09.2011 по 20.09.2013 и с 11.11.2012 по 20.09.2013; 736,46 рублей за период с 11.06.2012 по 20.09.2013 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.
Повторно проверив представленный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его верным.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика - муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 2 748,80 рублей судебных расходов, связанных с получением информации из технического паспорта о техническом состоянии жилого дома N 54 по проспекту Мира в городе Красноярске.
Довод заявителя жалобы о том, что судом незаконно взысканы судебные издержки, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение уплаты суммы 2 748,80 рублей истцом представлены:
- - договор оказания услуг от 18.02.2014 N 71, заключенный между ООО "УК "Центржилсервис" (заказчик) и ФГУП "Ростехинвентризация - Федеральное БТИ" (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению информации из технических паспортов о техническом состоянии объектов недвижимости - многоквартирных жилых домов, в том числе жилого дома N 54 по пр. Мира в г. Красноярске. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора);
- - расчет стоимости и заработной платы инвентаризационных работ (справка ТЭП, о тех состоянии) на сумму 2 748,80 рублей;
- - счет на оплату по договору от 18.02.2014 N 71 на общую сумму 10 995,20 рублей;
- - платежное поручение от 26.02.2014 N 616 на сумму 10 995,20 рублей;
- - акт приема-передачи оказанных услуг от 03.04.2014 N 92, согласно которому ФГУП "Ростехинвентризация - Федеральное БТИ" оказаны услуги по предоставлению ООО "УК "Центржилсервис" информации из технических паспортов о техническом состоянии объектов недвижимости. В том числе многоквартирного дома N 54 по пр. Мира в г. Красноярске. Общая стоимость выполненных услуг составляет 10 995 рублей.
На основании договора оказания услуг от 18.02.2014 N 71 ФГУП "Ростехинвентризация - Федеральное БТИ" истцу предоставлены акты о техническом состоянии объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома N 54 по пр. Мира в г. Красноярске, которые представлены истцом в материалы дела в подтверждение заявленных исковых требований и в опровержение довода ответчика - муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с заявителя жалобы судебных расходов, связанных с получением информации из технического паспорта о техническом состоянии жилого дома N 54 по проспекту Мира в городе Красноярске.
Довод заявителя жалобы о том, что факт пользования департаментом помещением за спорный период не доказан истцом, правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию имущества.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом в связи с освобождением заявителя жалобы от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" июля 2014 года по делу N А33-19338/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2014 ПО ДЕЛУ N А33-19338/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. по делу N А33-19338/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "16" сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" сентября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Споткай Л.Е.,
судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,
без лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "22" июля 2014 года по делу N А33-19338/2013, принятое судьей Блиновой Л.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" (ИНН 2466125016, ОГРН 1052466370087) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) 12 562,85 рублей задолженности за жилищно-коммунальные услуги и отопление за период с 19.08.2011 по 01.05.2012, с 24.10.2012 по 31.12.2012; 1 850,83 рублей пени за период с 11.09.2011 по 20.09.2013 и с 11.11.2012 по 20.09.2013; с муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657; ОГРН 1032402940800) 6 824 рублей задолженности за жилищно-коммунальные услуги и отопление за период с 02.05.2012 по 23.10.2012; 736,46 рублей пени за период с 11.06.2012 по 20.09.2013; 2 748,80 рублей судебных расходов по получению информации о техническом состоянии многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что:
- - факт пользования помещениями за предъявленный ко взысканию период не доказан истцом;
- - истец, заведомо зная о наличии задолженности по расходам на содержание, не предпринял попыток уведомить ответчика и арендатора помещений о понесенных им расходах в возможно короткие сроки;
- - судом незаконно взысканы судебные издержки;
- - собственником помещения является муниципальное образование город Красноярск, в связи с чем департамент является ненадлежащим ответчиком по делу.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16 сентября 2014 года.
От общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Из писем Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 15.11.2013 N 6535 и от 27.06.2014 N 25423, служебной записки отдела управления имуществом казны от 25.06.2014 N 695 следует, что 34/222 доли (комната N 2) в жилом помещении: квартире N 5 по пр. Мира, 54 в г. Красноярске, числится в Реестре муниципального жилищного фонда с 03.01.1998 на основании решения малого Совета Красноярского городского Совета народных депутатов от 08.07.1993 N 217 "О включении в состав муниципальной собственности предприятий, организаций и структурных подразделений ММП "Горжилкомхоз".
На основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 23.08.2010 N 11 администрация Центрального района г. Красноярска, действующая от имени собственника жилого помещения города Красноярска предоставила Киселеву Андрею Михайловичу (пользователю) в срочное безвозмездное пользование жилое помещение - одну комнату N 2 жилой площадью 18,0 кв. м в восьмикомнатной квартире N 5 общей площадью 222,2 кв. м, жилой площадью 134,5 кв. м по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 54 (пункт 1.1 договора). Договор безвозмездного пользования действует с 19.08.2010 по 18.08.2011 (пункт 4.1 данного договора).
Согласно выписке из домовой книги, финансово-лицевого счета от 03.10.2013, в жилом помещении: комнате N 2 квартиры N 5 по пр. Мира, 54 в г. Красноярске за период с 19.08.2011 по 20.09.2013 никто не значился и не значится.
ООО "УК "Центржилсервис" в спорный период с 19.08.2011 по 31.12.2012 являлось управляющей организацией жилого дома N 54 по пр. Мира в г. Красноярске, на основании протокола от 09.10.2006 N 289 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира. 54, а также согласно договору управления многоквартирным домом от 18.12.2006, заключенному собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 54 (собственник) и ООО "УК "Центржилсервис" (управляющая организация).
В силу пункта 2.1 указанного договора собственник поручает, а управляющая организация за плату обязуется оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, согласно перечню, указанному в приложении N N 4, 5 к договору; предоставить коммунальные услуги пользователям помещений (приложение N 6); осуществлять иную деятельность в целях управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 3.2.9 договора собственник обязуется ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги в соответствии со статьей 5 договора.
На основании пункта 5.1.1 договора цена договора управления определяется ежегодно и устанавливается в размере стоимости работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, стоимости коммунальных услуг, а также стоимости иных услуг, которые составляют предмет договора и которые предоставляет управляющая компания по договору.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5.1.2 договора).
Собственник вносит плату на расчетный счет или в кассу управляющей компании не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2.6). Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией (пункт 5.2.7).
В случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги собственник обязан уплатить управляющей компании пени в размере и в порядке, установленным пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 6.2.2 договора).
Между ООО "УК "Центржилсервис" (заказчик) и ООО "ЖилКомфортСервис" (подрядчик) заключены договоры на выполнение работ от 28.12.2010 N 649/2 и от
06.12.2010 N 405/11, в соответствии с которыми подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию объектов жилого и нежилого фонда (далее по тексту договора - работы) и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их (пункт 1.1 договоров). Адресный список многоквартирных домов с указанием технической характеристики и данных о площадях указаны в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договоров). Перечень, состав, объем, периодичность выполнения и стоимость работ указаны в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договоров). Заказчик обязан своевременно оплачивать работы по настоящему договору при наличии подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.1.1 договоров).
В материалы дела представлены подписанные сторонами договоров акты сдачи-приемки выполненных работ по указанным договорам.
В период с 19.08.2011 по 31.12.2012 истцом в доме N 54 по пр. Мира в г. Красноярске оказаны жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилого помещения; вывоз твердых бытовых отходов; теплоснабжение), в том числе в отношении жилого помещения - комнаты N 2 в квартире N 5. Стоимость оказанных в отношении комнаты N 2 в квартире N 5 жилищно-коммунальных услуг составила 12 562,85 рублей за период с 19.08.2011 по 01.05.2012, с 24.10.2012 по 31.12.2012; 6 824 рублей за период со 02.05.2012 по 23.10.2012.
Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, вывозу твердых бытовых отходов определены истцом исходя из площади комнаты N 2 в квартире N 5 - 29,70 кв. м, с применением тарифов, установленных решением Красноярского городского Совета от 14.12.2010 N 12-213, приказа ООО "Городская управляющая компания "Жилищный Фонд" от 30.12,2010 N 225.
Расчет стоимости услуг по отоплению произведен истцом с применением тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 14.11.2011 N 446-п, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, установленной решением Красноярского городского Совета от 28.05.2005 N В-160.
Применение при расчете задолженности норматива, равного 0,0244 Гкал/м2, определено на основании соглашений по признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания по делу в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключенных истцом с ответчиками (09.04.2014 с департаментом градостроительства администрации города Красноярска и 22.05.2014 с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска) и принятых арбитражным судом.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по перечислению стоимости жилищно-коммунальных услуг, оказанных в спорный период в отношении жилого помещения: комнаты N 2 в квартире N 5, истцом, в соответствии с пунктом 6.2.2 договора управления многоквартирным домом от 18.12.2006, начислена пени в размере 1 850,83 рублей за период с 11.09.2011 по 20.09.2013 и с 11.11.2012 по 20.09.2013; 736,46 рублей за период с 11.06.2012 по 20.09.2013 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.
Задолженность ответчиками не погашена, пени не уплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пунктам 1.1., 1.3 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 15.02.2005 N 55/1, департамент муниципального имущества и земельных отношений является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска. При этом департамент является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, а также самостоятельный баланс.
В силу пункта 1.2 Положения о городской казне, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 06.06.2000 N 24-273, в состав городской казны входит, в том числе муниципальный жилищный фонд.
На основании пунктов 6.1, 6.5 Положения о реестре имущества городской казны, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 13.09.2006 N 758, содержание объектов городской казны производится за счет средств, предусмотренных по смете Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города на указанные цели.
Пунктом 3.25 Положения о Департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р, определено, что Департамент градостроительства администрации города осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.
Следовательно, до 17.08.2010 в отношении муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами, правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания наделен Департамент муниципального имущества и земельных отношений. Начиная с 17.08.2010, указанные полномочия возложены на Департамент градостроительства администрации города Красноярска.
Распоряжением администрации города Красноярска от 02.05.2012 N 74-р "О внесении изменений в распоряжение администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р" из функций Департамента градостроительства администрации города Красноярска исключены полномочия по содержанию жилищного фонда, необремененного договорными отношениями.
Распоряжением администрации города Красноярска от 24.10.2012 N 203-р распоряжение администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р было дополнено пунктом 3.37, согласно которому Департамент градостроительства администрации города Красноярска осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.
Следовательно, со 02.05.2012 по 23.10.2012 полномочия по содержанию объектов недвижимости, введенных в эксплуатацию, до момента регистрации права собственности на указанные объекты распространялись на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск.
Распоряжением от 24.06.2013 N 133-р в распоряжение от 17.08.2010 N 114-р введен пункт 3.37 в указанной выше редакции.
Таким образом, в период с 02.05.2012 по 23.10.2012 в отношении муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами, правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания наделен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, в периоды с 19.08.2011 по 01.05.2012 и с 24.10.2012 по 31.12.2012 указанными полномочиями обладал Департамент градостроительства администрации города Красноярска.
Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что комната N 2 в квартире N 5, расположенная по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 54 в период с 19.08.2011 по 31.12.2012 являлась муниципальной собственностью г. Красноярска.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчики не оспорил факт надлежащим образом оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества и по предоставлению коммунальных услуг в комнате N 2 в квартире N 5 в доме N 54 по проспекту Мира.
Ответчики не представили доказательства оплаты оказанных в спорный период жилищно-коммунальных услуг, либо оказания в отношении спорного жилого помещения данных жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организацией.
Согласно представленному расчету в отношении названного жилого помещения истец оказал ответчикам жилищно-коммунальные услуги в периоды с 19.08.2011 по 01.05.2012 и с 24.10.2012 по 31.12.2012 на сумму 12 562,85 рублей; в период с 02.05.2011 по 23.10.2012 на сумму 6 824 рублей.
Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет основного долга, установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.
Согласно выписке из домовой книги, финансово-лицевого счета от 03.10.2013, в жилом помещении: комнате N 2 квартиры N 5 по пр. Мира, 54 в г. Красноярске за период с 19.08.2011 по 20.09.2013 никто не значился и не значится.
Доказательств обратного ответчики в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах требование по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества обоснованно предъявлено истцом к ответчикам, которые являются органом администрации города, созданными в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города, в том числе осуществляет содержание муниципального жилищного фонда.
На основании изложенного довод заявителя о том, что собственником помещения является муниципальное образование город Красноярск, в связи с чем департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Учитывая, что материалами дела установлен факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту жилого фонда; вывозу твердых бытовых отходов; теплоснабжению в спорный период, отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг, следовательно, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования о взыскании с задолженности за оказанные коммунальные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению: в сумме 6 824 рублей за период с 02.05.2012 по 23.10.2012 с муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска; в сумме 12 562,85 рублей за периоды с 19.08.2011 по 01.05.2012 и с 24.10.2012 по 31.12.2012 с муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска.
Доводы заявителя жалобы о том, что истец, заведомо зная о наличии задолженности по расходам на содержание, не предпринял попыток уведомить ответчика и арендатора помещений о понесенных им расходах в возможно короткие сроки, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Из писем Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 15.11.2013 N 6535 и от 27.06.2014 N 25423, служебной записки отдела управления имуществом казны от 25.06.2014 N 695, следует, что 34/222 доли (комната N 2) в жилом помещении: квартире N 5 по пр. Мира, 54 в г. Красноярске, числится в Реестре муниципального жилищного фонда с 03.01.1998 на основании решения малого Совета Красноярского городского Совета народных депутатов от 08.07.1993 N 217 "О включении в состав муниципальной собственности предприятий, организаций и структурных подразделений ММП "Горжилкомхоз".
Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика, как собственника жилого помещения, следует из положений статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и не обусловлена направлением истцом в адрес ответчика требований. Указанные заявителем жалобы причины не являются уважительными, свидетельствующими об отсутствии оснований для неисполнения собственником обязанности по оплате за услуги, предоставленные в отношении спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Красноярска.
Истцом было заявлено требование о взыскании пени в сумме 1 850,83 рубля за период с 11.09.2011 по 20.09.2013 и с 11.11.2012 по 20.09.2013 с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска; в сумме 736,46 рублей за период с 11.06.2012 по 20.09.2013 с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 6.2.2 договора управления многоквартирным домом от 18.12.2006 согласовано, что в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги собственник обязан уплатить управляющей компании пени в размере и в порядке, установленным пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 6.2.2 договора).
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по своевременному перечислению стоимости потребленных в спорный период жилищно-коммунальных услуг, истцом начислена пени в размере 1 850,83 рубля за период с 11.09.2011 по 20.09.2013 и с 11.11.2012 по 20.09.2013; 736,46 рублей за период с 11.06.2012 по 20.09.2013 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.
Повторно проверив представленный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его верным.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика - муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 2 748,80 рублей судебных расходов, связанных с получением информации из технического паспорта о техническом состоянии жилого дома N 54 по проспекту Мира в городе Красноярске.
Довод заявителя жалобы о том, что судом незаконно взысканы судебные издержки, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение уплаты суммы 2 748,80 рублей истцом представлены:
- - договор оказания услуг от 18.02.2014 N 71, заключенный между ООО "УК "Центржилсервис" (заказчик) и ФГУП "Ростехинвентризация - Федеральное БТИ" (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению информации из технических паспортов о техническом состоянии объектов недвижимости - многоквартирных жилых домов, в том числе жилого дома N 54 по пр. Мира в г. Красноярске. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора);
- - расчет стоимости и заработной платы инвентаризационных работ (справка ТЭП, о тех состоянии) на сумму 2 748,80 рублей;
- - счет на оплату по договору от 18.02.2014 N 71 на общую сумму 10 995,20 рублей;
- - платежное поручение от 26.02.2014 N 616 на сумму 10 995,20 рублей;
- - акт приема-передачи оказанных услуг от 03.04.2014 N 92, согласно которому ФГУП "Ростехинвентризация - Федеральное БТИ" оказаны услуги по предоставлению ООО "УК "Центржилсервис" информации из технических паспортов о техническом состоянии объектов недвижимости. В том числе многоквартирного дома N 54 по пр. Мира в г. Красноярске. Общая стоимость выполненных услуг составляет 10 995 рублей.
На основании договора оказания услуг от 18.02.2014 N 71 ФГУП "Ростехинвентризация - Федеральное БТИ" истцу предоставлены акты о техническом состоянии объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома N 54 по пр. Мира в г. Красноярске, которые представлены истцом в материалы дела в подтверждение заявленных исковых требований и в опровержение довода ответчика - муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с заявителя жалобы судебных расходов, связанных с получением информации из технического паспорта о техническом состоянии жилого дома N 54 по проспекту Мира в городе Красноярске.
Довод заявителя жалобы о том, что факт пользования департаментом помещением за спорный период не доказан истцом, правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию имущества.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом в связи с освобождением заявителя жалобы от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" июля 2014 года по делу N А33-19338/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)