Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агузаровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Невинномысска на решение от 04.02.2015 по делу N А63-8963/2014 Арбитражного суда Ставропольского края,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок 1", г. Невинномысск, ОГРН 1132651027398, ИНН 2631804744,
к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края", г. Ставрополь, ОГРН 1142651000580, ИНН 2634812119,
к муниципальному образованию город Невинномысск в лице администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН 1022603624845, ИНН 2631003110,
к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысск, ОГРН 1022603625186, ИНН 2631004071,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 1", г. Невинномысск,
о взыскании 64 248 руб. 23 коп. задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок 1" (далее - истец, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края" (далее - ответчик, предприятие, арендатор) с иском о взыскании 64 248 руб. 23 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 4 по ул. Баумана, г. Невинномысск за период с 01.12.2013 по 01.08.2014 (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование города Невинномысска (далее - собственник) и комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края.
Определением от 13.11.2014 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ремонтно-эксплуатационный участок N 1", г. Невинномысск.
Решением от 04.02.2015 суд иск удовлетворил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрации города Невинномысска обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции. В жалобе указывает на обязанность арендатора нести спорные расходы, а также отсутствие договорных отношений.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 04.02.2015 по делу N А63-8963/2014 Арбитражного суда Ставропольского края является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец с 01.12.2013 является управляющей организацией на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме N 4 по ул. Баумана г. Невинномысск, оформленного протоколом от 04.11.2013 внеочередного общего собрания, осуществляет оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 4 по ул. Баумана г. Невинномысск.
Указанным собранием была утверждена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере 19,31 рублей за 1 кв. м принадлежащего собственнику (пользователю) помещения.Указанный протокол ответчиками в установленный законом порядке оспорен не был.
На основании решения общего собрания ООО "РЭУ N 1" с собственниками помещений 01.12.2013 заключен с договор N 49 на содержание и текущий ремонт общего имущества указанного дома со сроком действия с 01.12.2013 по 30.11.2014 (включительно) с ежегодной пролонгацией на каждый последующий календарный год.
С указанной даты истец приступил к управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Баумана, г. Невинномысск.
На первом этаже дома расположено нежилое помещение общей площадью 415,9 кв. м, собственником которого является муниципальное образование город Невинномысск.
Право собственности муниципального образования города Невинномысска на спорные нежилые помещения, зарегистрировано в установленном порядке 14.05.2007 (запись в ЕГРП N 26-26-16/001/2007-784).
ГУП СК "Бюро кадастровых инженеров СК", являющееся правопреемником ГУП СК "Крайтехинвентаризация", является арендатором нежилых помещений по адресу: г. Невинномысск, ул. Баумана, д. 4 на основании договора аренды от 22.10.2004, заключенного между ГУП СК "Крайтехинвентаризация" и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска. Площадь занимаемого помещения, с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2010 составляет 415,9 кв. м.
По условиям вышеназванного договора аренды арендатору вменено в обязанность, нести расходы на содержание санитарно-технического оборудования, инженерных коммуникаций, находящихся в помещениях, участвовать в долевых расходах по ремонту фасада здания и содержанию прилегающей территории.
Как установлено судом, в спорный период указанные расходы управляющей компании ни собственником, ни пользователями не возмещались.
Управляющая компания, полагая, что обязанность по содержанию общего имущества возложена на собственника, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса в издержках по содержанию общего имущества дома обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. С собственника нежилого помещения взыскиваются издержки по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности несения расходов по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
Статьями 39 и 158 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность собственников нести бремя расходов на содержание общего имущества установлена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
По правилам пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных платежей, а также расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и жилого помещения. При этом отсутствие заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, соответствующего договора либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.
Поскольку собственником спорного нежилого помещения является муниципальное образование город Невинномысск, то оно в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылка ответчика на то, что такая обязанность арендаторов и пользователя вытекает из договоров аренды и безвозмездного пользования, поскольку эти договоры регулируют отношения собственника с арендаторами (пользователем). Оснований считать, что в договорах содержится условие об исполнении арендатором (пользователем) в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, у суда не имеется.
В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
По смыслу норм статьи 210, пункта 2 статьи 616 Кодекса, собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно: собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.
Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
По общему правилу, собственники жилых и нежилых помещений обязаны нести расходы на содержание общего имущества дома на равных условиях (по одинаково установленным тарифам). Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 04.11.2013 тариф за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт установлен в размере 19,31 рублей за 1 кв. м принадлежащего собственнику (пользователю) помещения.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно пришел к выводу, что требования общества о взыскании с муниципального образования г. Невинномысск имуществом города Ставрополя 64 248 руб. 23 коп. задолженности по платежам за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с 01.12.2013 по 01.08.2014 обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Таким образом, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2015 по делу N А63-8963/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2015 по делу N А63-8963/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2015 N 16АП-1094/2015 ПО ДЕЛУ N А63-8963/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N А63-8963/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агузаровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Невинномысска на решение от 04.02.2015 по делу N А63-8963/2014 Арбитражного суда Ставропольского края,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок 1", г. Невинномысск, ОГРН 1132651027398, ИНН 2631804744,
к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края", г. Ставрополь, ОГРН 1142651000580, ИНН 2634812119,
к муниципальному образованию город Невинномысск в лице администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН 1022603624845, ИНН 2631003110,
к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысск, ОГРН 1022603625186, ИНН 2631004071,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 1", г. Невинномысск,
о взыскании 64 248 руб. 23 коп. задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок 1" (далее - истец, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края" (далее - ответчик, предприятие, арендатор) с иском о взыскании 64 248 руб. 23 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 4 по ул. Баумана, г. Невинномысск за период с 01.12.2013 по 01.08.2014 (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование города Невинномысска (далее - собственник) и комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края.
Определением от 13.11.2014 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ремонтно-эксплуатационный участок N 1", г. Невинномысск.
Решением от 04.02.2015 суд иск удовлетворил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрации города Невинномысска обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции. В жалобе указывает на обязанность арендатора нести спорные расходы, а также отсутствие договорных отношений.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 04.02.2015 по делу N А63-8963/2014 Арбитражного суда Ставропольского края является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец с 01.12.2013 является управляющей организацией на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме N 4 по ул. Баумана г. Невинномысск, оформленного протоколом от 04.11.2013 внеочередного общего собрания, осуществляет оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 4 по ул. Баумана г. Невинномысск.
Указанным собранием была утверждена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере 19,31 рублей за 1 кв. м принадлежащего собственнику (пользователю) помещения.Указанный протокол ответчиками в установленный законом порядке оспорен не был.
На основании решения общего собрания ООО "РЭУ N 1" с собственниками помещений 01.12.2013 заключен с договор N 49 на содержание и текущий ремонт общего имущества указанного дома со сроком действия с 01.12.2013 по 30.11.2014 (включительно) с ежегодной пролонгацией на каждый последующий календарный год.
С указанной даты истец приступил к управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Баумана, г. Невинномысск.
На первом этаже дома расположено нежилое помещение общей площадью 415,9 кв. м, собственником которого является муниципальное образование город Невинномысск.
Право собственности муниципального образования города Невинномысска на спорные нежилые помещения, зарегистрировано в установленном порядке 14.05.2007 (запись в ЕГРП N 26-26-16/001/2007-784).
ГУП СК "Бюро кадастровых инженеров СК", являющееся правопреемником ГУП СК "Крайтехинвентаризация", является арендатором нежилых помещений по адресу: г. Невинномысск, ул. Баумана, д. 4 на основании договора аренды от 22.10.2004, заключенного между ГУП СК "Крайтехинвентаризация" и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска. Площадь занимаемого помещения, с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2010 составляет 415,9 кв. м.
По условиям вышеназванного договора аренды арендатору вменено в обязанность, нести расходы на содержание санитарно-технического оборудования, инженерных коммуникаций, находящихся в помещениях, участвовать в долевых расходах по ремонту фасада здания и содержанию прилегающей территории.
Как установлено судом, в спорный период указанные расходы управляющей компании ни собственником, ни пользователями не возмещались.
Управляющая компания, полагая, что обязанность по содержанию общего имущества возложена на собственника, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса в издержках по содержанию общего имущества дома обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. С собственника нежилого помещения взыскиваются издержки по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности несения расходов по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
Статьями 39 и 158 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность собственников нести бремя расходов на содержание общего имущества установлена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
По правилам пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных платежей, а также расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и жилого помещения. При этом отсутствие заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, соответствующего договора либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.
Поскольку собственником спорного нежилого помещения является муниципальное образование город Невинномысск, то оно в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылка ответчика на то, что такая обязанность арендаторов и пользователя вытекает из договоров аренды и безвозмездного пользования, поскольку эти договоры регулируют отношения собственника с арендаторами (пользователем). Оснований считать, что в договорах содержится условие об исполнении арендатором (пользователем) в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, у суда не имеется.
В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
По смыслу норм статьи 210, пункта 2 статьи 616 Кодекса, собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно: собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.
Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
По общему правилу, собственники жилых и нежилых помещений обязаны нести расходы на содержание общего имущества дома на равных условиях (по одинаково установленным тарифам). Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 04.11.2013 тариф за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт установлен в размере 19,31 рублей за 1 кв. м принадлежащего собственнику (пользователю) помещения.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно пришел к выводу, что требования общества о взыскании с муниципального образования г. Невинномысск имуществом города Ставрополя 64 248 руб. 23 коп. задолженности по платежам за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с 01.12.2013 по 01.08.2014 обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Таким образом, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2015 по делу N А63-8963/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2015 по делу N А63-8963/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)