Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец сослался на то, что жилое помещение, в которое он вселен в качестве члена семьи нанимателя, признано аварийным, семейные отношения с нанимателем прекращены, он имеет самостоятельное право на предоставление другого жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федотова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Ильиной О.В.,
Бурматовой Г.Г.
при секретаре Нарожной А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску К.С.П. к Администрации <...> о признании незаконным постановления о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе истца на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2015 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в октябре 1996 года он был вселен нанимателем Ч.А.А. в качестве члена семьи в квартиру по адресу: <...>. В 2003 году данное жилое помещение признано аварийным и непригодным для проживания и на основании постановления Главы администрации от <...> Ч.А.А. и ее сыну Ч.П.М, было предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма. На момент предоставления Ч.А.А. жилого помещения семейные отношения с ней были прекращены, но он остался проживать в указанной квартире. С исковым заявлением о его выселении никто не обращался. Он подал самостоятельное заявление о предоставлении ему жилого помещения. Администрацией Тавдинского городского округа было издано постановление о включении его в состав семьи Ч.А.А. и предложено вселиться в предоставленную ей квартиру. Однако по представлению прокурора данное постановление было отменено. Считает, что как Ч.А.А. имеет аналогичное право на предоставление жилья, так как остался проживать в непригодном для проживания жилом помещении и подлежит переселению в соответствии с муниципальной адресной программой. Впоследствии дополнил иск требованием о признании незаконным постановления Администрации Тавдинского городского округа о снятии его с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, полагая его незаконным.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел то обстоятельство, что в занимаемую им в настоящее время квартиру был вселен как член семьи нанимателя. При оценке обстоятельств и доводов сторон суд вышел за пределы доводов участников процесса. Порядок пользования квартирами между жильцами дома сложился задолго до его вселения. Никто не возражал против его вселения и проживания в квартире. Считает, что имеет аналогичные права, как и Ч.А.А. на предоставление жилого помещения по договору социального найма, так как остался проживать в аварийном непригодном для проживании жилом помещении, его права являются производными от прав Ч.А.А. Ссылка суда на факт его непроживания в квартире не соответствует действительности. Он занимается ее благоустройством, несет расходы по платежам за электроэнергию и коммунальные услуги. Своего жилья у него нет, средств на приобретение другого жилья не имеет, так как является пенсионером.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация <...> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, помимо истца, в суд апелляционной инстанции не явились. Сведений об уважительности причин неявки не представили.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, суд правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <...>, на основании ордера от <...> была предоставлена Ч.М.П. и членам его семьи: жене - Ч.А.А., сыну - Ч.П.М, Однако указанные лица, в отсутствие разрешительных документов, вселились и стали проживать в соседней квартире по адресу: <...>.
После смерти Ч.М.П. истец К.С.П. вселился в квартиру по адресу: <...>, в качестве члена семьи Ч.М.П., где с <...> зарегистрирован по месту жительства.
В настоящее время К.С.П. членом семьи Ч.А.А. не является.
Постановлением Главы муниципального образования <...> от <...> утвержден акт межведомственной комиссии о признании <...> непригодным для проживания.
Согласно материалам дела К.С.П. малоимущим не является, в связи с его имущественным положением по состоянию на <...>. Выполненный ответчиком расчет имущественного положения К.С.П. истцом не оспорен. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия ответчиком оспариваемого постановления от <...> о снятии К.С.П. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Как было установлено судом первой инстанции, К.С.П. на момент разрешения спора, к категории граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, не относится, таковым не признан, в жилом помещении по адресу: <...>, проживал без законных оснований.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, то иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Разрешая заявленный спор, установив вышеуказанные фактические обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к верному выводу о том, что К.С.П. снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениям обоснованно, основания для его участия его в муниципальной адресной программе не имеется, право пользования квартирой по адресу: <...>, у К.С.П. не возникло, поскольку Ч.А.А. какими-либо правами в отношении данной квартиры не обладала, и, соответственно, в установленном законом порядке вселить его туда не могла.
Регистрация К.С.П. по указанному месту жительства носит административный характер, с учетом установленных обстоятельств дела, самостоятельным и достаточным основанием для возникновения права пользования данным жилым помещением не является.
Ссылка истца на отказ переезжать в предоставленное Ч.А.А. новое жилое помещение, фактическое проживание в квартире по адресу: <...>, осуществление ее благоустройства, оплату содержания жилья и коммунальных услуг, правового значения для дела не имеет. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у К.С.П. самостоятельного права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, и не являются основаниями для предоставления иного жилого помещения взамен непригодного для проживания.
Доводы апелляционной жалобы истца являлись основанием процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, были тщательно проверены судом и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.
Утверждения автора апелляционной жалобы о несостоятельности судебного постановления не содержат каких-либо сведений, опровергающих обстоятельства, установленные судом первой инстанции, в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и выводов суда, предусмотренных законом оснований для чего у судебной коллегии не имеется.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
О.В.ИЛЬИНА
Г.Г.БУРМАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6045/2015
Требование: О признании незаконным постановления о снятии с учета нуждающихся в жилье, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец сослался на то, что жилое помещение, в которое он вселен в качестве члена семьи нанимателя, признано аварийным, семейные отношения с нанимателем прекращены, он имеет самостоятельное право на предоставление другого жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. по делу N 33-6045/2015
Судья Федотова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Ильиной О.В.,
Бурматовой Г.Г.
при секретаре Нарожной А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску К.С.П. к Администрации <...> о признании незаконным постановления о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе истца на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2015 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в октябре 1996 года он был вселен нанимателем Ч.А.А. в качестве члена семьи в квартиру по адресу: <...>. В 2003 году данное жилое помещение признано аварийным и непригодным для проживания и на основании постановления Главы администрации от <...> Ч.А.А. и ее сыну Ч.П.М, было предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма. На момент предоставления Ч.А.А. жилого помещения семейные отношения с ней были прекращены, но он остался проживать в указанной квартире. С исковым заявлением о его выселении никто не обращался. Он подал самостоятельное заявление о предоставлении ему жилого помещения. Администрацией Тавдинского городского округа было издано постановление о включении его в состав семьи Ч.А.А. и предложено вселиться в предоставленную ей квартиру. Однако по представлению прокурора данное постановление было отменено. Считает, что как Ч.А.А. имеет аналогичное право на предоставление жилья, так как остался проживать в непригодном для проживания жилом помещении и подлежит переселению в соответствии с муниципальной адресной программой. Впоследствии дополнил иск требованием о признании незаконным постановления Администрации Тавдинского городского округа о снятии его с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, полагая его незаконным.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел то обстоятельство, что в занимаемую им в настоящее время квартиру был вселен как член семьи нанимателя. При оценке обстоятельств и доводов сторон суд вышел за пределы доводов участников процесса. Порядок пользования квартирами между жильцами дома сложился задолго до его вселения. Никто не возражал против его вселения и проживания в квартире. Считает, что имеет аналогичные права, как и Ч.А.А. на предоставление жилого помещения по договору социального найма, так как остался проживать в аварийном непригодном для проживании жилом помещении, его права являются производными от прав Ч.А.А. Ссылка суда на факт его непроживания в квартире не соответствует действительности. Он занимается ее благоустройством, несет расходы по платежам за электроэнергию и коммунальные услуги. Своего жилья у него нет, средств на приобретение другого жилья не имеет, так как является пенсионером.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация <...> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, помимо истца, в суд апелляционной инстанции не явились. Сведений об уважительности причин неявки не представили.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, суд правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <...>, на основании ордера от <...> была предоставлена Ч.М.П. и членам его семьи: жене - Ч.А.А., сыну - Ч.П.М, Однако указанные лица, в отсутствие разрешительных документов, вселились и стали проживать в соседней квартире по адресу: <...>.
После смерти Ч.М.П. истец К.С.П. вселился в квартиру по адресу: <...>, в качестве члена семьи Ч.М.П., где с <...> зарегистрирован по месту жительства.
В настоящее время К.С.П. членом семьи Ч.А.А. не является.
Постановлением Главы муниципального образования <...> от <...> утвержден акт межведомственной комиссии о признании <...> непригодным для проживания.
Согласно материалам дела К.С.П. малоимущим не является, в связи с его имущественным положением по состоянию на <...>. Выполненный ответчиком расчет имущественного положения К.С.П. истцом не оспорен. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия ответчиком оспариваемого постановления от <...> о снятии К.С.П. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Как было установлено судом первой инстанции, К.С.П. на момент разрешения спора, к категории граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, не относится, таковым не признан, в жилом помещении по адресу: <...>, проживал без законных оснований.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, то иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Разрешая заявленный спор, установив вышеуказанные фактические обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к верному выводу о том, что К.С.П. снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениям обоснованно, основания для его участия его в муниципальной адресной программе не имеется, право пользования квартирой по адресу: <...>, у К.С.П. не возникло, поскольку Ч.А.А. какими-либо правами в отношении данной квартиры не обладала, и, соответственно, в установленном законом порядке вселить его туда не могла.
Регистрация К.С.П. по указанному месту жительства носит административный характер, с учетом установленных обстоятельств дела, самостоятельным и достаточным основанием для возникновения права пользования данным жилым помещением не является.
Ссылка истца на отказ переезжать в предоставленное Ч.А.А. новое жилое помещение, фактическое проживание в квартире по адресу: <...>, осуществление ее благоустройства, оплату содержания жилья и коммунальных услуг, правового значения для дела не имеет. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у К.С.П. самостоятельного права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, и не являются основаниями для предоставления иного жилого помещения взамен непригодного для проживания.
Доводы апелляционной жалобы истца являлись основанием процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, были тщательно проверены судом и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.
Утверждения автора апелляционной жалобы о несостоятельности судебного постановления не содержат каких-либо сведений, опровергающих обстоятельства, установленные судом первой инстанции, в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и выводов суда, предусмотренных законом оснований для чего у судебной коллегии не имеется.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
О.В.ИЛЬИНА
Г.Г.БУРМАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)