Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фомина Н.Э.
Докладчик: Блинова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Юркиной И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению М.А.Д. о признании решения Исполнительного комитета Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от 22 декабря 1976 г. N "Об утверждении членом ЖСК "..." М.Т." и ордера на жилое помещение, выданного М.Т., недействительными, поступившее по апелляционной жалобе представителя заявителя М.А.Д. - Ч. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2014 г.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителей заявителя М.А.Д. - М.А.А. и Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; заинтересованного лица М.Т., возражавшей против доводов апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия
установила:
М.А.Д. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании недействительными решения Исполнительного комитета Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от 22 декабря 1976 г. N "Об утверждении членом ЖСК "..." М.Т." и ордера на жилое помещение, выданного М.Т.
В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вступил в жилищно-строительный кооператив "..." для приобретения в собственность... квартиры <адрес>. Общая сумма паенакопления составила... руб., которая была внесена им полностью 01 января 1984 г. В 1972 г. он вселил и прописал в квартиру... М.Т. и ФИО1. 01 октября 2013 г. заявителем было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.
В 2013 г. М.Т. обратилась в Калининский районный суд г. Чебоксары к М.А.Д. с иском о признании регистрации права собственности на квартиру недействительной и признании за ней права собственности на... доли квартиры <адрес>. При этом, М.Т. в обоснование своих требований в Калининский районный суд г. Чебоксары представлены решение Исполкома Чебоксарского горсовета от 22 декабря 1976 г. N "Об утверждении членом ЖСК "..." гр. М.Т." Согласно данному решению постановлено утвердить решение общего собрания ЖСК "..." о принятии членом кооператива М.Т. и выдать М.Т. ордер на две комнаты площадью... кв. м в... квартире <адрес> на два человека, включая ФИО1; выдать М.А.Д. ордер на одну комнату площадью... кв. м в указанной квартире.
Между тем, М.А.Д. никогда не обращался в ЖСК "..." с просьбой о выдаче двух ордеров на спорную квартиру и принятии М.Т. в члены ЖСК "...". Напротив, у него имеется ордер, выданный на основании решения исполкома Чебоксарского горсовета от 24 января 1969 г. N, на целую квартиру на семью из четырех человек: самого М.А.Д., ФИО2, ФИО3, ФИО4. М.Т. членом ЖСК не являлась, пай не выплачивала, соответственно решение Исполкома Чебоксарского горсовета от 22 декабря 1976 г. N и ордер на жилое помещение, выданный М.Т. в январе 1977 г., являются недействительными.
Заявитель М.А.Д., на судебное заседание не явился, реализовал свои права на участие в процессе через представителей М.А.А. и Ч.
В судебном заседании представители заявителя М.А.А. и Ч. заявление поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что о вынесенном Исполкомом Чебоксарского горсовета решении от 22 декабря 1976 года N М.А.Д. стало известно лишь 17 сентября 2013 г. при оформлении документов для регистрации права собственности на квартиру. Полагает, что обжалуемое Решение нарушает права М.А.Д., поскольку решение общего собрания ЖСК "..." о принятии членом кооператива М.Т. отсутствует.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Чебоксары П. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на пропуск заявителем срока для обращения с заявлением об оспаривании действий должностного лица.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2014 г. в удовлетворении заявления М.А.Д. о признании решения Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся Чувашской АССР Исполнительного комитета от 22 декабря 1976 г. N "Об утверждении членом ЖСК "..." М.Т. и ордера на жилое помещение, выданного М.Т., недействительными отказано.
На указанное решение суда представителем М.А.Д. - Ч. подана апелляционная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении его требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя М.А.Д. - М.А.А. и Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; заинтересованного лица М.Т., возражавшей против доводов апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
По смыслу статей 245, 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном праве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Судебной коллегией установлено, что первоначально М.Т. обращалась в Калининский районный суд г. Чебоксары (гражданское дело N) к М.А.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с иском о признании незаконной (недействительной) регистрации 1 октября 2013 г. права собственности на целую квартиру <адрес> за М.А.Д., прекращении права собственности и признании за ней права собственности на две комнаты в указанной квартире, ссылаясь на решение Исполкома Чебоксарского горсовета от 22 декабря 1976 г. N "Об утверждении членом ЖСК "..." М.Т.", выданный ей (М.Т.) в январе 1977 г. ордер на жилое помещение (на две комнаты площадью... кв. м в... квартире <адрес>), а также участие в связи с этим в уплате пая вместе с М.А.Д. Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 22 января 2014 г. производство по делу N приостановлено до разрешения гражданского дела, принятого в производство Ленинского районного суда г. Чебоксары по заявлению М.А.Д.
После возбужденного в Калининском районном суде г. Чебоксары дела по спору о правах на жилое помещение, М.А.Д. в порядке обжалования действий должностных лиц по главе 25 ГПК РФ обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары по месту нахождения администрации г. Чебоксары с требованиями о признании решения Исполнительного комитета Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от 22 декабря 1976 г. N "Об утверждении членом ЖСК "..." М.Т." и выданного М.Т., на основании указанного решения в январе 1977 г. ордера на жилое помещение (на две комнаты площадью... кв. м в... квартире <адрес>), недействительными. Обращаясь в суд, М.А.Д. фактически оспаривает право М.Т. на спорную квартиру, указывая на незаконность решения Исполкома Чебоксарского горсовета и ордера на жилое помещение.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные М.А.Д. требования о признании недействительным ордера на жилое помещение подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а поскольку предметом спора являются права на недвижимое имущество, то соответственно, подлежат применению правила об исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ.
Спорная квартира <адрес> расположена на территории Калининского района г. Чебоксары. Более того, надлежащий ответчик по делу М.Т. постоянно проживает в спорной квартире, т.е. на территории Калининского районного суда г. Чебоксары.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).
Следовательно, настоящий иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Чебоксары с нарушением правил подсудности. Данный спор подлежит разрешению Калининским районным судом г. Чебоксары, к юрисдикции которого относится место нахождения спорного недвижимого имущества.
В нарушение ст. ст. 30, 33 ГПК РФ судом не обсуждался вопрос о передаче дела в другой суд для рассмотрения по правилам об исключительной подсудности, тем самым нарушено право сторон на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с абз. 2 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Вследствие нарушения правил исключительной подсудности у суда отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, имеющие юридическое значение для разрешения жилищного спора. Юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции не установлены и не исследованы. Суд первой инстанции при рассмотрении заявления ограничился лишь указанием, что на момент судебного разбирательства за М.А.Д. зарегистрировано право собственности на целую квартиру, соответственно решение Исполкома Чебоксарского горсовета от 22 декабря 1976 г. и выданный М.Т. в 1977 г. ордер на жилое помещение не могут нарушать права собственника квартиры. Фактически предъявленные М.А.Д. требования об оспаривании Исполкома Чебоксарского горсовета от 22 декабря 1976 г. и выданного М.Т. в 1977 г. ордера на жилое помещение являются по своему характеру встречными исковыми требованиями по отношении исковому заявлению М.Т. о правах на спорную квартиру, рассматриваемому в Калининском районном суде г. Чебоксары.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а настоящее гражданское дело подлежит передаче в Калининский районный суд г. Чебоксары для совместного рассмотрения в рамках гражданского дела N по иску М.Т. к М.А.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на две комнаты в квартире.
Руководствуясь ст. ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2014 г. отменить.
Гражданское дело направить по подсудности в Калининский районный суд г. Чебоксары для совместного рассмотрения исковых требований М.А.Д. в рамках гражданского дела N по иску М.Т. к М.А.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о прекращении права собственности на квартиру за М.А.Д. и признании права собственности на жилое помещение (две комнаты в квартире).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1436/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-1436/2014
Судья: Фомина Н.Э.
Докладчик: Блинова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Юркиной И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению М.А.Д. о признании решения Исполнительного комитета Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от 22 декабря 1976 г. N "Об утверждении членом ЖСК "..." М.Т." и ордера на жилое помещение, выданного М.Т., недействительными, поступившее по апелляционной жалобе представителя заявителя М.А.Д. - Ч. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2014 г.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителей заявителя М.А.Д. - М.А.А. и Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; заинтересованного лица М.Т., возражавшей против доводов апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия
установила:
М.А.Д. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании недействительными решения Исполнительного комитета Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от 22 декабря 1976 г. N "Об утверждении членом ЖСК "..." М.Т." и ордера на жилое помещение, выданного М.Т.
В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вступил в жилищно-строительный кооператив "..." для приобретения в собственность... квартиры <адрес>. Общая сумма паенакопления составила... руб., которая была внесена им полностью 01 января 1984 г. В 1972 г. он вселил и прописал в квартиру... М.Т. и ФИО1. 01 октября 2013 г. заявителем было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.
В 2013 г. М.Т. обратилась в Калининский районный суд г. Чебоксары к М.А.Д. с иском о признании регистрации права собственности на квартиру недействительной и признании за ней права собственности на... доли квартиры <адрес>. При этом, М.Т. в обоснование своих требований в Калининский районный суд г. Чебоксары представлены решение Исполкома Чебоксарского горсовета от 22 декабря 1976 г. N "Об утверждении членом ЖСК "..." гр. М.Т." Согласно данному решению постановлено утвердить решение общего собрания ЖСК "..." о принятии членом кооператива М.Т. и выдать М.Т. ордер на две комнаты площадью... кв. м в... квартире <адрес> на два человека, включая ФИО1; выдать М.А.Д. ордер на одну комнату площадью... кв. м в указанной квартире.
Между тем, М.А.Д. никогда не обращался в ЖСК "..." с просьбой о выдаче двух ордеров на спорную квартиру и принятии М.Т. в члены ЖСК "...". Напротив, у него имеется ордер, выданный на основании решения исполкома Чебоксарского горсовета от 24 января 1969 г. N, на целую квартиру на семью из четырех человек: самого М.А.Д., ФИО2, ФИО3, ФИО4. М.Т. членом ЖСК не являлась, пай не выплачивала, соответственно решение Исполкома Чебоксарского горсовета от 22 декабря 1976 г. N и ордер на жилое помещение, выданный М.Т. в январе 1977 г., являются недействительными.
Заявитель М.А.Д., на судебное заседание не явился, реализовал свои права на участие в процессе через представителей М.А.А. и Ч.
В судебном заседании представители заявителя М.А.А. и Ч. заявление поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что о вынесенном Исполкомом Чебоксарского горсовета решении от 22 декабря 1976 года N М.А.Д. стало известно лишь 17 сентября 2013 г. при оформлении документов для регистрации права собственности на квартиру. Полагает, что обжалуемое Решение нарушает права М.А.Д., поскольку решение общего собрания ЖСК "..." о принятии членом кооператива М.Т. отсутствует.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Чебоксары П. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на пропуск заявителем срока для обращения с заявлением об оспаривании действий должностного лица.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2014 г. в удовлетворении заявления М.А.Д. о признании решения Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся Чувашской АССР Исполнительного комитета от 22 декабря 1976 г. N "Об утверждении членом ЖСК "..." М.Т. и ордера на жилое помещение, выданного М.Т., недействительными отказано.
На указанное решение суда представителем М.А.Д. - Ч. подана апелляционная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении его требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя М.А.Д. - М.А.А. и Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; заинтересованного лица М.Т., возражавшей против доводов апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
По смыслу статей 245, 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном праве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Судебной коллегией установлено, что первоначально М.Т. обращалась в Калининский районный суд г. Чебоксары (гражданское дело N) к М.А.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с иском о признании незаконной (недействительной) регистрации 1 октября 2013 г. права собственности на целую квартиру <адрес> за М.А.Д., прекращении права собственности и признании за ней права собственности на две комнаты в указанной квартире, ссылаясь на решение Исполкома Чебоксарского горсовета от 22 декабря 1976 г. N "Об утверждении членом ЖСК "..." М.Т.", выданный ей (М.Т.) в январе 1977 г. ордер на жилое помещение (на две комнаты площадью... кв. м в... квартире <адрес>), а также участие в связи с этим в уплате пая вместе с М.А.Д. Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 22 января 2014 г. производство по делу N приостановлено до разрешения гражданского дела, принятого в производство Ленинского районного суда г. Чебоксары по заявлению М.А.Д.
После возбужденного в Калининском районном суде г. Чебоксары дела по спору о правах на жилое помещение, М.А.Д. в порядке обжалования действий должностных лиц по главе 25 ГПК РФ обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары по месту нахождения администрации г. Чебоксары с требованиями о признании решения Исполнительного комитета Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от 22 декабря 1976 г. N "Об утверждении членом ЖСК "..." М.Т." и выданного М.Т., на основании указанного решения в январе 1977 г. ордера на жилое помещение (на две комнаты площадью... кв. м в... квартире <адрес>), недействительными. Обращаясь в суд, М.А.Д. фактически оспаривает право М.Т. на спорную квартиру, указывая на незаконность решения Исполкома Чебоксарского горсовета и ордера на жилое помещение.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные М.А.Д. требования о признании недействительным ордера на жилое помещение подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а поскольку предметом спора являются права на недвижимое имущество, то соответственно, подлежат применению правила об исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ.
Спорная квартира <адрес> расположена на территории Калининского района г. Чебоксары. Более того, надлежащий ответчик по делу М.Т. постоянно проживает в спорной квартире, т.е. на территории Калининского районного суда г. Чебоксары.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).
Следовательно, настоящий иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Чебоксары с нарушением правил подсудности. Данный спор подлежит разрешению Калининским районным судом г. Чебоксары, к юрисдикции которого относится место нахождения спорного недвижимого имущества.
В нарушение ст. ст. 30, 33 ГПК РФ судом не обсуждался вопрос о передаче дела в другой суд для рассмотрения по правилам об исключительной подсудности, тем самым нарушено право сторон на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с абз. 2 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Вследствие нарушения правил исключительной подсудности у суда отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, имеющие юридическое значение для разрешения жилищного спора. Юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции не установлены и не исследованы. Суд первой инстанции при рассмотрении заявления ограничился лишь указанием, что на момент судебного разбирательства за М.А.Д. зарегистрировано право собственности на целую квартиру, соответственно решение Исполкома Чебоксарского горсовета от 22 декабря 1976 г. и выданный М.Т. в 1977 г. ордер на жилое помещение не могут нарушать права собственника квартиры. Фактически предъявленные М.А.Д. требования об оспаривании Исполкома Чебоксарского горсовета от 22 декабря 1976 г. и выданного М.Т. в 1977 г. ордера на жилое помещение являются по своему характеру встречными исковыми требованиями по отношении исковому заявлению М.Т. о правах на спорную квартиру, рассматриваемому в Калининском районном суде г. Чебоксары.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а настоящее гражданское дело подлежит передаче в Калининский районный суд г. Чебоксары для совместного рассмотрения в рамках гражданского дела N по иску М.Т. к М.А.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на две комнаты в квартире.
Руководствуясь ст. ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2014 г. отменить.
Гражданское дело направить по подсудности в Калининский районный суд г. Чебоксары для совместного рассмотрения исковых требований М.А.Д. в рамках гражданского дела N по иску М.Т. к М.А.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о прекращении права собственности на квартиру за М.А.Д. и признании права собственности на жилое помещение (две комнаты в квартире).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)