Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам в заключении договора социального найма отказано по причине непригодности жилого помещения для проживания. Дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако на момент подачи иска ответчиком решение о дальнейшем использовании дома не принято.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,
судей Киневой О.Н., Кузнецовой Л.А.,
при секретаре Р.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 08 октября 2014 года по иску Ф.М., Ф.А. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя администрации Копейского городского округа М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Ф.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.М., Ф.А. обратились в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права пользования квартирой по адресу г. Копейск, *** на условиях договора социального найма, предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным нормам в черте г. Копейска, общей площадью не менее 33,6 кв. м.
В обоснование заявленных требований указали, что зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу г. Копейск, ***, жилое помещение было предоставлено Ф.М. на основании ордера. Они несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, другого жилья не имеют, в заключении договора социального найма администрацией Копейского городского округа отказано по причине непригодности жилого помещения для проживания. Заключением межведомственной комиссии N *** от 10 декабря 2012 года дом *** г. Копейска признан аварийным и подлежащим сносу, однако до настоящего времени ответчиком решение о дальнейшем использовании дома не принято.
В судебном заседании Ф.М., Ф.А. на иске настаивали.
Представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области Р.Г. иск не признала.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что предметом договора социального найма не может являться жилое помещение, признанное непригодным для постоянного проживания. Необходимыми условиями предоставления жилого помещения по договору социального найма являются признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, а также принятие органом местного самоуправления решения о выселении граждан из занимаемого жилого помещения, а юридически значимым обстоятельством - наличие в муниципальной собственности соответствующего жилого помещения. Данные вопросы судом не выяснялись. Администрацией Копейского городского округа не принималось решение о дальнейшем использовании жилого дома; определение сроков сноса дома и отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, сроки принятия такого решения законом не установлены. В настоящее время на территории Челябинской области действует областная адресная программа, согласно которой переселяются граждане из домов, признанных аварийными по состоянию на 01 января 2012 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ф.М. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в квартиру по адресу Челябинская область, г. Копейск, ***, единственным основанием для вселения являлся ордер.
В силу положений ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира по адресу Челябинская область, г. Копейск, *** общей площадью 33,6 кв. м, жилой площадью 17,2 кв. м находится в муниципальной собственности, была предоставлена Ф.М. на основании ордера N 547 от 07 марта 1979 года на семью из двух человек: Ф.М., дочь Ф.А. (л.д. 15 - 18, 25, 34).
В указанной квартире имеют регистрацию по месту жительства два человека: Ф.М., Ф.А. (л.д. 7, 13, 14, 27, 28).
Ф.М., Ф.А. жилых помещений в собственности не имеют (л.д. 46, 47).
Заключением межведомственной комиссии N 117 от 10 декабря 2012 года жилой многоквартирный дом *** г. Копейска признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8, 9, 35, 36).
До настоящего времени органом местного самоуправления не принято распоряжение о дальнейшем использовании дома.
Признавая за Ф.М., Ф.А. право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу Челябинская область, г. Копейск, ***, суд первой инстанции исходил из того, что истцы вселились и проживают в указанной квартире с 1979 года на законных основаниях (на основании ордера).
Установив, что после признания межведомственной комиссией 10 декабря 2012 года дома *** в г. Копейске аварийным и подлежащим сносу администрация Копейского городского округа Челябинской области в нарушение требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, не приняла решение о дальнейшем использовании дома, сроках отселения граждан и не исполнила обязанность по предоставлению истцам другого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на администрацию Копейского городского округа обязанности по предоставлению истцам жилого помещения, соответствующего требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы администрации Копейского городского округа Челябинской области о том, что предметом договора социального найма не может являться жилое помещение, признанное непригодным для постоянного проживания, не опровергают выводов суда первой инстанции.
Право пользования жилым помещением по адресу Челябинская область, г. Копейск, *** возникло у истцов на основании ордера, выданного в 1979 году. Ордер и право пользования жилым помещением истцов в установленном порядке не оспорены. Признание многоквартирного жилого дома по адресу Челябинская область, г. Копейск, *** аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от 10 декабря 2012 года не свидетельствует о прекращении ранее возникшего права пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы администрации Копейского городского округа Челябинской области о том, что необходимым условием предоставления жилого помещения по договору социального найма является признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции.
Судом принято решение о предоставлении истцам жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ, с учетом обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности проживания в конкретном жилом помещении, признанном непригодным для проживания, проживание в котором представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Данное решение принято с учетом положений ст. ст. 86, 87, 89 ЖК РФ и в связи с неисполнением органом местного самоуправления предусмотренной п. 49 Положения обязанности по принятию решения о дальнейшем использовании такого помещения и сроках отселения физических лиц, а не в порядке, предусмотренном ст. 57 ЖК РФ (по норме предоставления).
Доводы апелляционной жалобы администрации Копейского городского округа о том, что при предоставлении жилого помещения в связи со сносом необходимым условием является решение органа местного самоуправления о выселении граждан из занимаемого жилого помещения, а юридически значимым обстоятельством - наличие в муниципальной собственности соответствующего жилого помещения; определение сроков сноса дома и отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, администрацией Копейского городского округа не принималось решение о дальнейшем использовании жилого дома, сроки принятия такого решения законом не установлены; в настоящее время переселяются граждане из домов, признанных аварийными по состоянию на 01 января 2012 года, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Обязанность органа местного самоуправления по принятию решения о дальнейшем использовании помещения, признанного непригодным для проживания, сроках отселения граждан установлена Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Названным Положением не установлен срок, в течение которого должно быть принято соответствующее решение.
Вместе с тем указание в ст. 57 ЖК РФ на предоставление гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилых помещений вне очереди, а также отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствуют о том, что жилье названной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права.
Иное толкование противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Дом *** в г. Копейске в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, при этом актом обследования жилого дома межведомственной комиссией установлено, что несущие конструктивные элементы здания имеют деформацию, имеются сквозные продольные и диагональные трещины по всей поверхности стен, в местах сопряжения стен и перекрытия имеются трещины, перекрытие имеет провисание, стропильная система поражена гнилью, пол шаткий, имеет прогиб, просадки, местами изломы (л.д. 36).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что занимаемое истцами жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит, представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
Со дня признания дома аварийным и подлежащим сносу прошел значительный период времени.
С учетом изложенного неисполнение органом местного самоуправления обязанности по принятию решения о дальнейшем использовании помещения, отсутствие решения органа местного самоуправления о сносе дома и выселении истцов из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, отсутствие в муниципальной собственности свободных жилых помещений, а также переселение в настоящее время граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу по состоянию на 01 января 2012 года, не освобождают администрацию Копейского городского округа Челябинской области от исполнения обязанности, установленной ст. ст. 57, 86, 87 ЖК РФ, по предоставлению истцам вне очереди жилого помещения по договору социального найма, и не могут являться основаниями для отказа в реализации их прав.
Неисполнение органом местного самоуправления в добровольном порядке обязанности по предоставлению истцам жилого помещения является основанием для их обращения в суд за защитой нарушенного права в соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ.
При этом право истцов на внеочередное предоставление жилья не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих такие же права.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельств и выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 08 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 11-13223/2014
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам в заключении договора социального найма отказано по причине непригодности жилого помещения для проживания. Дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако на момент подачи иска ответчиком решение о дальнейшем использовании дома не принято.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 11-13223/2014
Судья Лебедева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,
судей Киневой О.Н., Кузнецовой Л.А.,
при секретаре Р.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 08 октября 2014 года по иску Ф.М., Ф.А. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя администрации Копейского городского округа М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Ф.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.М., Ф.А. обратились в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права пользования квартирой по адресу г. Копейск, *** на условиях договора социального найма, предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным нормам в черте г. Копейска, общей площадью не менее 33,6 кв. м.
В обоснование заявленных требований указали, что зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу г. Копейск, ***, жилое помещение было предоставлено Ф.М. на основании ордера. Они несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, другого жилья не имеют, в заключении договора социального найма администрацией Копейского городского округа отказано по причине непригодности жилого помещения для проживания. Заключением межведомственной комиссии N *** от 10 декабря 2012 года дом *** г. Копейска признан аварийным и подлежащим сносу, однако до настоящего времени ответчиком решение о дальнейшем использовании дома не принято.
В судебном заседании Ф.М., Ф.А. на иске настаивали.
Представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области Р.Г. иск не признала.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что предметом договора социального найма не может являться жилое помещение, признанное непригодным для постоянного проживания. Необходимыми условиями предоставления жилого помещения по договору социального найма являются признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, а также принятие органом местного самоуправления решения о выселении граждан из занимаемого жилого помещения, а юридически значимым обстоятельством - наличие в муниципальной собственности соответствующего жилого помещения. Данные вопросы судом не выяснялись. Администрацией Копейского городского округа не принималось решение о дальнейшем использовании жилого дома; определение сроков сноса дома и отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, сроки принятия такого решения законом не установлены. В настоящее время на территории Челябинской области действует областная адресная программа, согласно которой переселяются граждане из домов, признанных аварийными по состоянию на 01 января 2012 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ф.М. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в квартиру по адресу Челябинская область, г. Копейск, ***, единственным основанием для вселения являлся ордер.
В силу положений ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира по адресу Челябинская область, г. Копейск, *** общей площадью 33,6 кв. м, жилой площадью 17,2 кв. м находится в муниципальной собственности, была предоставлена Ф.М. на основании ордера N 547 от 07 марта 1979 года на семью из двух человек: Ф.М., дочь Ф.А. (л.д. 15 - 18, 25, 34).
В указанной квартире имеют регистрацию по месту жительства два человека: Ф.М., Ф.А. (л.д. 7, 13, 14, 27, 28).
Ф.М., Ф.А. жилых помещений в собственности не имеют (л.д. 46, 47).
Заключением межведомственной комиссии N 117 от 10 декабря 2012 года жилой многоквартирный дом *** г. Копейска признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8, 9, 35, 36).
До настоящего времени органом местного самоуправления не принято распоряжение о дальнейшем использовании дома.
Признавая за Ф.М., Ф.А. право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу Челябинская область, г. Копейск, ***, суд первой инстанции исходил из того, что истцы вселились и проживают в указанной квартире с 1979 года на законных основаниях (на основании ордера).
Установив, что после признания межведомственной комиссией 10 декабря 2012 года дома *** в г. Копейске аварийным и подлежащим сносу администрация Копейского городского округа Челябинской области в нарушение требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, не приняла решение о дальнейшем использовании дома, сроках отселения граждан и не исполнила обязанность по предоставлению истцам другого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на администрацию Копейского городского округа обязанности по предоставлению истцам жилого помещения, соответствующего требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы администрации Копейского городского округа Челябинской области о том, что предметом договора социального найма не может являться жилое помещение, признанное непригодным для постоянного проживания, не опровергают выводов суда первой инстанции.
Право пользования жилым помещением по адресу Челябинская область, г. Копейск, *** возникло у истцов на основании ордера, выданного в 1979 году. Ордер и право пользования жилым помещением истцов в установленном порядке не оспорены. Признание многоквартирного жилого дома по адресу Челябинская область, г. Копейск, *** аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от 10 декабря 2012 года не свидетельствует о прекращении ранее возникшего права пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы администрации Копейского городского округа Челябинской области о том, что необходимым условием предоставления жилого помещения по договору социального найма является признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции.
Судом принято решение о предоставлении истцам жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ, с учетом обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности проживания в конкретном жилом помещении, признанном непригодным для проживания, проживание в котором представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Данное решение принято с учетом положений ст. ст. 86, 87, 89 ЖК РФ и в связи с неисполнением органом местного самоуправления предусмотренной п. 49 Положения обязанности по принятию решения о дальнейшем использовании такого помещения и сроках отселения физических лиц, а не в порядке, предусмотренном ст. 57 ЖК РФ (по норме предоставления).
Доводы апелляционной жалобы администрации Копейского городского округа о том, что при предоставлении жилого помещения в связи со сносом необходимым условием является решение органа местного самоуправления о выселении граждан из занимаемого жилого помещения, а юридически значимым обстоятельством - наличие в муниципальной собственности соответствующего жилого помещения; определение сроков сноса дома и отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, администрацией Копейского городского округа не принималось решение о дальнейшем использовании жилого дома, сроки принятия такого решения законом не установлены; в настоящее время переселяются граждане из домов, признанных аварийными по состоянию на 01 января 2012 года, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Обязанность органа местного самоуправления по принятию решения о дальнейшем использовании помещения, признанного непригодным для проживания, сроках отселения граждан установлена Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Названным Положением не установлен срок, в течение которого должно быть принято соответствующее решение.
Вместе с тем указание в ст. 57 ЖК РФ на предоставление гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилых помещений вне очереди, а также отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствуют о том, что жилье названной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права.
Иное толкование противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Дом *** в г. Копейске в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, при этом актом обследования жилого дома межведомственной комиссией установлено, что несущие конструктивные элементы здания имеют деформацию, имеются сквозные продольные и диагональные трещины по всей поверхности стен, в местах сопряжения стен и перекрытия имеются трещины, перекрытие имеет провисание, стропильная система поражена гнилью, пол шаткий, имеет прогиб, просадки, местами изломы (л.д. 36).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что занимаемое истцами жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит, представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
Со дня признания дома аварийным и подлежащим сносу прошел значительный период времени.
С учетом изложенного неисполнение органом местного самоуправления обязанности по принятию решения о дальнейшем использовании помещения, отсутствие решения органа местного самоуправления о сносе дома и выселении истцов из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, отсутствие в муниципальной собственности свободных жилых помещений, а также переселение в настоящее время граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу по состоянию на 01 января 2012 года, не освобождают администрацию Копейского городского округа Челябинской области от исполнения обязанности, установленной ст. ст. 57, 86, 87 ЖК РФ, по предоставлению истцам вне очереди жилого помещения по договору социального найма, и не могут являться основаниями для отказа в реализации их прав.
Неисполнение органом местного самоуправления в добровольном порядке обязанности по предоставлению истцам жилого помещения является основанием для их обращения в суд за защитой нарушенного права в соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ.
При этом право истцов на внеочередное предоставление жилья не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих такие же права.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельств и выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 08 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)