Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-150432/14, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-1156)
по иску ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" (ОГРН 1087746796796, 115551, Москва, проезд Шипиловский, 43, 5)
к ТСЖ "Международник-4" (ОГРН 1057749610687, 115470, Москва, проспект Андропова, 21)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кудинов А.А. по доверенности от 12.01.2015,
от ответчика: Васильева С.В. по доверенности от 12.01.2015, Главацкая А.К. председатель правления, протокол N 15 от 12.09.2014, Болотина Т.И. по доверенности от 05.04.2015,
установил:
Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Международник-4" (далее ответчик) о взыскании 1 109 153 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 в требованиях истца было отказано в полном объеме.
Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" и ТСЖ "Международник-4" были заключены договоры на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 24.02.2012 г. N 172/12 и от 22.04.2013 N 275/13.
В силу п. 3.1.2 договоров, Уполномоченная организация, обязана перечислять Управляющему бюджетные субсидии в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, а согласно п. 4.2 перечисление бюджетных субсидий производится Уполномоченной организацией ежемесячно до 20 числа текущего месяца в размере 1/3 части квартальной суммы, указанной в п. 4.1 Договоров.
Размер бюджетных субсидий, определенный на основании расчетов представленных ответчиком для заключения Договоров, являющихся неотъемлемыми частями договоров, составил:
По договору от 24.02.2012 г. N 172/12: 1 296 646,50 руб. в год (в т.ч. НДС), в том числе в 1 квартале 359 510,43 руб., во 2 квартале 359 510,43 руб., в 3 квартале 288 812,82 руб., в 4 квартале 288 812,82 руб.
По договору от 22.04.2013 N 275/13: 1 049 466,72 коп., в год (в т.ч. НДС), в том числе в 1 квартале 288 812,82 руб., во 2 квартале 288 812,82 руб., в 3 квартале 235 920,54 руб., в 4 квартале 235 920,54 руб.
Обязательства по перечислению рассчитанной суммы бюджетной субсидии, были исполнены Истцом надлежащим образом:
1. По договору от 24.02.2012 г. N 172/12: платежными поручениями от 06.03.2012 г. N 848 на сумму 395 510,43 руб.; от 06.04.2012 г. N 1553 на сумму 119 836,81 руб.; от 10.05.2012 г. N 2309 на сумму 119 836,81 руб.; от 08.06.2012 г. N 3250 на сумму 119 836,81 руб.; от 12.07.2012 г. N 4059 на сумму 96 270,94 руб.; от 13.08.2012 г. N 4757 на сумму 96 270,94 руб.; от 11.09.2012 г. N 5402 на сумму 96 270,94 руб.; от 05.10.2012 г. N 6224 на сумму 96 270,94 руб.; от 09.11.2012 г. N 7057 на сумму 96 270,94 руб.; от 04.12.2012 г. N 7853 на сумму 96 270,94 руб.
2. По договору от 22.04.2013 г. N 275/13: платежными поручениями от 07.05.2013 г. N 1436 на сумму 96 270,94 руб.; от 07.05.2013 г. N 1435 на сумму 288 812,82 руб.; от 15.05.2013 г. N 1585 на сумму 96 270,94 руб.; от 15.07.2013 г. N 2772 на сумму 96 270,94 руб.; от 22.08.2013 г. N 3898 на сумму 78 640,18 руб.; от 22.08.2013 г. N 3136 на сумму 78 640,18 руб.; от 12.09.2013 г. N 4582 на сумму 78 640,18 руб.; от 17.10.2013 г. N 5443 на сумму 78 640,18 руб.; от 05.11.2013 г. N 6036 на сумму 78 640,18 руб.; от 03.12.2013 г. N 6919 на сумму 78 640,18 руб.
Согласно п. 4.3 Договоров бюджетные субсидии в соответствии с п. 4.1 Договоров перечисляются в режиме планового финансирования при необходимости с уточнениями, связанными с: - изменением ставки планово-нормативного расхода или цен на жилищные услуги, утверждаемые Правительством Москвы на соответствующий период; - выявлением ошибок в расчетах; - нецелевым использованием бюджетных средств; - выявлением уполномоченным органом государственного жилищного надзора фактов нарушения Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
20.06.2014 года Главным контрольным управлением города Москвы, по результатам проведенной проверки обоснованности предоставления и целевого использования бюджетных субсидий, выделенных на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, был составлен акт проверки ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" N 110/03 согласно которого в отношении ТСЖ "Международник-4" было установлено следующее:
В результате включения части площадей жилых помещений, занимаемых жителями сверх норм и имеющих вторичное жилье, в площади, занимаемые в пределах норм, занижена величина доходов, полученная от собственников жилых помещений по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В расчете суммы бюджетной субсидии площадь жилых помещений, занимаемых гражданами в пределах установленных норм, и площадь жилых помещений, занимаемых гражданами сверх установленных норм, а также имеющих вторичное жилье, составляли соответственно 8 728,1 кв. м и 1 252,5 кв. м. Фактическое распределение общей площади в жилом доме, рассчитанное на основании представленных документов (данные о зарегистрированных жителях по состоянию на 01.01.2012 г., ежемесячных единых платежных документов), составляло 8 113,2 кв. м и 1 867,4 кв. м соответственно. В результате в расчете суммы субсидии занижена сумма дохода от начислений платежей жителям за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, что привело к необоснованному получению ТСЖ "Международник-4" бюджетной субсидии за 2012 г. в размере 91 349 руб. 50 коп., из них за I полугодие 2012 г. - 50 655,44 руб. (с НДС), за II полугодие 2012 г. - 40 694,06 руб. (с НДС).
Аналогичное нарушение установлено при расчете суммы бюджетной субсидии на 2013 год. В расчете суммы бюджетной субсидии на 2013 год соотношение площади жилых помещений, занимаемых гражданами в пределах установленных норм, и площади, занимаемых гражданами сверх установленных норм, а также имеющих вторичное жилье, составляло 8 728,1 кв. м и 1 252,5 кв. м соответственно. Фактическое распределение гражданами общей площади в жилом доме, рассчитанное на основании представленных документов (данные о зарегистрированных жителях по состоянию на 01.01.2013, ежемесячных единых платежных документов), составляло 7 803 кв. м и 2 177,6 кв. метра. В результате в расчете суммы субсидии занижена сумма дохода от начислений платежей жителям за содержание и ремонт жилых помещений, что привело к необоснованному получению бюджетной субсидии за 2013 г. в размере 111 234 руб., из них за I полугодие 2013 г. - 61 223,1 руб. (с НДС), II полугодие 2013 г. - 50 010,9 руб. (с НДС).
Истец в апелляционной жалобе утверждает, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие расходы ответчика, в связи с чем не подтверждено целевое использование бюджетной субсидии.
Однако, как следует из материалов дела, ответчик предоставил все необходимые документы в подтверждение указанных расходов (т. 4, л.д. 15 - 71, т. 5, л.д. 1 - 140).
Истец указывает на то, что возврат излишне начисленной суммы бюджетной субсидии предусмотрен п. 5.1 договоров, в соответствии с которым управляющий в случае выявления уполномоченной организацией или органом, уполномоченным проверять правильность расходования бюджетных средств, неточностей и информационных искажений в расчетах, повлекших необоснованное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.
Однако, сведения о том, что истцом произведено выявление фактов нецелевого использования бюджетных средств или необоснованного увеличения бюджетных субсидий, в материалах дела отсутствуют, кроме того, истец в обоснование своего требования о возврате субсидии не ссылался на нецелевое использование бюджетных средств или на необоснованное увеличение бюджетных субсидий.
В материалы дела не представлен расчет излишне начисленной суммы бюджетной субсидии в соответствии с Методикой расчета размера (суммы) бюджетной субсидии, установленной Постановлением Правительства Москвы от 08.12.2009 N 1357-ПП "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы".
В разделе 4 договоров сторонами предусмотрено, что при обнаружении одной из сторон договора или органом, уполномоченным проверять правильность расходования бюджетных средств, ошибок в расчетах, сумма подлежащая перечислению в соответствии с п. 4.1 договора (согласован общий размер субсидий за год, в том числе отдельно по каждому кварталу), подлежит уточнению в квартале, следующем за отчетным (п. 4.4 договоров).
Истцом возражений относительно предоставляемых ответчиком в соответствии с п. 3.2.2 договоров отчетов заявлено не было, требований относительно выявленных ошибок и подлежащих уточнению в квартале, следующем за отчетным, в соответствии с п. 4.4 договоров, не предъявлено.
Истцом не доказана обязанность ответчика по возврату бюджетной субсидии и порядок возврата, выданной бюджетной субсидии в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства. У истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика предоставленных ему бюджетных субсидий.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-150432/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2015 N 09АП-26223/2015 ПО ДЕЛУ N А40-150432/14
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2015 г. N 09АП-26223/2015
Дело N А40-150432/14
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-150432/14, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-1156)
по иску ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" (ОГРН 1087746796796, 115551, Москва, проезд Шипиловский, 43, 5)
к ТСЖ "Международник-4" (ОГРН 1057749610687, 115470, Москва, проспект Андропова, 21)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кудинов А.А. по доверенности от 12.01.2015,
от ответчика: Васильева С.В. по доверенности от 12.01.2015, Главацкая А.К. председатель правления, протокол N 15 от 12.09.2014, Болотина Т.И. по доверенности от 05.04.2015,
установил:
Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Международник-4" (далее ответчик) о взыскании 1 109 153 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 в требованиях истца было отказано в полном объеме.
Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" и ТСЖ "Международник-4" были заключены договоры на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 24.02.2012 г. N 172/12 и от 22.04.2013 N 275/13.
В силу п. 3.1.2 договоров, Уполномоченная организация, обязана перечислять Управляющему бюджетные субсидии в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, а согласно п. 4.2 перечисление бюджетных субсидий производится Уполномоченной организацией ежемесячно до 20 числа текущего месяца в размере 1/3 части квартальной суммы, указанной в п. 4.1 Договоров.
Размер бюджетных субсидий, определенный на основании расчетов представленных ответчиком для заключения Договоров, являющихся неотъемлемыми частями договоров, составил:
По договору от 24.02.2012 г. N 172/12: 1 296 646,50 руб. в год (в т.ч. НДС), в том числе в 1 квартале 359 510,43 руб., во 2 квартале 359 510,43 руб., в 3 квартале 288 812,82 руб., в 4 квартале 288 812,82 руб.
По договору от 22.04.2013 N 275/13: 1 049 466,72 коп., в год (в т.ч. НДС), в том числе в 1 квартале 288 812,82 руб., во 2 квартале 288 812,82 руб., в 3 квартале 235 920,54 руб., в 4 квартале 235 920,54 руб.
Обязательства по перечислению рассчитанной суммы бюджетной субсидии, были исполнены Истцом надлежащим образом:
1. По договору от 24.02.2012 г. N 172/12: платежными поручениями от 06.03.2012 г. N 848 на сумму 395 510,43 руб.; от 06.04.2012 г. N 1553 на сумму 119 836,81 руб.; от 10.05.2012 г. N 2309 на сумму 119 836,81 руб.; от 08.06.2012 г. N 3250 на сумму 119 836,81 руб.; от 12.07.2012 г. N 4059 на сумму 96 270,94 руб.; от 13.08.2012 г. N 4757 на сумму 96 270,94 руб.; от 11.09.2012 г. N 5402 на сумму 96 270,94 руб.; от 05.10.2012 г. N 6224 на сумму 96 270,94 руб.; от 09.11.2012 г. N 7057 на сумму 96 270,94 руб.; от 04.12.2012 г. N 7853 на сумму 96 270,94 руб.
2. По договору от 22.04.2013 г. N 275/13: платежными поручениями от 07.05.2013 г. N 1436 на сумму 96 270,94 руб.; от 07.05.2013 г. N 1435 на сумму 288 812,82 руб.; от 15.05.2013 г. N 1585 на сумму 96 270,94 руб.; от 15.07.2013 г. N 2772 на сумму 96 270,94 руб.; от 22.08.2013 г. N 3898 на сумму 78 640,18 руб.; от 22.08.2013 г. N 3136 на сумму 78 640,18 руб.; от 12.09.2013 г. N 4582 на сумму 78 640,18 руб.; от 17.10.2013 г. N 5443 на сумму 78 640,18 руб.; от 05.11.2013 г. N 6036 на сумму 78 640,18 руб.; от 03.12.2013 г. N 6919 на сумму 78 640,18 руб.
Согласно п. 4.3 Договоров бюджетные субсидии в соответствии с п. 4.1 Договоров перечисляются в режиме планового финансирования при необходимости с уточнениями, связанными с: - изменением ставки планово-нормативного расхода или цен на жилищные услуги, утверждаемые Правительством Москвы на соответствующий период; - выявлением ошибок в расчетах; - нецелевым использованием бюджетных средств; - выявлением уполномоченным органом государственного жилищного надзора фактов нарушения Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
20.06.2014 года Главным контрольным управлением города Москвы, по результатам проведенной проверки обоснованности предоставления и целевого использования бюджетных субсидий, выделенных на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, был составлен акт проверки ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" N 110/03 согласно которого в отношении ТСЖ "Международник-4" было установлено следующее:
В результате включения части площадей жилых помещений, занимаемых жителями сверх норм и имеющих вторичное жилье, в площади, занимаемые в пределах норм, занижена величина доходов, полученная от собственников жилых помещений по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В расчете суммы бюджетной субсидии площадь жилых помещений, занимаемых гражданами в пределах установленных норм, и площадь жилых помещений, занимаемых гражданами сверх установленных норм, а также имеющих вторичное жилье, составляли соответственно 8 728,1 кв. м и 1 252,5 кв. м. Фактическое распределение общей площади в жилом доме, рассчитанное на основании представленных документов (данные о зарегистрированных жителях по состоянию на 01.01.2012 г., ежемесячных единых платежных документов), составляло 8 113,2 кв. м и 1 867,4 кв. м соответственно. В результате в расчете суммы субсидии занижена сумма дохода от начислений платежей жителям за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, что привело к необоснованному получению ТСЖ "Международник-4" бюджетной субсидии за 2012 г. в размере 91 349 руб. 50 коп., из них за I полугодие 2012 г. - 50 655,44 руб. (с НДС), за II полугодие 2012 г. - 40 694,06 руб. (с НДС).
Аналогичное нарушение установлено при расчете суммы бюджетной субсидии на 2013 год. В расчете суммы бюджетной субсидии на 2013 год соотношение площади жилых помещений, занимаемых гражданами в пределах установленных норм, и площади, занимаемых гражданами сверх установленных норм, а также имеющих вторичное жилье, составляло 8 728,1 кв. м и 1 252,5 кв. м соответственно. Фактическое распределение гражданами общей площади в жилом доме, рассчитанное на основании представленных документов (данные о зарегистрированных жителях по состоянию на 01.01.2013, ежемесячных единых платежных документов), составляло 7 803 кв. м и 2 177,6 кв. метра. В результате в расчете суммы субсидии занижена сумма дохода от начислений платежей жителям за содержание и ремонт жилых помещений, что привело к необоснованному получению бюджетной субсидии за 2013 г. в размере 111 234 руб., из них за I полугодие 2013 г. - 61 223,1 руб. (с НДС), II полугодие 2013 г. - 50 010,9 руб. (с НДС).
Истец в апелляционной жалобе утверждает, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие расходы ответчика, в связи с чем не подтверждено целевое использование бюджетной субсидии.
Однако, как следует из материалов дела, ответчик предоставил все необходимые документы в подтверждение указанных расходов (т. 4, л.д. 15 - 71, т. 5, л.д. 1 - 140).
Истец указывает на то, что возврат излишне начисленной суммы бюджетной субсидии предусмотрен п. 5.1 договоров, в соответствии с которым управляющий в случае выявления уполномоченной организацией или органом, уполномоченным проверять правильность расходования бюджетных средств, неточностей и информационных искажений в расчетах, повлекших необоснованное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.
Однако, сведения о том, что истцом произведено выявление фактов нецелевого использования бюджетных средств или необоснованного увеличения бюджетных субсидий, в материалах дела отсутствуют, кроме того, истец в обоснование своего требования о возврате субсидии не ссылался на нецелевое использование бюджетных средств или на необоснованное увеличение бюджетных субсидий.
В материалы дела не представлен расчет излишне начисленной суммы бюджетной субсидии в соответствии с Методикой расчета размера (суммы) бюджетной субсидии, установленной Постановлением Правительства Москвы от 08.12.2009 N 1357-ПП "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы".
В разделе 4 договоров сторонами предусмотрено, что при обнаружении одной из сторон договора или органом, уполномоченным проверять правильность расходования бюджетных средств, ошибок в расчетах, сумма подлежащая перечислению в соответствии с п. 4.1 договора (согласован общий размер субсидий за год, в том числе отдельно по каждому кварталу), подлежит уточнению в квартале, следующем за отчетным (п. 4.4 договоров).
Истцом возражений относительно предоставляемых ответчиком в соответствии с п. 3.2.2 договоров отчетов заявлено не было, требований относительно выявленных ошибок и подлежащих уточнению в квартале, следующем за отчетным, в соответствии с п. 4.4 договоров, не предъявлено.
Истцом не доказана обязанность ответчика по возврату бюджетной субсидии и порядок возврата, выданной бюджетной субсидии в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства. У истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика предоставленных ему бюджетных субсидий.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-150432/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)