Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Матлиной Е.О., рассмотрев 11.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-2" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.01.2014 (судья Бочарова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 (судьи Писарева О.Г., Виноградова О.Н., Шумилова Л.Ф.) по делу N А44-4300/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-2" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Муниципальному образованию Савинское сельское поселение в лице Администрации Савинского сельского поселения (далее - администрация поселения) и Муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района (далее - администрация района) о взыскании солидарно 171 196 руб. 38 коп., в том числе задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов в сумме 167 367 руб. 17 коп. и 3 892 руб. 21 коп. пеней.
В обоснование управляющая компания указала на неисполнение ответчиками обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, в которых имеются квартиры, принадлежащие им на праве собственности, а именно - д. Савино: ул. Центральная дом N 1 (кв. 9); дом N 2 (кв. 30, 42, 45); дом N 3 (кв. 41, 62); дом N 4 (кв. 25, 34); д. Слутка: дом N 36 (кв. 2, 3, 4, 5); дом N 38 (кв. 3, 4, 6, 7, 8); д. Дубровка дом N 1 (кв. 1, 2, 4, 10, 13); дом N 2, (кв. 2, 9, 11); д. Новониколаевское дом N 39 (кв. 2, 3, 5, 8); дом N 41 (кв. 2).
Решением суда от 28.01.2014 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2014 решение суда от 28.01.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение или направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, ссылка суда первой инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 необоснованна, поскольку с ответчиком как собственником помещений (квартир) заключен договор на ремонт и содержание мест общего пользования многоквартирного дома с учетом того, что собственниками помещений избран непосредственный способ управления домом. Наниматели (арендаторы) жилых (нежилых) помещений муниципального жилищного фонда не имеют никаких обязательств перед истцом, поскольку стороной договора на ремонт и содержание мест общего пользования многоквартирного дома не являются.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что в собственности Савинского сельского поселения находятся квартиры в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории поселения по адресам: д. Савино, ул. Центральная, дом N 1 (кв. 9), дом N 2 (кв. 30, 42), дом N 3 (кв. 41), дом N 4 (кв. 25, 34); д. Слутка, дом N 36 (кв. 2, 3, 4, 5), дом N 38 (кв. 3, 4, 6, 7, 8); д. Дубровка, дом N 1 (кв. 1, 2, 4, 10), дом N 2, (кв. 2, 9, 11); д. Новониколаевское, дом N 39 (кв. 3, 5, 8), дом N 41 (кв. 2).
На общих собраниях собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов в качестве способа управления выбрано непосредственное управление собственниками помещений, утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества, на основании таких решений общих собраний собственниками помещений (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пунктам 8.2, 8.3 договоров размер платы за услуги по текущему ремонту и содержанию определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений исполнителя. Расчетный период для оплаты работ по договору устанавливается в один календарный месяц. Срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 6.8 договоров заказчик обязался своевременно вносить платежи за предоставленные услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В спорный период все вышеперечисленные квартиры предоставлены гражданам по договорам социального найма и заселены.
Ответчики не оплатили услуги по ремонту и содержанию общего имущества, оказанные им в домах по вышеуказанным адресам, в связи с чем управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, признав их необоснованными.
Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику или лицу, им уполномоченному.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Соответственно, как правильно указал суд апелляционной инстанции, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частью 4 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи (непосредственно ресурсоснабжающим организациям).
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма предусмотрена пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ.
Частью 1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
С учетом приведенных норм, правильным является вывод судов о том, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Отсутствуют основания для взыскания задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов с ответчиков.
Представленные в материалы дела договоры на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома не содержат условий, обязывающих ответчиков возместить управляющей компании расходы, связанные с содержанием, обслуживанием и текущим ремонтом жилых домов.
Избрание собственниками помещений непосредственного способа управления домом не освобождает нанимателей в силу прямого указания закона от обязанности по внесению платы за жилое помещение, составной частью которой является плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Доводы приведенные управляющей компанией в кассационной жалобе связаны с иным толкованием норм материального права и не могут являться основанием для отмены судебных актов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А44-4300/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-2" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2014 ПО ДЕЛУ N А44-4300/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. по делу N А44-4300/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Матлиной Е.О., рассмотрев 11.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-2" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.01.2014 (судья Бочарова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 (судьи Писарева О.Г., Виноградова О.Н., Шумилова Л.Ф.) по делу N А44-4300/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-2" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Муниципальному образованию Савинское сельское поселение в лице Администрации Савинского сельского поселения (далее - администрация поселения) и Муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района (далее - администрация района) о взыскании солидарно 171 196 руб. 38 коп., в том числе задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов в сумме 167 367 руб. 17 коп. и 3 892 руб. 21 коп. пеней.
В обоснование управляющая компания указала на неисполнение ответчиками обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, в которых имеются квартиры, принадлежащие им на праве собственности, а именно - д. Савино: ул. Центральная дом N 1 (кв. 9); дом N 2 (кв. 30, 42, 45); дом N 3 (кв. 41, 62); дом N 4 (кв. 25, 34); д. Слутка: дом N 36 (кв. 2, 3, 4, 5); дом N 38 (кв. 3, 4, 6, 7, 8); д. Дубровка дом N 1 (кв. 1, 2, 4, 10, 13); дом N 2, (кв. 2, 9, 11); д. Новониколаевское дом N 39 (кв. 2, 3, 5, 8); дом N 41 (кв. 2).
Решением суда от 28.01.2014 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2014 решение суда от 28.01.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение или направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, ссылка суда первой инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 необоснованна, поскольку с ответчиком как собственником помещений (квартир) заключен договор на ремонт и содержание мест общего пользования многоквартирного дома с учетом того, что собственниками помещений избран непосредственный способ управления домом. Наниматели (арендаторы) жилых (нежилых) помещений муниципального жилищного фонда не имеют никаких обязательств перед истцом, поскольку стороной договора на ремонт и содержание мест общего пользования многоквартирного дома не являются.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что в собственности Савинского сельского поселения находятся квартиры в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории поселения по адресам: д. Савино, ул. Центральная, дом N 1 (кв. 9), дом N 2 (кв. 30, 42), дом N 3 (кв. 41), дом N 4 (кв. 25, 34); д. Слутка, дом N 36 (кв. 2, 3, 4, 5), дом N 38 (кв. 3, 4, 6, 7, 8); д. Дубровка, дом N 1 (кв. 1, 2, 4, 10), дом N 2, (кв. 2, 9, 11); д. Новониколаевское, дом N 39 (кв. 3, 5, 8), дом N 41 (кв. 2).
На общих собраниях собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов в качестве способа управления выбрано непосредственное управление собственниками помещений, утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества, на основании таких решений общих собраний собственниками помещений (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пунктам 8.2, 8.3 договоров размер платы за услуги по текущему ремонту и содержанию определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений исполнителя. Расчетный период для оплаты работ по договору устанавливается в один календарный месяц. Срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 6.8 договоров заказчик обязался своевременно вносить платежи за предоставленные услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В спорный период все вышеперечисленные квартиры предоставлены гражданам по договорам социального найма и заселены.
Ответчики не оплатили услуги по ремонту и содержанию общего имущества, оказанные им в домах по вышеуказанным адресам, в связи с чем управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, признав их необоснованными.
Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику или лицу, им уполномоченному.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Соответственно, как правильно указал суд апелляционной инстанции, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частью 4 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи (непосредственно ресурсоснабжающим организациям).
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма предусмотрена пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ.
Частью 1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
С учетом приведенных норм, правильным является вывод судов о том, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Отсутствуют основания для взыскания задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов с ответчиков.
Представленные в материалы дела договоры на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома не содержат условий, обязывающих ответчиков возместить управляющей компании расходы, связанные с содержанием, обслуживанием и текущим ремонтом жилых домов.
Избрание собственниками помещений непосредственного способа управления домом не освобождает нанимателей в силу прямого указания закона от обязанности по внесению платы за жилое помещение, составной частью которой является плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Доводы приведенные управляющей компанией в кассационной жалобе связаны с иным толкованием норм материального права и не могут являться основанием для отмены судебных актов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А44-4300/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-2" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)