Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-11379/2013 по иску ТСЖ "Остров" к Б. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ответчика - Б., действующего на основании доверенности от 13 сентября 2013 года сроком на один год, представителя истца - Т., действующей на основании доверенности от 23 декабря 2013 года, сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Остров" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б. о взыскании задолженности за период с октября 2012 года по 31 мая 2013 года в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что истице принадлежат доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> с правом пользования девятью машино-местами, истица не оплачивает обязательные платежи на содержание общего имущества, коммунальные платежи.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года исковые требования ТСЖ "Остров" были удовлетворены со взысканием с Б. в пользу ТСЖ "Остров" <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, соответствующее машино-местам 5Г - 13Г в помещении 8-Н, которое используется в том числе под паркинг многоквартирного жилого дома.
Согласно пояснениям участников процесса в заседании апелляционной инстанции, многоквартирный дом по адресу: <адрес> был окончен строительством в 2009 году, но до настоящего времени подключен по временной схеме электроснабжения, нежилые помещения дома, в том числе помещение паркинга, переданы ТСЖ "Остров" с многочисленными строительными недостатками, требующими устранения путем выполнения ремонтных работ.
В отношении застройщика дома ЗАО "Жилстройинвест" 27 января 2011 года введена процедура банкротства, в связи с чем, все расходы, связанные с устранением строительных недостатков несут собственники.
04 октября 2012 года решением членов ТСЖ "Остров" был утвержден годовой план содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, утверждены размеры и порядок внесения обязательных платежей по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома на период 2012, 2013 года, в том числе по содержанию помещения паркинга, было принято решение об оплате электроэнергии по местам общего пользования.
04 октября 2012 года также было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором принято решение о проведении текущего ремонта паркинга (стяжка пола, ремонт стен, потолка, откосов) с установлением согласно приложению N 2 суммы на проведение ремонтных работ в размере <...> рубля.
Согласно пояснению представителя истца, данному судебной коллегии, и не опровергнутому представителем ответчика, Б. принимала участие в указанных собраниях, о принятых решениях была осведомлена.
Согласно копии финансово-лицевого счета задолженность ответчицы за период с октября 2012 года по 31 мая 2013 года по оплате обязательных платежей на содержание общего имущества, коммунальных платежей за одно машино-место составила <...> рублей, общая сумма задолженности ответчика за 9 машино-мест составила <...> рублей.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Основываясь на указанных нормах жилищного законодательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ "Остров" о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и по коммунальным платежам в заявленном размере.
Довод апелляционной жалобы Б. о неправомерном взыскании судом расходов за ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку помещение паркинга, ремонтные работы в котором вошли в смету расходов ТСЖ "Остров", находится в общедолевой собственности владельцев парковочных мест, к компетенции которых относится принятие решения о проведении текущего ремонта, не является основанием для отмены постановленного судебного решения.
В силу положения ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана.
Согласно ведомости общедомовых площадей к общему имуществу дома относятся помещения охраны (паркинг), ИТП, водомерный узел, проезды паркинга, составляющие в помещении 8Н дома порядка 250 кв. м.
Учитывая наличие в помещении 8Н общедомового имущества, решение о проведении текущего ремонта помещения было принято обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы Б. о незаконном начислении платежей за потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора с ОАО "Ленэнерго" не дают оснований для отмены судебного решения, поскольку решением общего собрания членов ТСЖ "Остров" от 04 октября 2012 года был установлен платеж по электроэнергии за МОП в размере <...> рублей в расчете на площади всего дома на три месяца с утверждением ежемесячного платежа с квадратного метра площади квартиры и помещений паркинга.
Решения общего собрания членов ТСЖ "Остров" и собрания собственников многоквартирного дома Б. оспорены не были, подлежат исполнению, доводов о неправильном расчете апелляционная жалоба не содержит, самостоятельно по договору с ОАО "Ленэнерго" ответчица электроэнергию не оплачивает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.07.2014 N 33-9233/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. N 33-9233/2014
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-11379/2013 по иску ТСЖ "Остров" к Б. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ответчика - Б., действующего на основании доверенности от 13 сентября 2013 года сроком на один год, представителя истца - Т., действующей на основании доверенности от 23 декабря 2013 года, сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Остров" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б. о взыскании задолженности за период с октября 2012 года по 31 мая 2013 года в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что истице принадлежат доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> с правом пользования девятью машино-местами, истица не оплачивает обязательные платежи на содержание общего имущества, коммунальные платежи.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года исковые требования ТСЖ "Остров" были удовлетворены со взысканием с Б. в пользу ТСЖ "Остров" <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, соответствующее машино-местам 5Г - 13Г в помещении 8-Н, которое используется в том числе под паркинг многоквартирного жилого дома.
Согласно пояснениям участников процесса в заседании апелляционной инстанции, многоквартирный дом по адресу: <адрес> был окончен строительством в 2009 году, но до настоящего времени подключен по временной схеме электроснабжения, нежилые помещения дома, в том числе помещение паркинга, переданы ТСЖ "Остров" с многочисленными строительными недостатками, требующими устранения путем выполнения ремонтных работ.
В отношении застройщика дома ЗАО "Жилстройинвест" 27 января 2011 года введена процедура банкротства, в связи с чем, все расходы, связанные с устранением строительных недостатков несут собственники.
04 октября 2012 года решением членов ТСЖ "Остров" был утвержден годовой план содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, утверждены размеры и порядок внесения обязательных платежей по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома на период 2012, 2013 года, в том числе по содержанию помещения паркинга, было принято решение об оплате электроэнергии по местам общего пользования.
04 октября 2012 года также было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором принято решение о проведении текущего ремонта паркинга (стяжка пола, ремонт стен, потолка, откосов) с установлением согласно приложению N 2 суммы на проведение ремонтных работ в размере <...> рубля.
Согласно пояснению представителя истца, данному судебной коллегии, и не опровергнутому представителем ответчика, Б. принимала участие в указанных собраниях, о принятых решениях была осведомлена.
Согласно копии финансово-лицевого счета задолженность ответчицы за период с октября 2012 года по 31 мая 2013 года по оплате обязательных платежей на содержание общего имущества, коммунальных платежей за одно машино-место составила <...> рублей, общая сумма задолженности ответчика за 9 машино-мест составила <...> рублей.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Основываясь на указанных нормах жилищного законодательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ "Остров" о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и по коммунальным платежам в заявленном размере.
Довод апелляционной жалобы Б. о неправомерном взыскании судом расходов за ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку помещение паркинга, ремонтные работы в котором вошли в смету расходов ТСЖ "Остров", находится в общедолевой собственности владельцев парковочных мест, к компетенции которых относится принятие решения о проведении текущего ремонта, не является основанием для отмены постановленного судебного решения.
В силу положения ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана.
Согласно ведомости общедомовых площадей к общему имуществу дома относятся помещения охраны (паркинг), ИТП, водомерный узел, проезды паркинга, составляющие в помещении 8Н дома порядка 250 кв. м.
Учитывая наличие в помещении 8Н общедомового имущества, решение о проведении текущего ремонта помещения было принято обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы Б. о незаконном начислении платежей за потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора с ОАО "Ленэнерго" не дают оснований для отмены судебного решения, поскольку решением общего собрания членов ТСЖ "Остров" от 04 октября 2012 года был установлен платеж по электроэнергии за МОП в размере <...> рублей в расчете на площади всего дома на три месяца с утверждением ежемесячного платежа с квадратного метра площади квартиры и помещений паркинга.
Решения общего собрания членов ТСЖ "Остров" и собрания собственников многоквартирного дома Б. оспорены не были, подлежат исполнению, доводов о неправильном расчете апелляционная жалоба не содержит, самостоятельно по договору с ОАО "Ленэнерго" ответчица электроэнергию не оплачивает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)