Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Рябининой Т.А.,
Шабаловой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бийскэнерго" на решение от 25.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 14.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Терехина И.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-21412/2013 по иску открытого акционерного общества "Бийскэнерго" (ИНН 2204052762, ОГРН 1112204000150) к обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" (ИНН 2227024225, ОГРН 1022200566299) о взыскании задолженности и встречному иску о признании дополнительного соглашения к договору недействительным.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Новикова О.Л.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Бийскэнерго" - Репина Ж.В. по доверенности от 07.08.2014; общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" - директор Лобаскин А.В. на основании протокола от 01.11.2013.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - ОАО "Бийскэнерго") обратилось в Арбитражный суда Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" (далее - ООО "Пирамида") о взыскании 29 829,78 руб. задолженности по договору теплоснабжения, 530,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "Пирамида" обратилось к ОАО "Бийскэнерго" с встречным иском о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 01.01.2013 к договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 1228 (с учетом принятых уточнений).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2014 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
ОАО "Бийскэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель жалобы полагает, что вывод судов о том, что ООО "Пирамида" не является потребителем тепловой энергии не соответствует обстоятельствам дела. Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.01.2011 N 1228 в отношении арендованного нежилого помещения площадью 219,5 кв. м, расположенного в подвале жилого дома по адресу: город Бийск, улица Васильева, 63, - и последний оплачивал тепловую энергию.
По мнению ОАО "Бийскэнерго", тепловая энергия, поставляемая истцом, подлежит оплате, поскольку фактически используется ответчиком, так как отопление происходит от проходящего трубопровода, являющегося общим имуществом многоквартирного жилого дома. Из содержания решения управления Алтайского края по государственному регулированию тарифов от 28.11.2012 N 329, которым установлены тарифы истца на тепловую энергию, не ясно, учтены ли при формировании тарифа тепловые потери в транзитном трубопроводе.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Пирамида" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.
В судебном заседании представитель ОАО "Бийскэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Пирамида" возражал против ее удовлетворения.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, на основании договора аренды от 01.03.2013, заключенного с домовым комитетом дома N 63 по улице Васильева в городе Бийске (арендодатель), ООО "Пирамида" (арендатор) временно владеет и пользуется нежилым помещением площадью 143,8 кв. м, находящимся в подвале указанного многоквартирного жилого дома.
В указанном помещении расположены инженерные коммуникации (канализация, холодное и горячее водоснабжение, отопление, электрораспределительные щитки), которые предназначены для обслуживания всех помещений в многоквартирном доме, все трубопроводы отопления и горячего водоснабжения в данном помещении изолированы с применением современных материалов. Трубопровод системы отопления и горячего водоснабжения обусловлен техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. В помещении отсутствуют приборы отопления, точки горячего водоснабжения, отдельный выход.
С 2004 года ООО "Пирамида" арендовало указанное нежилое помещение на основании договоров аренды с муниципальным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска".
Между ООО "Бийскэнерго" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО "Пирамида" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2011 N 1228 (далее - договор теплоснабжения), по условиям которого ЭСО обязуется отпускать тепловую энергию и теплоноситель, а абонент принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.
В связи с процессом реорганизации ООО "Бийскэнерго" преобразовано в ОАО "Бийскэнерго", о чем 24.01.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Бийскэнерго" (свидетельство N 003265550) и о создании ОАО "Бийскэнерго" (свидетельство ОГРЮЛ N 003265549).
На основании пунктов 10.1, 10.2 договора теплоснабжения, срок его действия определен сторонами с 01.01.2011 до 31.12.2011 с последующей пролонгацией на каждый следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении.
Расчетный период за потребленные энергоресурсы - календарный месяц (пункт 6.1 договора теплоснабжения).
Расчет за тепловую энергию должен производиться ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур ЭСО (пункт 6.2 договор теплоснабжения).
Истец предъявлял ответчику в целях оплаты им услуг счета-фактуры и акты выполненных работ, которые он ранее оплачивал.
ОАО "Бийскэнерго" 21.02.2013 направило в адрес ООО "Пирамида" дополнительное соглашение от 01.01.2013 к договору с внесением изменений в существенные условия договора в части изменений объема (количества) потребляемого коммунального ресурса.
Абонент дополнительное соглашение не подписал. Объем тепловой энергии, определенный в соответствии с дополнительным соглашением за период с 01.01.2013 по 30.09.2013, не оплатил.
Указывая на ненадлежащее исполнение ООО "Пирамида" обязательств по оплате тепловой энергии, объем которой предусмотрен дополнительным соглашением от 01.01.2013 к договору, ОАО "Бийскэнерго" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.
Полагая, что условия дополнительного соглашения противоречат законодательству, ООО "Пирамида" обратилось в арбитражный суд с встречным иском.
Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, суд первой инстанции исходил из того, что у потребителя отсутствуют теплопотребляющие установки в занимаемом помещении и дополнительное соглашение сторонами не подписано. При этом арбитражный суд сделал выводы о том, что ответчик не является потребителем тепловой энергии, и дополнительное соглашение от 01.01.2013 является незаключенным.
Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Поскольку в занимаемом ответчиком помещении отсутствуют приборы отопления, помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома и обогревается от проходящего в нем транзитного трубопровода, ответчик тепловую энергию не использует в удовлетворении иска отказано правомерно.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.
Пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 N 954, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.
Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.
Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.
Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.
Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии на них надлежащей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
Поэтому необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с пользователя такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А03-21412/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
Т.А.РЯБИНИНА
О.Ф.ШАБАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2015 N Ф04-15650/2015 ПО ДЕЛУ N А03-21412/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N А03-21412/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Рябининой Т.А.,
Шабаловой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бийскэнерго" на решение от 25.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 14.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Терехина И.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-21412/2013 по иску открытого акционерного общества "Бийскэнерго" (ИНН 2204052762, ОГРН 1112204000150) к обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" (ИНН 2227024225, ОГРН 1022200566299) о взыскании задолженности и встречному иску о признании дополнительного соглашения к договору недействительным.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Новикова О.Л.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Бийскэнерго" - Репина Ж.В. по доверенности от 07.08.2014; общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" - директор Лобаскин А.В. на основании протокола от 01.11.2013.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - ОАО "Бийскэнерго") обратилось в Арбитражный суда Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" (далее - ООО "Пирамида") о взыскании 29 829,78 руб. задолженности по договору теплоснабжения, 530,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "Пирамида" обратилось к ОАО "Бийскэнерго" с встречным иском о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 01.01.2013 к договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 1228 (с учетом принятых уточнений).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2014 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
ОАО "Бийскэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель жалобы полагает, что вывод судов о том, что ООО "Пирамида" не является потребителем тепловой энергии не соответствует обстоятельствам дела. Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.01.2011 N 1228 в отношении арендованного нежилого помещения площадью 219,5 кв. м, расположенного в подвале жилого дома по адресу: город Бийск, улица Васильева, 63, - и последний оплачивал тепловую энергию.
По мнению ОАО "Бийскэнерго", тепловая энергия, поставляемая истцом, подлежит оплате, поскольку фактически используется ответчиком, так как отопление происходит от проходящего трубопровода, являющегося общим имуществом многоквартирного жилого дома. Из содержания решения управления Алтайского края по государственному регулированию тарифов от 28.11.2012 N 329, которым установлены тарифы истца на тепловую энергию, не ясно, учтены ли при формировании тарифа тепловые потери в транзитном трубопроводе.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Пирамида" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.
В судебном заседании представитель ОАО "Бийскэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Пирамида" возражал против ее удовлетворения.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, на основании договора аренды от 01.03.2013, заключенного с домовым комитетом дома N 63 по улице Васильева в городе Бийске (арендодатель), ООО "Пирамида" (арендатор) временно владеет и пользуется нежилым помещением площадью 143,8 кв. м, находящимся в подвале указанного многоквартирного жилого дома.
В указанном помещении расположены инженерные коммуникации (канализация, холодное и горячее водоснабжение, отопление, электрораспределительные щитки), которые предназначены для обслуживания всех помещений в многоквартирном доме, все трубопроводы отопления и горячего водоснабжения в данном помещении изолированы с применением современных материалов. Трубопровод системы отопления и горячего водоснабжения обусловлен техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. В помещении отсутствуют приборы отопления, точки горячего водоснабжения, отдельный выход.
С 2004 года ООО "Пирамида" арендовало указанное нежилое помещение на основании договоров аренды с муниципальным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска".
Между ООО "Бийскэнерго" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО "Пирамида" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2011 N 1228 (далее - договор теплоснабжения), по условиям которого ЭСО обязуется отпускать тепловую энергию и теплоноситель, а абонент принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.
В связи с процессом реорганизации ООО "Бийскэнерго" преобразовано в ОАО "Бийскэнерго", о чем 24.01.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Бийскэнерго" (свидетельство N 003265550) и о создании ОАО "Бийскэнерго" (свидетельство ОГРЮЛ N 003265549).
На основании пунктов 10.1, 10.2 договора теплоснабжения, срок его действия определен сторонами с 01.01.2011 до 31.12.2011 с последующей пролонгацией на каждый следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении.
Расчетный период за потребленные энергоресурсы - календарный месяц (пункт 6.1 договора теплоснабжения).
Расчет за тепловую энергию должен производиться ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур ЭСО (пункт 6.2 договор теплоснабжения).
Истец предъявлял ответчику в целях оплаты им услуг счета-фактуры и акты выполненных работ, которые он ранее оплачивал.
ОАО "Бийскэнерго" 21.02.2013 направило в адрес ООО "Пирамида" дополнительное соглашение от 01.01.2013 к договору с внесением изменений в существенные условия договора в части изменений объема (количества) потребляемого коммунального ресурса.
Абонент дополнительное соглашение не подписал. Объем тепловой энергии, определенный в соответствии с дополнительным соглашением за период с 01.01.2013 по 30.09.2013, не оплатил.
Указывая на ненадлежащее исполнение ООО "Пирамида" обязательств по оплате тепловой энергии, объем которой предусмотрен дополнительным соглашением от 01.01.2013 к договору, ОАО "Бийскэнерго" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.
Полагая, что условия дополнительного соглашения противоречат законодательству, ООО "Пирамида" обратилось в арбитражный суд с встречным иском.
Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, суд первой инстанции исходил из того, что у потребителя отсутствуют теплопотребляющие установки в занимаемом помещении и дополнительное соглашение сторонами не подписано. При этом арбитражный суд сделал выводы о том, что ответчик не является потребителем тепловой энергии, и дополнительное соглашение от 01.01.2013 является незаключенным.
Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Поскольку в занимаемом ответчиком помещении отсутствуют приборы отопления, помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома и обогревается от проходящего в нем транзитного трубопровода, ответчик тепловую энергию не использует в удовлетворении иска отказано правомерно.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.
Пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 N 954, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.
Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.
Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.
Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.
Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии на них надлежащей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
Поэтому необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с пользователя такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А03-21412/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
Т.А.РЯБИНИНА
О.Ф.ШАБАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)