Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Ольховикова А.Н., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Вавиловой Ю.С., доверенность от 01.01.2014
ответчика - Евсеевой О.В., доверенность от 11.06.2014,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2014 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)
по делу N А57-19634/2013
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов,
заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области
третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ", г. Петровск, Саратовская область, открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго", г. Саратов, о признании незаконным решения,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - антимонопольный орган, управление) по делу N 12-134/тр от 08.10.2013 о признании ОАО "Саратовэнерго" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ", открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Саратовэнерго" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, заявление общества удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, в частности, неверно истолкован закон, подлежащий применению.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания ЖКХ" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия ОАО "Саратовэнерго", выразившиеся в неправомерном выставлении счетов на оплату электрической энергии по многоквартирным домам, расположенным по адресам: Саратовская область, г. Петровск, ул. Чернышевского, д. 114, ул. Бр. Костериных, д. 131, ул. Ломоносова, д. 5, за апрель и май 2012 года, поскольку в отношении настоящих домов ООО "Управляющая компания ЖКХ" не является исполнителем коммунальных услуг.
Для проверки жалобы антимонопольным органом у ОАО "Саратовэнерго" была истребована документация по взаимоотношениям с ООО "Управляющая компания ЖКХ".
В ходе рассмотрения жалобы управлением было установлено, что между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Управляющая компания ЖКХ" был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 340. В период с апреля по май 2012 года ОАО "Саратовэнерго" производило начисление платы за электрическую энергию и выставляло счета-фактуры от 30.04.2012 N 122501713/0340, от 31.05.2012 N 122502219/0340 за потребление электрической энергии, включив, в том числе, показания приборов по многоквартирным домам, расположенным по адресам: Саратовская область, г. Петровск, ул. Чернышевского, д. 114, ул. Бр. Костериных, д. 131, ул. Ломоносова, д. 5, которые вышли из-под управления ООО "Управляющая компания ЖКХ".
Также антимонопольным органом было установлено, что ОАО "Саратовэнерго" направляло ООО "Управляющая компания ЖКХ" письма (от 09.07.2012 исх. N 329, от 26.03.2012 N 102, от 26.07.2012 N 384), содержащие угрозы отключения от источников энергоснабжения точек поставок, подпадающих под бездоговорное потребление.
08.10.2013 управлением по результатам рассмотрения дела N 12-134/тр было вынесено решение (резолютивная часть объявлена 08.10.2013), в соответствии с которым ОАО "Саратовэнерго" было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
ОАО "Саратовэнерго" посчитав, что решение антимонопольного органа является незаконным и нарушает права и законные интересы организации в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, установив что ООО "Управляющая компания ЖКХ" не является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных домов, в удовлетворении заявленных требований отказали.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов правомерными на основании следующего.
Из содержания пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
ОАО "Саратовэнерго" в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции в рассматриваемый период занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии на территории Саратовской области, что не оспаривается сторонами.
Соответственно ОАО "Саратовэнерго" обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора судами установлено, что между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ООО "Управляющая компания ЖКХ" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 340.
В соответствии с пунктом 3.1.1. договора поставщик обязуется обеспечить поставку (подачу) электрической энергии, в объеме согласно Приложению N 2 договора, а согласно пункту 4.1.1 потребитель обязуется производить оплату поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктам 3.1.5. и 3.2.4. договора в сроки установленные договором.
Пунктом 10.1 договора энергоснабжения определено, что настоящий договор вступает в силу с 01.01.2011, действует до 24.00 часов 31.12.2011. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, изменении условий договора, либо о заключении нового договора.
25.08.2011 ООО "Управляющая компания ЖКХ" обращалось в ОАО "Саратовэнерго" с письмом N 83 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 340, путем исключения из перечня объектов электроснабжения многоквартирных домов по ул. Ломоносова, N 5, по ул. Чернышевского N 114 и по ул. Бр. Костериных, N 131, в связи с изменением способа управления многоквартирными домами.
ОАО "Саратовэнерго" письмом от 05.03.2012 N 77 направило в адрес ООО "Управляющая компания ЖКХ" для заключения оферту договора энергоснабжения N 340 на 2012 год, в соответствии с условиями которого ОАО "Саратовэнерго" является поставщиком, а ООО "Управляющая компания ЖКХ" потребителем электрической энергии.
ООО "Управляющая компания ЖКХ" в письме от 26.03.2012 N 44 сообщило ОАО "Саратовэнерго", что отсутствуют основания для заключения договора энергоснабжения на 2012 год, поскольку имеется договор от 01.01.2011 N 340, который считается пролонгированным на 2012 год.
На основании договора от 01.01.2011 N 340 и для исполнения ООО "Управляющая компания" обязательств по оплате полученной электрической энергии ОАО "Саратовэнерго" выставило счета-фактуры от 30.04.2012 N 122501713/0340 на сумму 56 795 руб. 24 коп., от 31.05.2012 N 122502219/0340 на сумму 104 252 руб. 36 коп., включив показания приборов по многоквартирным домам, расположенным по адресам: Саратовская область, г. Петровск, ул. Чернышевского, д. 114, ул. Бр. Костериных, д. 131, ул. Ломоносова, д. 5.
ООО "Управляющая компания ЖКХ" повторно письмами от 16.07.2012 N 162 и от 09.08.2012 N 205 известило ОАО "Саратовэнерго" об изменении способа управления вышеуказанными многоквартирными домами. Так в соответствии с протоколами общих собраний собственниками жилых помещений многоквартирных домов по адресу: ул. Чернышевского, д. 114 (протокол от 20.06.2011), ул. Бр. Костериных, д. 131 (протокол от 14.06.2011), ул. Ломоносова, д. 5 (протокол от 31.05.2011) выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры электроснабжения при непосредственном способе управления многоквартирным домом заключаются каждым собственником помещения от своего имени. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
Таким образом, при непосредственном управлении собственниками помещений на основании решения их общего собрания должны заключаться договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме с лицами, осуществляющими указанные виды деятельности.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, с даты проведения общих собраний собственников жилых помещений ООО "Управляющая компания ЖКХ" не является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, ОАО "Саратовэнерго" неправомерно выставило ООО "Управляющая компания ЖКХ" счета на оплату электрической энергии за апрель и май 2012 года по спорным многоквартирным домам, что ущемляет интересы последнего, поскольку возлагает обязанность по оплате коммунальных услуг по домам, жители которых не оплачивают указанные услуги ООО "Управляющая компания ЖКХ" ввиду изменения способа управления многоквартирными домами.
В связи с указанным суды нашли обоснованным решение антимонопольного органа, которым указанные действия ОАО "Саратовэнерго", занимающего доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии на территории Саратовской области, признаны нарушающими положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Довод подателя жалобы о том, что судами не были учтены требования Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, был исследован предыдущими инстанциями и ему дана надлежащая оценка.
Факт нарушения ООО "Управляющая компания ЖКХ" требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), не установлен, к административной ответственности ООО "Управляющая компания ЖКХ" за нарушение указанного Стандарта не привлекалось.
Также судами учтено вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 15.01.2013 по делу N А57-15452/2012, в рамках которого установлено, что в соответствии с протоколами общих собраний собственников жилых помещений спорных домов выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление. 25.08.2011 ООО "Управляющая компания ЖКХ" обращалось в ОАО "Саратовэнерго" с письмом N 83 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 340 об исключении из перечня объектов электроснабжения многоквартирных домов по ул. Ломоносова, N 5, по ул. Чернышевского N 114 и по ул. Бр. Костериных, N 131, в связи с изменением способа управления многоквартирными домами. Также, ООО "Управляющая компания ЖКХ" письмами от 16.07.2012 N 162 и от 09.08.2012 N 205 повторно извещало ОАО "Саратовэнерго" об изменении способа управления вышеуказанными многоквартирными домами.
Таким образом, последующее выставление спорных счетов-фактур ОАО "Саратовэнерго" является неправомерным.
Доводу общества о том, что в действиях ОАО "Саратовэнерго" отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также отсутствует ущемление интересов ООО "Управляющая компания ЖКХ", также дана надлежащая оценка.
Так, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Пленум N 30) Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 настоящего Закона, для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона).
Учитывая это арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.
Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции предметом доказывания является: наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта; совершение хозяйствующим субъектом действий, при которых ущемляются права контрагента либо создается угроза наступления таких последствий.
Данные обстоятельства установлены в рамках рассматриваемого спора.
Действия ОАО "Саратовэнерго" создали угрозу ущемления интересов ООО "Управляющая компания ЖКХ", т.к. неуплата последним сумм задолженности могла повлечь введение ограничения режима потребления электрической энергии ООО "Управляющая компания ЖКХ", что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
ОАО "Саратовэнерго", которое было извещено об изменении способа правления спорными домами и соответственно о том, что данные дома вышли из-под управления ООО "Управляющая компания ЖКХ", однако не изменило условия договора 01.01.2011 N 340, а направило 23.03.2012 проект нового договора энергоснабжения на 2012 год. В приложениях N 5 и 7 к договору "Адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета Потребителя (Покупателя)" и "Перечень точек поставки электрической энергии" были обозначены многоквартирные дома, вышедшие из-под управления ООО "Управляющая компания ЖКХ" (письмо ОАО "Саратовэнерго" от 05.03.2012 исх. N 77).
В ответ ООО "Управляющая компания ЖКХ" письмом от 26.03.2012 исх. N 44 сообщило ОАО "Саратовэнерго" о том, что заключение нового договора не представляется возможным, поскольку между обществами уже имеется действующий договор энергоснабжения; новый договор не может быть заключен по домам, управление которыми не осуществляет ООО "Управляющая компания ЖКХ".
Однако ОАО "Саратовэнерго", несмотря на уже имеющуюся длительную переписку по спорным домам, осуществило расчет потребленной электрической энергии и выставило счета-фактуры от 30.04.2012 N 122501713/0340 (за потребление электрической энергии в апреле 2012 года) и от 31.05.2012 N 122502219/0340 (за потребление электрической энергии в мае 2012 года), по домам, вышедшим из-под управления ООО "Управляющая компания ЖКХ".
Более того, ОАО "Саратовэнерго" направило письма от 09.07.2012, 26.03.2012 содержащие угрозы отключения от источников энергоснабжения точек поставок.
09.08.2012 ООО "Управляющая компания ЖКХ" письмом N 205 повторно сообщает гарантирующему поставщику о несоответствии перечня объектов электроснабжения в договоре, на подписании которого настаивает ОАО "Саратовэнерго", фактическому.
Таким образом, ОАО "Саратовэнерго", злоупотребляя своим доминирующим положением на розничном рынке электрической энергии, принуждало ООО "Управляющая компания ЖКХ" при наличии действующего договора на внесение платы за электрическую энергию по точкам поставки, которые фактически отсутствовали у последнего, под угрозой отключения электрической энергии.
В связи с изложенным суды правомерно квалифицировали данные действия ОАО "Саратовэнерго" как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Также был исследован довод общества о невозможности рассмотрения антимонопольным органом жалобы ООО "Управляющая компания ЖКХ" ввиду того, что спор носит гражданско-правовой характер, связан с расчетами между сторонами, и кроме того, до рассмотрения антимонопольным органом был рассмотрен судом.
В пункте 20 Пленума N 30 указано, что право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд.
Предметом рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-15452/2012 явилось взыскание задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2012 по 31.05.2012 в сумме 113 766,80 руб. с ООО "Управляющая компания ЖКХ" в пользу ОАО "Саратовэнерго".
При рассмотрении данного дела судом были установлены обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к обстоятельствам, рассматриваемым Комиссией антимонопольного органа по делу N 12-134/тр о нарушении антимонопольного законодательства.
При рассмотрении арбитражным судом дела N А57-19634/2013 были установлены обстоятельства, в том числе, связанные с наличием в действиях ОАО "Саратовэнерго" нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, вмененного решением Комиссии антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 12-134/тр.
В соответствии со статьей 48 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
Учитывая, что решение по делу N А57-19634/2013 могло иметь значение при принятии решения по заявлению ООО "Управляющая компания ЖКХ", управление приостановило рассмотрение заявления ООО "Управляющая компания ЖКХ" до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15452/2012 (исх. N 02/1-4610 от 12.09.2012).
Решение по делу N А57-15452/2012 было вынесено 15.01.2013 и вступило в законную силу 16.02.2013.
23.08.2013 антимонопольным органом издан приказ N 242 о возбуждении дела N 12-134/тр по признакам нарушения ОАО "Саратовэнерго" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дела было принято решение о признании ОАО "Саратовэнерго" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, при этом предписание ОАО "Саратовэнерго" не выдано в связи с прекращением нарушения антимонопольного законодательства.
Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что управление не разрешало гражданско-правовой спор между ООО "Управляющая компания ЖКХ" и ОАО "Саратовэнерго".
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов, судебная коллегия находит обоснованным вывод судов о законности вынесенного решения антимонопольного органа о признании ОАО "Саратовэнерго" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Поскольку остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку, то у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями, которыми не допущено нарушений норм права, влекущих безусловную отмену принятых ими судебных актов.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А57-19634/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2014 N Ф06-16578/2013 ПО ДЕЛУ N А57-19634/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N А57-19634/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Ольховикова А.Н., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Вавиловой Ю.С., доверенность от 01.01.2014
ответчика - Евсеевой О.В., доверенность от 11.06.2014,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2014 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)
по делу N А57-19634/2013
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов,
заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области
третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ", г. Петровск, Саратовская область, открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго", г. Саратов, о признании незаконным решения,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - антимонопольный орган, управление) по делу N 12-134/тр от 08.10.2013 о признании ОАО "Саратовэнерго" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ", открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Саратовэнерго" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, заявление общества удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, в частности, неверно истолкован закон, подлежащий применению.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания ЖКХ" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия ОАО "Саратовэнерго", выразившиеся в неправомерном выставлении счетов на оплату электрической энергии по многоквартирным домам, расположенным по адресам: Саратовская область, г. Петровск, ул. Чернышевского, д. 114, ул. Бр. Костериных, д. 131, ул. Ломоносова, д. 5, за апрель и май 2012 года, поскольку в отношении настоящих домов ООО "Управляющая компания ЖКХ" не является исполнителем коммунальных услуг.
Для проверки жалобы антимонопольным органом у ОАО "Саратовэнерго" была истребована документация по взаимоотношениям с ООО "Управляющая компания ЖКХ".
В ходе рассмотрения жалобы управлением было установлено, что между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Управляющая компания ЖКХ" был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 340. В период с апреля по май 2012 года ОАО "Саратовэнерго" производило начисление платы за электрическую энергию и выставляло счета-фактуры от 30.04.2012 N 122501713/0340, от 31.05.2012 N 122502219/0340 за потребление электрической энергии, включив, в том числе, показания приборов по многоквартирным домам, расположенным по адресам: Саратовская область, г. Петровск, ул. Чернышевского, д. 114, ул. Бр. Костериных, д. 131, ул. Ломоносова, д. 5, которые вышли из-под управления ООО "Управляющая компания ЖКХ".
Также антимонопольным органом было установлено, что ОАО "Саратовэнерго" направляло ООО "Управляющая компания ЖКХ" письма (от 09.07.2012 исх. N 329, от 26.03.2012 N 102, от 26.07.2012 N 384), содержащие угрозы отключения от источников энергоснабжения точек поставок, подпадающих под бездоговорное потребление.
08.10.2013 управлением по результатам рассмотрения дела N 12-134/тр было вынесено решение (резолютивная часть объявлена 08.10.2013), в соответствии с которым ОАО "Саратовэнерго" было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
ОАО "Саратовэнерго" посчитав, что решение антимонопольного органа является незаконным и нарушает права и законные интересы организации в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, установив что ООО "Управляющая компания ЖКХ" не является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных домов, в удовлетворении заявленных требований отказали.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов правомерными на основании следующего.
Из содержания пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
ОАО "Саратовэнерго" в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции в рассматриваемый период занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии на территории Саратовской области, что не оспаривается сторонами.
Соответственно ОАО "Саратовэнерго" обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора судами установлено, что между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ООО "Управляющая компания ЖКХ" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 340.
В соответствии с пунктом 3.1.1. договора поставщик обязуется обеспечить поставку (подачу) электрической энергии, в объеме согласно Приложению N 2 договора, а согласно пункту 4.1.1 потребитель обязуется производить оплату поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктам 3.1.5. и 3.2.4. договора в сроки установленные договором.
Пунктом 10.1 договора энергоснабжения определено, что настоящий договор вступает в силу с 01.01.2011, действует до 24.00 часов 31.12.2011. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, изменении условий договора, либо о заключении нового договора.
25.08.2011 ООО "Управляющая компания ЖКХ" обращалось в ОАО "Саратовэнерго" с письмом N 83 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 340, путем исключения из перечня объектов электроснабжения многоквартирных домов по ул. Ломоносова, N 5, по ул. Чернышевского N 114 и по ул. Бр. Костериных, N 131, в связи с изменением способа управления многоквартирными домами.
ОАО "Саратовэнерго" письмом от 05.03.2012 N 77 направило в адрес ООО "Управляющая компания ЖКХ" для заключения оферту договора энергоснабжения N 340 на 2012 год, в соответствии с условиями которого ОАО "Саратовэнерго" является поставщиком, а ООО "Управляющая компания ЖКХ" потребителем электрической энергии.
ООО "Управляющая компания ЖКХ" в письме от 26.03.2012 N 44 сообщило ОАО "Саратовэнерго", что отсутствуют основания для заключения договора энергоснабжения на 2012 год, поскольку имеется договор от 01.01.2011 N 340, который считается пролонгированным на 2012 год.
На основании договора от 01.01.2011 N 340 и для исполнения ООО "Управляющая компания" обязательств по оплате полученной электрической энергии ОАО "Саратовэнерго" выставило счета-фактуры от 30.04.2012 N 122501713/0340 на сумму 56 795 руб. 24 коп., от 31.05.2012 N 122502219/0340 на сумму 104 252 руб. 36 коп., включив показания приборов по многоквартирным домам, расположенным по адресам: Саратовская область, г. Петровск, ул. Чернышевского, д. 114, ул. Бр. Костериных, д. 131, ул. Ломоносова, д. 5.
ООО "Управляющая компания ЖКХ" повторно письмами от 16.07.2012 N 162 и от 09.08.2012 N 205 известило ОАО "Саратовэнерго" об изменении способа управления вышеуказанными многоквартирными домами. Так в соответствии с протоколами общих собраний собственниками жилых помещений многоквартирных домов по адресу: ул. Чернышевского, д. 114 (протокол от 20.06.2011), ул. Бр. Костериных, д. 131 (протокол от 14.06.2011), ул. Ломоносова, д. 5 (протокол от 31.05.2011) выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры электроснабжения при непосредственном способе управления многоквартирным домом заключаются каждым собственником помещения от своего имени. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
Таким образом, при непосредственном управлении собственниками помещений на основании решения их общего собрания должны заключаться договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме с лицами, осуществляющими указанные виды деятельности.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, с даты проведения общих собраний собственников жилых помещений ООО "Управляющая компания ЖКХ" не является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, ОАО "Саратовэнерго" неправомерно выставило ООО "Управляющая компания ЖКХ" счета на оплату электрической энергии за апрель и май 2012 года по спорным многоквартирным домам, что ущемляет интересы последнего, поскольку возлагает обязанность по оплате коммунальных услуг по домам, жители которых не оплачивают указанные услуги ООО "Управляющая компания ЖКХ" ввиду изменения способа управления многоквартирными домами.
В связи с указанным суды нашли обоснованным решение антимонопольного органа, которым указанные действия ОАО "Саратовэнерго", занимающего доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии на территории Саратовской области, признаны нарушающими положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Довод подателя жалобы о том, что судами не были учтены требования Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, был исследован предыдущими инстанциями и ему дана надлежащая оценка.
Факт нарушения ООО "Управляющая компания ЖКХ" требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), не установлен, к административной ответственности ООО "Управляющая компания ЖКХ" за нарушение указанного Стандарта не привлекалось.
Также судами учтено вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 15.01.2013 по делу N А57-15452/2012, в рамках которого установлено, что в соответствии с протоколами общих собраний собственников жилых помещений спорных домов выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление. 25.08.2011 ООО "Управляющая компания ЖКХ" обращалось в ОАО "Саратовэнерго" с письмом N 83 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 340 об исключении из перечня объектов электроснабжения многоквартирных домов по ул. Ломоносова, N 5, по ул. Чернышевского N 114 и по ул. Бр. Костериных, N 131, в связи с изменением способа управления многоквартирными домами. Также, ООО "Управляющая компания ЖКХ" письмами от 16.07.2012 N 162 и от 09.08.2012 N 205 повторно извещало ОАО "Саратовэнерго" об изменении способа управления вышеуказанными многоквартирными домами.
Таким образом, последующее выставление спорных счетов-фактур ОАО "Саратовэнерго" является неправомерным.
Доводу общества о том, что в действиях ОАО "Саратовэнерго" отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также отсутствует ущемление интересов ООО "Управляющая компания ЖКХ", также дана надлежащая оценка.
Так, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Пленум N 30) Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 настоящего Закона, для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона).
Учитывая это арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.
Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции предметом доказывания является: наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта; совершение хозяйствующим субъектом действий, при которых ущемляются права контрагента либо создается угроза наступления таких последствий.
Данные обстоятельства установлены в рамках рассматриваемого спора.
Действия ОАО "Саратовэнерго" создали угрозу ущемления интересов ООО "Управляющая компания ЖКХ", т.к. неуплата последним сумм задолженности могла повлечь введение ограничения режима потребления электрической энергии ООО "Управляющая компания ЖКХ", что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
ОАО "Саратовэнерго", которое было извещено об изменении способа правления спорными домами и соответственно о том, что данные дома вышли из-под управления ООО "Управляющая компания ЖКХ", однако не изменило условия договора 01.01.2011 N 340, а направило 23.03.2012 проект нового договора энергоснабжения на 2012 год. В приложениях N 5 и 7 к договору "Адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета Потребителя (Покупателя)" и "Перечень точек поставки электрической энергии" были обозначены многоквартирные дома, вышедшие из-под управления ООО "Управляющая компания ЖКХ" (письмо ОАО "Саратовэнерго" от 05.03.2012 исх. N 77).
В ответ ООО "Управляющая компания ЖКХ" письмом от 26.03.2012 исх. N 44 сообщило ОАО "Саратовэнерго" о том, что заключение нового договора не представляется возможным, поскольку между обществами уже имеется действующий договор энергоснабжения; новый договор не может быть заключен по домам, управление которыми не осуществляет ООО "Управляющая компания ЖКХ".
Однако ОАО "Саратовэнерго", несмотря на уже имеющуюся длительную переписку по спорным домам, осуществило расчет потребленной электрической энергии и выставило счета-фактуры от 30.04.2012 N 122501713/0340 (за потребление электрической энергии в апреле 2012 года) и от 31.05.2012 N 122502219/0340 (за потребление электрической энергии в мае 2012 года), по домам, вышедшим из-под управления ООО "Управляющая компания ЖКХ".
Более того, ОАО "Саратовэнерго" направило письма от 09.07.2012, 26.03.2012 содержащие угрозы отключения от источников энергоснабжения точек поставок.
09.08.2012 ООО "Управляющая компания ЖКХ" письмом N 205 повторно сообщает гарантирующему поставщику о несоответствии перечня объектов электроснабжения в договоре, на подписании которого настаивает ОАО "Саратовэнерго", фактическому.
Таким образом, ОАО "Саратовэнерго", злоупотребляя своим доминирующим положением на розничном рынке электрической энергии, принуждало ООО "Управляющая компания ЖКХ" при наличии действующего договора на внесение платы за электрическую энергию по точкам поставки, которые фактически отсутствовали у последнего, под угрозой отключения электрической энергии.
В связи с изложенным суды правомерно квалифицировали данные действия ОАО "Саратовэнерго" как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Также был исследован довод общества о невозможности рассмотрения антимонопольным органом жалобы ООО "Управляющая компания ЖКХ" ввиду того, что спор носит гражданско-правовой характер, связан с расчетами между сторонами, и кроме того, до рассмотрения антимонопольным органом был рассмотрен судом.
В пункте 20 Пленума N 30 указано, что право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд.
Предметом рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-15452/2012 явилось взыскание задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2012 по 31.05.2012 в сумме 113 766,80 руб. с ООО "Управляющая компания ЖКХ" в пользу ОАО "Саратовэнерго".
При рассмотрении данного дела судом были установлены обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к обстоятельствам, рассматриваемым Комиссией антимонопольного органа по делу N 12-134/тр о нарушении антимонопольного законодательства.
При рассмотрении арбитражным судом дела N А57-19634/2013 были установлены обстоятельства, в том числе, связанные с наличием в действиях ОАО "Саратовэнерго" нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, вмененного решением Комиссии антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 12-134/тр.
В соответствии со статьей 48 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
Учитывая, что решение по делу N А57-19634/2013 могло иметь значение при принятии решения по заявлению ООО "Управляющая компания ЖКХ", управление приостановило рассмотрение заявления ООО "Управляющая компания ЖКХ" до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15452/2012 (исх. N 02/1-4610 от 12.09.2012).
Решение по делу N А57-15452/2012 было вынесено 15.01.2013 и вступило в законную силу 16.02.2013.
23.08.2013 антимонопольным органом издан приказ N 242 о возбуждении дела N 12-134/тр по признакам нарушения ОАО "Саратовэнерго" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дела было принято решение о признании ОАО "Саратовэнерго" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, при этом предписание ОАО "Саратовэнерго" не выдано в связи с прекращением нарушения антимонопольного законодательства.
Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что управление не разрешало гражданско-правовой спор между ООО "Управляющая компания ЖКХ" и ОАО "Саратовэнерго".
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов, судебная коллегия находит обоснованным вывод судов о законности вынесенного решения антимонопольного органа о признании ОАО "Саратовэнерго" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Поскольку остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку, то у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями, которыми не допущено нарушений норм права, влекущих безусловную отмену принятых ими судебных актов.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А57-19634/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)