Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Козловой С.В. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТДС" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2010 года по делу N А13-13614/2009 (судья Виноградов О.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гагаринская" (далее - ООО "УК "Гагаринская") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТДС" (далее - ООО "ТДС") о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 28 854 руб. 95 коп.
Решением от 19.02.2010 исковые требования удовлетворены, также с ответчика в пользу истца взыскано 1154 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "ТДС" с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: судом сделан необоснованный вывод о том, что имеющимся в материалах дела договором от 01.08.2008 на проведение работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, выставленными на основании договора счетами, подписанными актами выполненных работ, истец подтвердил свои расходы по содержанию и ремонту общего имущества. Представленные ответчиком доказательства носят формальный характер. В качестве доказательств оказания услуг и размера понесенных расходов должны быть представлены формы первичной документации по учету работ, где исходя из исковых требований сумма понесенных расходов должна быть 124 000 руб. 65 коп. Представленные истцом акты выполненных работ, счета относятся не к спорному периоду, а к периоду договорных отношений с 01.02.2009, когда ответчик принимал и оплачивал указанные работы и счета. Счета за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 выставлены задним числом и ответчиком не подписаны. Судом не дана должная оценка представленным ответчиком документам, подтверждающим наличие в спорный период в штате ответчика единиц сантехника, дворника, заключенных договоров с предприятиями, осуществляющими поставку коммунальных услуг.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Череповец, улица Ленина, дом 118 (протокол от 20.06.2008 N 4), в качестве управляющей организации избрано ООО "УК "Гагаринская".
ООО "ТДС" владеет на праве собственности кирпичным встроенным помещением (магазин) общей площадью 766, 4 кв. м, расположенном на первом этаже вышеназванного многоквартирного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.1999 серии ВО N 151878.
ООО "УК "Гагаринская" и ООО "ТДС" (собственник) 01.08.2008 подписали договор N УКГ/Л118-4 управления многоквартирным домом с протоколом разногласий.
Согласно пункту 3.1 договора собственник поручает, а ООО "УК "Гагаринская" обязуется в течение указанного в договоре срока за плату выполнять работы и оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией, ремонтом общего имущества (по перечню указанному в приложении N 2), благоустройством земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные объекты недвижимости, а также предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Срок действия договора определен с 01.02.2009.
ООО "УК "Гагаринская" (заказчик) заключило 01.08.2008 с обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (исполнитель) договор N 1/03.
На основании пункта 1.1 данного договора исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении N 1. Работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома выполняются на основании письменных предписаний заказчика.
Для оплаты услуг, оказанных в период с 01.08.2008 по 31.12.2008, за содержание и ремонт общего имущества истец с учетом приходящейся на ответчика доли, а также расходов на теплоэнергию, водоснабжение и водоотведение, выставил ответчику счета на общую сумму 28 854 руб. 95 коп.
Считая, что ООО "ТДС" обязано возместить ООО "УК "Гагаринская" понесенные им в спорный период расходы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная инстанция считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 названного Кодекса).
Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Суд первой инстанции установил, что ООО "УК "Гагаринская" в период с 01.08.2008 по 31.12.2008 понесло расходы по содержанию, ремонту общего имущества дома, по оплате услуг теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения. При этом исходя из приходящейся на ответчика доли с учетом площади принадлежащих ему нежилых помещений доля расходов ООО "ТДС" за спорный период составляет 28 854 руб. 95 коп.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле актами выполненных работ и платежными поручениями.
То обстоятельство, что договор между ООО "УК "Гагаринская" и ООО "ТДС" на содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома действует в редакции протокола разногласий с 01.02.2009, не освобождает собственника от возмещения заявленных расходов.
При отсутствии заключенного у собственника нежилого помещения договора на содержание жилого дома у него в силу бремени содержания имущества (статья 210 ГК РФ) возникают фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг с исполнителем согласно нормам главы 39 указанного Кодекса. При этом отношения сторон в части возмещения расходов содержания принадлежащего ему имущества регулируются с учетом положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 39, 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Факт несения ООО "УК "Гагаринская" в спорный период заявленных расходов судом установлен, подтверждается материалами дела, в том числе договором с подрядной организацией, актами выполненных работ, платежными поручениями, а также актами по оказанным услугам по теплоэнергии, водоснабжению и водоотведению. Оснований для переоценки данного обстоятельства у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя о том, что счета за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 оформлены задним числом и ответчиком не подписаны, не принимаются во внимание, поскольку факт несения истцом заявленных расходов подтверждается другими доказательствами.
Ссылки ответчика на то обстоятельство, что в спорный период в штат ответчика включены единицы сантехника, дворника, а также имели место договорные отношения со специализированными организациями по оказанию коммунальных услуг, являются необоснованными. Объективных доказательств, свидетельствующих об участии ответчика в общедомовых расходах, не представлено.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и иных выводов, оснований для которых апелляционная инстанция не усматривает.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2010 года по делу N А13-13614/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТДС" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
С.В.КОЗЛОВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2010 ПО ДЕЛУ N А13-13614/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2010 г. по делу N А13-13614/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Козловой С.В. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТДС" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2010 года по делу N А13-13614/2009 (судья Виноградов О.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гагаринская" (далее - ООО "УК "Гагаринская") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТДС" (далее - ООО "ТДС") о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 28 854 руб. 95 коп.
Решением от 19.02.2010 исковые требования удовлетворены, также с ответчика в пользу истца взыскано 1154 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "ТДС" с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: судом сделан необоснованный вывод о том, что имеющимся в материалах дела договором от 01.08.2008 на проведение работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, выставленными на основании договора счетами, подписанными актами выполненных работ, истец подтвердил свои расходы по содержанию и ремонту общего имущества. Представленные ответчиком доказательства носят формальный характер. В качестве доказательств оказания услуг и размера понесенных расходов должны быть представлены формы первичной документации по учету работ, где исходя из исковых требований сумма понесенных расходов должна быть 124 000 руб. 65 коп. Представленные истцом акты выполненных работ, счета относятся не к спорному периоду, а к периоду договорных отношений с 01.02.2009, когда ответчик принимал и оплачивал указанные работы и счета. Счета за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 выставлены задним числом и ответчиком не подписаны. Судом не дана должная оценка представленным ответчиком документам, подтверждающим наличие в спорный период в штате ответчика единиц сантехника, дворника, заключенных договоров с предприятиями, осуществляющими поставку коммунальных услуг.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Череповец, улица Ленина, дом 118 (протокол от 20.06.2008 N 4), в качестве управляющей организации избрано ООО "УК "Гагаринская".
ООО "ТДС" владеет на праве собственности кирпичным встроенным помещением (магазин) общей площадью 766, 4 кв. м, расположенном на первом этаже вышеназванного многоквартирного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.1999 серии ВО N 151878.
ООО "УК "Гагаринская" и ООО "ТДС" (собственник) 01.08.2008 подписали договор N УКГ/Л118-4 управления многоквартирным домом с протоколом разногласий.
Согласно пункту 3.1 договора собственник поручает, а ООО "УК "Гагаринская" обязуется в течение указанного в договоре срока за плату выполнять работы и оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией, ремонтом общего имущества (по перечню указанному в приложении N 2), благоустройством земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные объекты недвижимости, а также предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Срок действия договора определен с 01.02.2009.
ООО "УК "Гагаринская" (заказчик) заключило 01.08.2008 с обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (исполнитель) договор N 1/03.
На основании пункта 1.1 данного договора исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении N 1. Работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома выполняются на основании письменных предписаний заказчика.
Для оплаты услуг, оказанных в период с 01.08.2008 по 31.12.2008, за содержание и ремонт общего имущества истец с учетом приходящейся на ответчика доли, а также расходов на теплоэнергию, водоснабжение и водоотведение, выставил ответчику счета на общую сумму 28 854 руб. 95 коп.
Считая, что ООО "ТДС" обязано возместить ООО "УК "Гагаринская" понесенные им в спорный период расходы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная инстанция считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 названного Кодекса).
Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Суд первой инстанции установил, что ООО "УК "Гагаринская" в период с 01.08.2008 по 31.12.2008 понесло расходы по содержанию, ремонту общего имущества дома, по оплате услуг теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения. При этом исходя из приходящейся на ответчика доли с учетом площади принадлежащих ему нежилых помещений доля расходов ООО "ТДС" за спорный период составляет 28 854 руб. 95 коп.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле актами выполненных работ и платежными поручениями.
То обстоятельство, что договор между ООО "УК "Гагаринская" и ООО "ТДС" на содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома действует в редакции протокола разногласий с 01.02.2009, не освобождает собственника от возмещения заявленных расходов.
При отсутствии заключенного у собственника нежилого помещения договора на содержание жилого дома у него в силу бремени содержания имущества (статья 210 ГК РФ) возникают фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг с исполнителем согласно нормам главы 39 указанного Кодекса. При этом отношения сторон в части возмещения расходов содержания принадлежащего ему имущества регулируются с учетом положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 39, 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Факт несения ООО "УК "Гагаринская" в спорный период заявленных расходов судом установлен, подтверждается материалами дела, в том числе договором с подрядной организацией, актами выполненных работ, платежными поручениями, а также актами по оказанным услугам по теплоэнергии, водоснабжению и водоотведению. Оснований для переоценки данного обстоятельства у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя о том, что счета за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 оформлены задним числом и ответчиком не подписаны, не принимаются во внимание, поскольку факт несения истцом заявленных расходов подтверждается другими доказательствами.
Ссылки ответчика на то обстоятельство, что в спорный период в штат ответчика включены единицы сантехника, дворника, а также имели место договорные отношения со специализированными организациями по оказанию коммунальных услуг, являются необоснованными. Объективных доказательств, свидетельствующих об участии ответчика в общедомовых расходах, не представлено.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и иных выводов, оснований для которых апелляционная инстанция не усматривает.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2010 года по делу N А13-13614/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТДС" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
С.В.КОЗЛОВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)