Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Автомир" - Богорадниковой О.А. (доверенность от 20.12.2013),
представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара - (не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2014 года по делу N А55-29066/2013 (судья Харламов А.Ю.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомир" (ИНН 6311033000, ОГРН 1026300528650), г. Самара,
к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, г. Самара,
третье лицо: Департамента управления имуществом г.о. Самара, г. Самара,
о признании незаконным отказа от 23 декабря 2013 года в выдаче заключения по выполненным строительным работам,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автомир" (далее - общество, ООО "Автомир") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 12.11.2012 N Д05-01-01/-18173-0-1 в выдаче заключения по выполненным строительным работам в нежилых помещениях по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 70, обязании Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара вернуться к рассмотрению заявления ООО "Автомир" (от 21.12.2011 вход. N Д05-01-01/-18173) и выдать заключение по выполненным строительным работам в нежилых помещениях по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 70 (т. 1 л.д. 3-7).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Департамент управления имуществом г.о. Самара (т. 1 л.д. 124).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 по делу N А55-29066/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным отказ Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 12.11.2012 N Д05-01-01/-18173-0-1 в выдаче заключения по выполненным строительным работам в нежилых помещениях по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 70.
Суд обязал Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Автомир", путем оформления и выдачи обществу с ограниченной ответственностью "Автомир" заключения по выполненным строительным работам в нежилых помещениях по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 70.
Суд взыскал с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автомир" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (т. 1 л.д. 138-142).
В апелляционной жалобе Департамент строительства и архитектуры просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 3-12).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в пояснении по делу.
Департамент по управлению имуществом отзыв на апелляционную жалобу не представил.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Департамента строительства и архитектуры и Департамента по управлению имуществом, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, пояснении по делу и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Автомир" в соответствии со Свидетельствами "О государственной регистрации права", соответственно: от 25.06.2001 серия 63-АА N 200129 (т. 1 л.д. 19), от 20.09.2000 серия 63 N 0409931 (т. 1 л.д. 20) и от 20.09.2000 серия 63 N 0409932 (т. 1 л.д. 21), является собственником объектов - нежилых помещений, Литер Е, 1 этаж, комнаты, соответственно номер: 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 19, 20, 21, площадь, соответственно: 83,50 м(2), 83,70 м(2) и 85,00 м(2), адрес объекта - г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, д. 70.
07.09.2005 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары - "арендодатель" и ООО "Автомир" - "арендатор" заключен договор N 024261з аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (т. 1 л.д. 107-108), неотъемлемым Приложением к которому является План "Установления границ земельного участка" (т. 1 л.д. 109, точки 2В - 80).
Земельный участок в целом под многоквартирным жилым домом N 70 по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, д. 70, в установленном порядке поставлен на кадастровый учетом, что подтверждается Кадастровым паспортом от 06.07.2005 N 01-1-8/05-22539 (л.д. 110-112).
Согласно Выписке из реестра муниципального имущества от 07.04.2014 N 15-07-06/13237, подготовленной Департаментом управления имуществом городского округа Самара (т. 1 л.д. 127), в Реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании Постановления Главы Администрации Самарской области от 27.04.1994 N 190 "О составе муниципальной собственности г. Самары" за N 006274 учтены жилые помещения, на которые не зарегистрировано право собственности за иными собственниками.
На указанные нежилые помещения в установленном порядке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Самарский филиал, оформлены Технические паспорта по состоянию на 19.06.2000, соответственно: входящий N 00056773, относительно номера помещения - н6, N 00056764, относительно номера помещения - н7, и N 00056771, относительно номера помещения - н8 (л.д. 22-34).
В последующем на указанное нежилое помещение ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Самарский филиал, оформлен Технический паспорт по состоянию на 14.06.2007 относительно номера помещения - н1 (т. 1 л.д. 35-39).
В 2009 году ООО "Автомир" выполнило в принадлежащих последнему на праве собственности нежилых помещениях - н6, н7, н8 строительные мероприятия, в результате которых были образованы 2 нежилых помещения площадью, соответственно: 132,1 м(2) (н4) и 108,9 м(2) (н5), а именно - в перегородках между помещениями п. п. 10 и 3, 9 демонтированы дверные блоки, образованные проемы заложены, в перегородках между помещениями п. п. 1 и 5, 10 и 11 демонтированы дверные блоки и оформлены проходные проемы, в перегородке между помещениями п. п. 10 и 11 проем расширен, в помещении п. 3 демонтирован один из двух оконных проемов, разобрана подоконная часть стены и установлен дверной блок, разобраны перегородки между помещениями п. п. 19 и 20 (частично), 21, 20 и 21, 3 и 11, возведены перегородки для помещений п. п. 1, 58, 5, 9, 67, 10, 59, 70, 68, 19, 3, 69, 20, в перегородке между помещениями п. п. 5 и 19 выполнен и оформлен входной проем, в перегородках между помещениями п. п. 1 и 5, 20 и 68, 59 и 68 выполнены проемы и установлены дверные блоки, в помещении п. 58 выполнен коммуникационный короб, в помещении п. 70 установлено сантехоборудование с подключением к существующим системам водоснабжения, канализации и вентиляции, выполнена отделка помещений современными строительными материалами.
На текущий период: нежилое помещение (н4) имеет следующие площади - кабинет (п. 1) площадь 16,3 м(2), помещение (п. 5) площадь 44,9 м(2), подсобное помещение (п. 6) площадь 2,4 м(2), санузел (п. 7) площадь 1,5 м(2), санузел (п. 8) площадь 1,3 м(2), коридор (п. 9) площадь 5,2 м(2), торговый зал (п. 19) площадь 44,1 м(2), склад (п. 58) площадь 13,7 м(2), коридор (п. 67) площадью 2,7 м(2), а нежилое помещение (н5) - помещение склада (п. 3) площадь 33,8 м(2), склад (п. 10) площадь 9,6 м(2), коридор (п. 20) площадь 2,8 м(2), коридор (п. 59) площадь 3,0 м(2), торговый зал (п. 68) площадь 44,7 м(2), кабинет (п. 69) площадь 8,1 м(2), санузел (п. 70) площадь 1,9 м(2), что нашло свое отражение в оформленных ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Самарский филиал, Технических паспортах по состоянию на 12.08.2009, вход. N 6495247 и вход. N 6495241 (т. 1 л.д. 40-47).
В целях дальнейшего осуществления государственной регистрации права собственности на вновь образованные нежилые помещения площадью, соответственно: 132,1 м(2) (н4) и площадью 108,9 м(2) (н5), 21.12.2011 ООО "Автомир" обратилось в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением вход. N Д05-01-01/18173 о подготовке заключения по выполненным строительным мероприятиям в нежилых помещениях по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 70, к которому одновременно были приложены все необходимые и надлежащим образом оформленные документы относительно произведенной данным обществом реконструкции нежилых помещений (т. 1 л.д. 15).
В ответ на указанное заявление, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара письмом (Сообщение) от 12.11.2012 N Д05-01-01/-18173-0-1 "О строительных мероприятиях в нежилых помещениях по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 70", по сути отказало заявителю в оформлении и выдаче заключения по выполненным работам в спорных нежилых помещениях (т. 1 л.д. 16).
Из вышеуказанного письма следует, что Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обосновал свой отказ в оформлении и выдаче ООО "Автомир" заключения по выполненным работам в спорных нежилых помещениях тем, что, по мнению заинтересованного лица выполненные заявителем строительные мероприятия затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленной градостроительным регламентом, следовательно, данное общество должно было оформить в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешение на строительство, на производство (осуществление) указанных выше работ.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Автомир" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
По своей форме, содержанию и последствиям принятия оспариваемый заявителем отказ Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, оформленный Письмом (Сообщением) от 12.11.2012 N Д05-01-01/-18173-0-1, в соответствии с положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно расценил в качестве ненормативного правового акта.
Судом первой инстанции установлено, что данный отказ Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, оформленный Письмом (Сообщением) от 12.11.2012 N Д05-01-01/-18173-0-1, был фактически получен ООО "Автомир" только - 06.12.2013, при этом надлежащих доказательств обратного, заинтересованное лицо в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела не представило.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил обществу заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитал строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пункт 17 статьи 51 ГрК РФ содержит перечень объектов, на которые не требуется получение разрешения на строительство. К числу таких относится, в том числе и изменение объектов капитального строительства, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают параметров разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.
В силу пункта 9 статьи 1 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно Техническому заключению от 22.08.2012 N М02-1438МП "По выполненным строительным мероприятиям в нежилых помещениях н6, н7, н8 по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 70", подготовленному МП г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро" (т. 1 л.д. 17-18), выполненные ООО "Автомир" строительные мероприятия в указанных нежилых помещениях не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Из содержания указанного Технического заключения следует, что при его подготовке МП г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро" руководствовалось, в том числе, нормами и правилами, приведенными в СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", согласно которым, строительно-монтажные работы не должны нарушать устойчивость несущих конструкций здания, снижать его долговечность и эксплуатационные свойства.
В данном Техническом заключении содержится однозначный вывод МП г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро" об отсутствии необходимости получения ООО "Автомир" разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию по результатам выполненных строительных работ в спорных нежилых помещениях.
Из содержание представленных заявителем в материалы дела Технических паспортов, оформленных ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Самарский филиал, по состоянию на 12.08.2009, вход. N 6495247 и вход. N 6495241 (т. 1 л.д. 40-47), в разделе "Сведения о принадлежности" прямо указано на то, что данные нежилые помещения образовались в результате перепланировки нежилых помещений, соответственно: н6, н7, н8.
Согласно выводам, содержащимся в Заключении по инженерно-техническому обследованию, подготовленному ЗАО ПСФ "ТехСтройПроект", шифр 117.09-З (т. 1 л.д. 68-80), произведенная ООО "Автомир" реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает требований СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические нормы" и СНиП 3.03.01-87* "Несущие и ограждающие конструкции" (л.д. 73 оборотная сторона).
Перед выполнением ООО "Автомир" в принадлежащих последнему на праве собственности нежилых помещениях - н6, н7, н8 строительных мероприятий, в результате которых были образованы 2 нежилых помещения площадью, соответственно: 132,1 м(2) (н4) и 108,9 м(2) (н5), данным обществом с ограниченной ответственностью был получен Проект "Организации входа в нежилое помещение, г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, д. 70", шифр 82.09-АР, подготовленный ЗАО ПСФ "ТехСтройПроект" (л.д. 49-58), а также согласовано с Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, в лице Комитета градостроительства и архитектуры, Архитектурно-планировочное задание на разработку Проекта "Организации входа в нежилое помещение, г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, д. 70" N 125/07 (т. 1 л.д. 59).
Согласно Планы 1 этажа, являющегося Приложением к Техническим паспортам, оформленных ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Самарский филиал, по состоянию на 12.08.2009, вход. N 6495247 и вход. N 6495241 (т. 1 л.д. 41, 45), свидетельствуют о том, что весь 1 этаж многоквартирного жилого дома N 70, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, в котором находятся спорные нежилые помещения ООО "Автомир", выполнен в каркасном варианте, несущими элементами в котором, являются только внутренние колонны, воспринимающие нагрузку от вышерасположенных жилых этажей многоквартирного дома, при этом одна сторона данного многоквартирного жилого дома - фасадная, представляет собой стеклянную витрину и выполняет только ограждающую функцию и не является несущей конструкцией, а все внутренние перегородки 1 этажа выполнены из досок, оштукатуренных по дранке. Кроме того, перегородки в помещениях 1 этажа указанного многоквартирного жилого дома крепятся к железобетонному каркасу данного этажа и также выполняют не несущие, а ограждающие функции, в связи с чем, демонтаж перегородок не оказывает влияния на несущие и деформационные характеристики здания в целом.
Устройство ООО "Автомир" дополнительного входа было выполнено в соответствии с требованиями пожарной безопасности для организации эвакуационного выхода, при этом, как установлено судом первой инстанции, для его устройства ООО "Автомир" на основании правоустанавливающих документов на спорные нежилые помещения и земельный участок предварительно согласовано с Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, в лице Комитета градостроительства и архитектуры, Архитектурно-планировочное задание на разработку Проекта "Организации входа в нежилое помещение, г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, д. 70" N 125/07 (т. 1 л.д. 59).
Суд первой инстанции правильно указал, что вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны заявителя каких-либо самовольных работ, направленных на изменение фасада указанного выше многоквартирного жилого дома, не производилось.
ООО "Автомир" указывает, что при производстве работ никакой пробивки проема в крупнопанельном доме не производилось, а согласно Проекта "Организации входа в нежилое помещение, г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, д. 70" N 125/07 разобран подоконник по высоте не более 50 сантиметров и вместо окна установлена дверь. При этом ООО "Автомир" предварительно получено от соответствующего физического лица - жителя 2 этажа данного многоквартирного жилого дома письменное согласие на организацию входа согласно указанному Проекту (т. 1 л.д. 114). Перед эвакуационным выходом в границах отмостки ООО "Автомир" забетонирована площадка без устройства ступенек. Земельный участок, занятый отмосткой входит в границы участка, который ООО "Автомир" арендует на основании договора от 07.09.2005 N 024261з "Аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора", заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самары - "арендодатель" и ООО "Автомир" - "арендатор" (л.д. 107, 108), неотъемлемым Приложением к которому является План "Установления границ земельного участка" (т. 1 л.д. 109, точки 2В - 80).
Судом первой инстанции установлено, что из Плана установления границ земельного участка, находящегося в аренде у ООО "Автомир" следует, что конфигурация земельного участка учитывает крыльцо 2,41 х 1,19 и 1,35 х 5,05, относящееся к нежилому помещению.
Суд первой инстанции правильно учитывал содержание сообщения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Самарский филиал от 04.04.2012 N 17/5028 "О результатах технической инвентаризации" (т. 1 л.д. 48), относительно существования ранее крыльца в многоквартирном жилом доме N 70 по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в силу подпункта 4 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ не всякая реконструкция объекта капитального строительства требует получения разрешения на строительство, поскольку данное разрешение не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные допустимые параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные Градостроительным регламентом.
Суд первой инстанции правильно указал, что у Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара отсутствовали правовые основания для отказа ООО "Автомир" в выдаче заключения по выполненным строительным работам.
Судом первой инстанции установлено, что в обжалуемом отказе Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара не указано ни одно из выполненных ООО "Автомир" строительных мероприятий, которое, по мнению Департамента, затрагивает конструктивные характеристики здания в целом и превышает предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Не указано, исходя из какой представленной на рассмотрение документации, Департамент сделал вывод о реконструкции, проведенной ООО "Автомир".
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ООО "Автомир" во исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в нарушение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого отказа в выдаче заключения по выполненным строительным работам в нежилых помещениях, положениям Закона, в связи с чем, заявленные требования общества подлежат удовлетворению.
Отказ Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в выдаче заключения по выполненным строительным работам в нежилых помещениях по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 70, является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создает препятствия в постановке указанного выше объекта капитального строительства на государственный технический учет.
В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Суд первой инстанции правомерно возложил на Департамент строительства и архитектуры городского округа Самары обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Автомир", путем оформления и выдачи данному обществу заключения по выполненным строительным работам в нежилых помещениях по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 70.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина департаментом строительства и архитектуры в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2014 года по делу N А55-29066/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2014 ПО ДЕЛУ N А55-29066/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2014 г. по делу N А55-29066/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Автомир" - Богорадниковой О.А. (доверенность от 20.12.2013),
представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара - (не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2014 года по делу N А55-29066/2013 (судья Харламов А.Ю.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомир" (ИНН 6311033000, ОГРН 1026300528650), г. Самара,
к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, г. Самара,
третье лицо: Департамента управления имуществом г.о. Самара, г. Самара,
о признании незаконным отказа от 23 декабря 2013 года в выдаче заключения по выполненным строительным работам,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автомир" (далее - общество, ООО "Автомир") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 12.11.2012 N Д05-01-01/-18173-0-1 в выдаче заключения по выполненным строительным работам в нежилых помещениях по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 70, обязании Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара вернуться к рассмотрению заявления ООО "Автомир" (от 21.12.2011 вход. N Д05-01-01/-18173) и выдать заключение по выполненным строительным работам в нежилых помещениях по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 70 (т. 1 л.д. 3-7).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Департамент управления имуществом г.о. Самара (т. 1 л.д. 124).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 по делу N А55-29066/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным отказ Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 12.11.2012 N Д05-01-01/-18173-0-1 в выдаче заключения по выполненным строительным работам в нежилых помещениях по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 70.
Суд обязал Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Автомир", путем оформления и выдачи обществу с ограниченной ответственностью "Автомир" заключения по выполненным строительным работам в нежилых помещениях по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 70.
Суд взыскал с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автомир" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (т. 1 л.д. 138-142).
В апелляционной жалобе Департамент строительства и архитектуры просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 3-12).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в пояснении по делу.
Департамент по управлению имуществом отзыв на апелляционную жалобу не представил.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Департамента строительства и архитектуры и Департамента по управлению имуществом, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, пояснении по делу и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Автомир" в соответствии со Свидетельствами "О государственной регистрации права", соответственно: от 25.06.2001 серия 63-АА N 200129 (т. 1 л.д. 19), от 20.09.2000 серия 63 N 0409931 (т. 1 л.д. 20) и от 20.09.2000 серия 63 N 0409932 (т. 1 л.д. 21), является собственником объектов - нежилых помещений, Литер Е, 1 этаж, комнаты, соответственно номер: 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 19, 20, 21, площадь, соответственно: 83,50 м(2), 83,70 м(2) и 85,00 м(2), адрес объекта - г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, д. 70.
07.09.2005 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары - "арендодатель" и ООО "Автомир" - "арендатор" заключен договор N 024261з аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (т. 1 л.д. 107-108), неотъемлемым Приложением к которому является План "Установления границ земельного участка" (т. 1 л.д. 109, точки 2В - 80).
Земельный участок в целом под многоквартирным жилым домом N 70 по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, д. 70, в установленном порядке поставлен на кадастровый учетом, что подтверждается Кадастровым паспортом от 06.07.2005 N 01-1-8/05-22539 (л.д. 110-112).
Согласно Выписке из реестра муниципального имущества от 07.04.2014 N 15-07-06/13237, подготовленной Департаментом управления имуществом городского округа Самара (т. 1 л.д. 127), в Реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании Постановления Главы Администрации Самарской области от 27.04.1994 N 190 "О составе муниципальной собственности г. Самары" за N 006274 учтены жилые помещения, на которые не зарегистрировано право собственности за иными собственниками.
На указанные нежилые помещения в установленном порядке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Самарский филиал, оформлены Технические паспорта по состоянию на 19.06.2000, соответственно: входящий N 00056773, относительно номера помещения - н6, N 00056764, относительно номера помещения - н7, и N 00056771, относительно номера помещения - н8 (л.д. 22-34).
В последующем на указанное нежилое помещение ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Самарский филиал, оформлен Технический паспорт по состоянию на 14.06.2007 относительно номера помещения - н1 (т. 1 л.д. 35-39).
В 2009 году ООО "Автомир" выполнило в принадлежащих последнему на праве собственности нежилых помещениях - н6, н7, н8 строительные мероприятия, в результате которых были образованы 2 нежилых помещения площадью, соответственно: 132,1 м(2) (н4) и 108,9 м(2) (н5), а именно - в перегородках между помещениями п. п. 10 и 3, 9 демонтированы дверные блоки, образованные проемы заложены, в перегородках между помещениями п. п. 1 и 5, 10 и 11 демонтированы дверные блоки и оформлены проходные проемы, в перегородке между помещениями п. п. 10 и 11 проем расширен, в помещении п. 3 демонтирован один из двух оконных проемов, разобрана подоконная часть стены и установлен дверной блок, разобраны перегородки между помещениями п. п. 19 и 20 (частично), 21, 20 и 21, 3 и 11, возведены перегородки для помещений п. п. 1, 58, 5, 9, 67, 10, 59, 70, 68, 19, 3, 69, 20, в перегородке между помещениями п. п. 5 и 19 выполнен и оформлен входной проем, в перегородках между помещениями п. п. 1 и 5, 20 и 68, 59 и 68 выполнены проемы и установлены дверные блоки, в помещении п. 58 выполнен коммуникационный короб, в помещении п. 70 установлено сантехоборудование с подключением к существующим системам водоснабжения, канализации и вентиляции, выполнена отделка помещений современными строительными материалами.
На текущий период: нежилое помещение (н4) имеет следующие площади - кабинет (п. 1) площадь 16,3 м(2), помещение (п. 5) площадь 44,9 м(2), подсобное помещение (п. 6) площадь 2,4 м(2), санузел (п. 7) площадь 1,5 м(2), санузел (п. 8) площадь 1,3 м(2), коридор (п. 9) площадь 5,2 м(2), торговый зал (п. 19) площадь 44,1 м(2), склад (п. 58) площадь 13,7 м(2), коридор (п. 67) площадью 2,7 м(2), а нежилое помещение (н5) - помещение склада (п. 3) площадь 33,8 м(2), склад (п. 10) площадь 9,6 м(2), коридор (п. 20) площадь 2,8 м(2), коридор (п. 59) площадь 3,0 м(2), торговый зал (п. 68) площадь 44,7 м(2), кабинет (п. 69) площадь 8,1 м(2), санузел (п. 70) площадь 1,9 м(2), что нашло свое отражение в оформленных ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Самарский филиал, Технических паспортах по состоянию на 12.08.2009, вход. N 6495247 и вход. N 6495241 (т. 1 л.д. 40-47).
В целях дальнейшего осуществления государственной регистрации права собственности на вновь образованные нежилые помещения площадью, соответственно: 132,1 м(2) (н4) и площадью 108,9 м(2) (н5), 21.12.2011 ООО "Автомир" обратилось в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением вход. N Д05-01-01/18173 о подготовке заключения по выполненным строительным мероприятиям в нежилых помещениях по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 70, к которому одновременно были приложены все необходимые и надлежащим образом оформленные документы относительно произведенной данным обществом реконструкции нежилых помещений (т. 1 л.д. 15).
В ответ на указанное заявление, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара письмом (Сообщение) от 12.11.2012 N Д05-01-01/-18173-0-1 "О строительных мероприятиях в нежилых помещениях по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 70", по сути отказало заявителю в оформлении и выдаче заключения по выполненным работам в спорных нежилых помещениях (т. 1 л.д. 16).
Из вышеуказанного письма следует, что Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обосновал свой отказ в оформлении и выдаче ООО "Автомир" заключения по выполненным работам в спорных нежилых помещениях тем, что, по мнению заинтересованного лица выполненные заявителем строительные мероприятия затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленной градостроительным регламентом, следовательно, данное общество должно было оформить в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешение на строительство, на производство (осуществление) указанных выше работ.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Автомир" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
По своей форме, содержанию и последствиям принятия оспариваемый заявителем отказ Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, оформленный Письмом (Сообщением) от 12.11.2012 N Д05-01-01/-18173-0-1, в соответствии с положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно расценил в качестве ненормативного правового акта.
Судом первой инстанции установлено, что данный отказ Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, оформленный Письмом (Сообщением) от 12.11.2012 N Д05-01-01/-18173-0-1, был фактически получен ООО "Автомир" только - 06.12.2013, при этом надлежащих доказательств обратного, заинтересованное лицо в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела не представило.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил обществу заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитал строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пункт 17 статьи 51 ГрК РФ содержит перечень объектов, на которые не требуется получение разрешения на строительство. К числу таких относится, в том числе и изменение объектов капитального строительства, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают параметров разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.
В силу пункта 9 статьи 1 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно Техническому заключению от 22.08.2012 N М02-1438МП "По выполненным строительным мероприятиям в нежилых помещениях н6, н7, н8 по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 70", подготовленному МП г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро" (т. 1 л.д. 17-18), выполненные ООО "Автомир" строительные мероприятия в указанных нежилых помещениях не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Из содержания указанного Технического заключения следует, что при его подготовке МП г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро" руководствовалось, в том числе, нормами и правилами, приведенными в СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", согласно которым, строительно-монтажные работы не должны нарушать устойчивость несущих конструкций здания, снижать его долговечность и эксплуатационные свойства.
В данном Техническом заключении содержится однозначный вывод МП г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро" об отсутствии необходимости получения ООО "Автомир" разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию по результатам выполненных строительных работ в спорных нежилых помещениях.
Из содержание представленных заявителем в материалы дела Технических паспортов, оформленных ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Самарский филиал, по состоянию на 12.08.2009, вход. N 6495247 и вход. N 6495241 (т. 1 л.д. 40-47), в разделе "Сведения о принадлежности" прямо указано на то, что данные нежилые помещения образовались в результате перепланировки нежилых помещений, соответственно: н6, н7, н8.
Согласно выводам, содержащимся в Заключении по инженерно-техническому обследованию, подготовленному ЗАО ПСФ "ТехСтройПроект", шифр 117.09-З (т. 1 л.д. 68-80), произведенная ООО "Автомир" реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает требований СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические нормы" и СНиП 3.03.01-87* "Несущие и ограждающие конструкции" (л.д. 73 оборотная сторона).
Перед выполнением ООО "Автомир" в принадлежащих последнему на праве собственности нежилых помещениях - н6, н7, н8 строительных мероприятий, в результате которых были образованы 2 нежилых помещения площадью, соответственно: 132,1 м(2) (н4) и 108,9 м(2) (н5), данным обществом с ограниченной ответственностью был получен Проект "Организации входа в нежилое помещение, г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, д. 70", шифр 82.09-АР, подготовленный ЗАО ПСФ "ТехСтройПроект" (л.д. 49-58), а также согласовано с Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, в лице Комитета градостроительства и архитектуры, Архитектурно-планировочное задание на разработку Проекта "Организации входа в нежилое помещение, г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, д. 70" N 125/07 (т. 1 л.д. 59).
Согласно Планы 1 этажа, являющегося Приложением к Техническим паспортам, оформленных ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Самарский филиал, по состоянию на 12.08.2009, вход. N 6495247 и вход. N 6495241 (т. 1 л.д. 41, 45), свидетельствуют о том, что весь 1 этаж многоквартирного жилого дома N 70, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, в котором находятся спорные нежилые помещения ООО "Автомир", выполнен в каркасном варианте, несущими элементами в котором, являются только внутренние колонны, воспринимающие нагрузку от вышерасположенных жилых этажей многоквартирного дома, при этом одна сторона данного многоквартирного жилого дома - фасадная, представляет собой стеклянную витрину и выполняет только ограждающую функцию и не является несущей конструкцией, а все внутренние перегородки 1 этажа выполнены из досок, оштукатуренных по дранке. Кроме того, перегородки в помещениях 1 этажа указанного многоквартирного жилого дома крепятся к железобетонному каркасу данного этажа и также выполняют не несущие, а ограждающие функции, в связи с чем, демонтаж перегородок не оказывает влияния на несущие и деформационные характеристики здания в целом.
Устройство ООО "Автомир" дополнительного входа было выполнено в соответствии с требованиями пожарной безопасности для организации эвакуационного выхода, при этом, как установлено судом первой инстанции, для его устройства ООО "Автомир" на основании правоустанавливающих документов на спорные нежилые помещения и земельный участок предварительно согласовано с Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, в лице Комитета градостроительства и архитектуры, Архитектурно-планировочное задание на разработку Проекта "Организации входа в нежилое помещение, г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, д. 70" N 125/07 (т. 1 л.д. 59).
Суд первой инстанции правильно указал, что вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны заявителя каких-либо самовольных работ, направленных на изменение фасада указанного выше многоквартирного жилого дома, не производилось.
ООО "Автомир" указывает, что при производстве работ никакой пробивки проема в крупнопанельном доме не производилось, а согласно Проекта "Организации входа в нежилое помещение, г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, д. 70" N 125/07 разобран подоконник по высоте не более 50 сантиметров и вместо окна установлена дверь. При этом ООО "Автомир" предварительно получено от соответствующего физического лица - жителя 2 этажа данного многоквартирного жилого дома письменное согласие на организацию входа согласно указанному Проекту (т. 1 л.д. 114). Перед эвакуационным выходом в границах отмостки ООО "Автомир" забетонирована площадка без устройства ступенек. Земельный участок, занятый отмосткой входит в границы участка, который ООО "Автомир" арендует на основании договора от 07.09.2005 N 024261з "Аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора", заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самары - "арендодатель" и ООО "Автомир" - "арендатор" (л.д. 107, 108), неотъемлемым Приложением к которому является План "Установления границ земельного участка" (т. 1 л.д. 109, точки 2В - 80).
Судом первой инстанции установлено, что из Плана установления границ земельного участка, находящегося в аренде у ООО "Автомир" следует, что конфигурация земельного участка учитывает крыльцо 2,41 х 1,19 и 1,35 х 5,05, относящееся к нежилому помещению.
Суд первой инстанции правильно учитывал содержание сообщения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Самарский филиал от 04.04.2012 N 17/5028 "О результатах технической инвентаризации" (т. 1 л.д. 48), относительно существования ранее крыльца в многоквартирном жилом доме N 70 по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в силу подпункта 4 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ не всякая реконструкция объекта капитального строительства требует получения разрешения на строительство, поскольку данное разрешение не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные допустимые параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные Градостроительным регламентом.
Суд первой инстанции правильно указал, что у Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара отсутствовали правовые основания для отказа ООО "Автомир" в выдаче заключения по выполненным строительным работам.
Судом первой инстанции установлено, что в обжалуемом отказе Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара не указано ни одно из выполненных ООО "Автомир" строительных мероприятий, которое, по мнению Департамента, затрагивает конструктивные характеристики здания в целом и превышает предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Не указано, исходя из какой представленной на рассмотрение документации, Департамент сделал вывод о реконструкции, проведенной ООО "Автомир".
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ООО "Автомир" во исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в нарушение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого отказа в выдаче заключения по выполненным строительным работам в нежилых помещениях, положениям Закона, в связи с чем, заявленные требования общества подлежат удовлетворению.
Отказ Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в выдаче заключения по выполненным строительным работам в нежилых помещениях по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 70, является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создает препятствия в постановке указанного выше объекта капитального строительства на государственный технический учет.
В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Суд первой инстанции правомерно возложил на Департамент строительства и архитектуры городского округа Самары обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Автомир", путем оформления и выдачи данному обществу заключения по выполненным строительным работам в нежилых помещениях по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 70.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина департаментом строительства и архитектуры в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2014 года по делу N А55-29066/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)