Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в установленном порядке он не был извещен о проведении общего собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Король С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Подольской А.А.
судей Печниковой Е.Р., Смирновой Е.И.
при секретаре - П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.Г.Ф. - Р.Е.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области к Х.Г.Ф. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Признать недействительным и не порождающим юридических последствий решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и протокол общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Х.Г.Ф. в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия,
установила:
Администрация г.о. Новокуйбышевск Самарской области обратилась в суд с иском к Х.Г.Ф. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> в <адрес> проведено заочное внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принято решение оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N согласно которому, в том числе выбран способ управления указанным выше многоквартирным домом новой управляющей организацией ООО "УК "НАРОДНАЯ", утверждены условия договора управления многоквартирным домом, тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества на период 2015 - 2019 гг., план по текущему ремонту. В то время как истец является собственником трех квартир <данные изъяты> в указанном выше доме и в установленном порядке не был извещен о проведении общего собрания. При этом его созыв и проведение осуществлялось с нарушениями действующего законодательства.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Администрация г.о. Новокуйбышевска Самарской области просила суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленное протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным и не порождающим юридических последствий.
Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель Х.Г.Ф. - Р.Е.В. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и не обоснованное, поскольку общее собрание проведено в строгом соответствии с законом и при наличии кворума, часть собственников помещений могут быть несовершеннолетними и иными лицами не обладающими дееспособностью в полном объеме, Методические рекомендации, утвержденные приказом Минстроя России от 31.07.2014 г. N 411/пр не являются обязательными к применению.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Х.Г.Ф. и ее представитель Р.Е.В. не явились, просили слушание по делу отложить в связи с невозможностью явки, документов, подтверждающих уважительность причины не явки, суду не представили.
В заседании судебной коллегии представитель Администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области, представители ООО "УК "НАРОДНАЯ", ООО "Новоградсервис", Государственной жилищной инспекции Самарской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации)
Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Администрация г.о. Новокуйбышевск Самарской области является собственником квартир <данные изъяты> в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ N (т. <данные изъяты>).
Управление указанным выше многоквартирным жилым домом осуществлялось управляющей организацией - ООО "Новоградсервис" (т. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума, не состоялось очное внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном выше многоквартирном жилом доме, созванное по инициативе ответчицы со следующей повесткой дня как это усматривается из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N (т. <данные изъяты>):
- - выбор председателя и секретаря собрания;
- - выбор способа управления;
- - выбор управляющей организации ООО "УК НАРОДНАЯ";
- - выбор совета дома;
- - принятие решения (утверждение) о расторжении договора управления МКД с управляющей организацией ООО "Новоградсервис";
- - утверждение порядка расторжения договора управления МКД с ООО "Новоградсервис";
- - утверждение договора управления МКД с приложением N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 сроком на 5 лет;
- - утверждение тарифов на содержание и текущий ремонт общего собрания МКД 2015 - 2019 гг.;
- - утверждение плана по текущему ремонту на 2015 - 2019 гг.;
- - утверждение срока подачи потребителями показаний ИПК в УК в период с 23 по 26 число;
- - принятие решения собственниками помещений о передаче в пользование общего имущества МКД;
- - утверждение стоимости пользования общего имущества МКД;
- - определение уполномоченного от имени собственников помещений в МКД на заключение договора об использовании общего имущества;
- - определение вознаграждения уполномоченного от имени собственников помещений МКД, по договору пользования общего имущества МКД;
- - утверждение решения на направление поступлений денежных средств за пользование общим имуществом МКД;
- - утверждение решения об урегулировании вопроса при наличии задолженности по статье текущий ремонт;
- - утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и об итогах голосования;
- - утверждение места хранения протокола и других документов данного общего собрания.
Инициатором Х.Г.Ф., являющейся собственником <адрес> в <адрес>, принято решение о проведении в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в форме заочного голосования по той же повестке дня.
Из протокола N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования видно, что на собрании <данные изъяты> голосов (<данные изъяты> кв. м из имеющихся <данные изъяты> кв. м) единогласно приняты следующие решения:
1. Определен способ управления МКД - управляющей организацией.
2. Утверждена управляющая организация - ООО "УК "НАРОДНАЯ".
3. Утвержден Совет дома.
4. Утверждено о расторжении договора управления от ДД.ММ.ГГГГ N О/14/2013 МКД N по <адрес> с управляющей организацией ООО "Новоградсервис" с ДД.ММ.ГГГГ года.
5. Утвержден порядок расторжения договора управления МКД с ООО "Новоградсервис".
6. Утверждены условия договора управления от ДД.ММ.ГГГГ N О/14/2015 с ООО "УК "НАРОДНАЯ" МКД N по ул. Островского с приложениями сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ г.
7. Утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на 2015 - 2019 гг.
8. Утвержден план по текущему ремонту на 2015 - 2019 гг.
9. Утвержден срок подачи потребителями показаний индивидуальных приборов учета в управляющую компанию ООО "УК "НАРОДНАЯ" в период с 23 по 26 число.
10. Утверждено решение собственников помещений о передачи в возмездное пользование общего имущества МКД N по <адрес>.
11. Утверждено решение уполномочить ООО "УК "НАРОДНАЯ" определить стоимость за пользование общим имуществом МКД N по <адрес>.
12. Утверждено решение уполномочить ООО "УК "НАРОДНАЯ" от имени собственников помещений МКД N по <адрес> заключать договоры пользования общего имущества.
13. Утверждено 30% вознаграждение за заключенные договора управляющей организации ООО "УК "НАРОДНАЯ", а 70% направить на текущий ремонт, содержание и благоустройства общего имущества в МКД N по <адрес>.
14. Утверждено решение о поступлении денежных средств полученных от использования общего имущества в случае заключения договора, направить на текущий ремонт, содержание и благоустройства общего имущества в МКД N по <адрес>.
15. Утверждено решение поручить ООО "УК "НАРОДНАЯ" урегулировать вопрос с ООО "Новоградсервис" при наличии задолженности у собственников МКД N по <адрес> перед ООО "Новоградсервис" по статье текущий ремонт на момент прекращения срока действия договора. Размер задолженности по статье текущий ремонт подтверждается Управляющей организацией ООО "Новоградсервис" актами выполненных работ по текущему ремонту приложенными к акту приема-передачи МКД N по <адрес> в свою очередь обязуются выплачивать перечисленные управляющей организацией ООО "УК "НАРОДНАЯ" в ООО "Новоградсервис" денежные средства в счет погашения задолженности собственников по статье текущий ремонт в течение одного года со дня заключения договора из средств уплачиваемых ими по статье текущий ремонт в рамках договора управления с ООО "УК "НАРОДНАЯ". В случае если на момент расторжения договора управления от ДД.ММ.ГГГГ N О/14/2013 с ООО "Новоградсервис" денежные средства по статье текущий ремонт не будут израсходованы управляющей организацией в полном объеме, то указанные денежные средства ООО "Новоградсервис" обязано перечислить в ООО "УК "НАРОДНАЯ" в течение 15 календарных дней с момента расторжения договора управления. ООО "УК "НАРОДНАЯ", в свою очередь, обязано провести текущий ремонт общего имущества на указанные денежные средства в 2015 году.
16. Утвержден порядок уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и об итогах голосования на первом этаже во всех подъездах МКД.
17. Утверждено место хранения протокола и других документов данного Общего собрания (подлинник в помещении ООО "УК "Народная" по адресу: <адрес>, копия - в <адрес> МКД N по <адрес> (т. <данные изъяты>).
Из оспариваемого протокола следует, что собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей компании выбрана ООО "УК "НАРОДНАЯ".
При вынесении решения суд, верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска Администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области.
Из приведенных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может собственник помещения в данном доме, права которого нарушены. Таким образом, Администрация г.о. Новокуйбышевск вправе требовать устранения нарушений своих права, как собственник квартир, расположенных в указанном выше многоквартирном жилом доме.
Решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома по <адрес> выбрали способ управления домом в виде управления управляющей организацией и выбрали управляющую организацию - ООО УК "НАРОДНАЯ". Из содержания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники помещений не принимали решение об изменении именно способа управления домом. На данном собрании принято решение только о расторжении договора с одной управляющей компанией ООО "Новоградсервис" и заключении его с другой - ООО "УК "НАРОДНАЯ". То есть способ управления многоквартирным домом оставлен прежним - управление управляющей организацией. В то время как была произведена именно замена управляющей организации, что не является изменением способа управления домом.
В то время как в части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо указано, что реализовать свое право на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме могут лишь в случае принятия решения о выборе или об изменении именно способа управления этим домом, но не просто смены управляющей организации в рамках того же способа управления многоквартирным домом - управления домом управляющей организацией, как это имело место в настоящем случае.
В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила суду ни одного доказательства наличия правовых оснований для реализации собственниками помещений в многоквартирном доме своего права на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом на основании части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что управляющая организация не выполняет условий договора управления многоквартирным домом.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что расторжение договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с ООО "Новоградсервис", как это указано в оспариваемом решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме при таких обстоятельствах не допустимо ни на основании положений части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни в соответствии с частью 8.2 указанной статьи.
Тогда как в оспариваемом протоколе общего собрания имеется прямая ссылка именно на часть 8.2 указанной статьи (пункт 5 протокола N от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Согласно пункту 5 раздела VI Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 31.07.2014 г. N 411/пр присутствие собственников на общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания (собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей) с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника.
Подведение итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания, осуществляется счетной комиссией, члены которой избираются на общем собрании (пункт 16 Методических рекомендаций).
Как правильно отметил суд первой инстанции при отсутствии в материалах дела документов, содержащих информацию о технических характеристиках многоквартирного дома, сведений о собственниках жилых помещений, проверить доводы ответчиков о наличии на собраниях кворума не представляется возможным.
Более того, также установлено, что документы о наличии права собственности присутствующих лиц для участия в голосовании не представлялись, реестр голосования (т. 1 л.д. 93 - 96) не информативен в достаточной степени, поскольку в нем отсутствуют сведения о принадлежащих собственникам долях в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В связи с чем, судебная коллегия считает неубедительными доводы апелляционной жалобы о том, что указанные выше методические рекомендации не являются обязательными к применению, поскольку ключевым элементом в данном случае является именно информативность листа регистрации участников конкретного общего собрания, но не сами по себе рекомендации к его заполнению.
Как было указано выше собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
В то время как истец отрицает его надлежащее уведомление, в свою очередь сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представила суду достаточные и убедительные доказательства, опровергающие данные доводы Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области.
Так, заказное письмо, содержащее сообщение о проведении заочного общего собрания истцу не направлялось, нарочно под роспись не вручалось. В свою очередь доказательства размещения сообщения на первом этаже всех подъездов <адрес> в <адрес> (пункт 8 протокола внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>), сторона ответчика суду также не представила. Не были представлены таковые и судебной коллегии.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчицей нарушена установленная законом процедура уведомления собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, стороной ответчика суду также не были представлены доказательства, подтверждающие доведение до сведения собственников помещений решений, принятых на общем собрании, оформленного оспариваемым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N в порядке, установленном частью 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Таким образом, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.
В связи с чем, при определении кворума и результатов голосования следует сопоставлять площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, с площадью всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома.
Как следует из оспариваемого протокола общего собрания собственников МКД, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании соответствовало <данные изъяты> кв. м.
Вместе с тем как усматривается из представленных в материалы дела решений собственников помещений (т.д. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) в квартирах N <данные изъяты> в <адрес> по ул. <адрес> квартир указанная в реестре решении собственника не соответствует зарегистрированной в ЕГРП, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРП (т. <данные изъяты>).
В связи с чем, суд правильно установил, что подсчет голосов произведен неверно.
Кроме того, из указанных выше выписок из ЕГРП усматривается, что одному из шести сособственников <адрес> Г.В.П. принадлежит на праве собственности лишь <данные изъяты> доли в праве собственности, при этом в подсчет включена площадь всей квартиры <данные изъяты> кв. м, поскольку остальные собственники в голосовании не участвовали.
Н.Р.А. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м тогда как при подсчете голосов учтена площадь <данные изъяты> кв. м. В.С.И. принадлежит лишь <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что составляет <данные изъяты> кв. м, тогда как при подсчете голосов учтена площадь <данные изъяты> кв. м. М.А.М. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве собственности на <адрес>, что составляет <данные изъяты> кв. м при подсчете голосов учтена площадь <данные изъяты> кв. м. З.Г.Г. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, что составляет <данные изъяты> кв. м при подсчете голосов учтена площадь <данные изъяты> кв. м. С.А.С. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве собственности в <адрес>, в решении собственника помещения площадь квартиры указана <данные изъяты> кв. м, однако квартира имеет площадь <данные изъяты> кв. м, указанные выше нарушения отмечены также решениях собственников квартир N <данные изъяты>.
Квартиры N <данные изъяты> находятся в совместной собственности, при этом доказательства, того что голосовавшие собственники голосовали и за других сособственников, имея на это надлежащим образом оформленные полномочия, суду представлены не были, тогда как в подсчет включалась площадь всей квартиры, находящейся в совместной собственности.
В <адрес> качестве собственника квартиры голосует С.К.Н., между тем собственником указанной квартиры является В.В.Ю., в квартирах N площадь <данные изъяты> кв. м, N площадью <данные изъяты> кв. м, N площадью <данные изъяты> кв. м, N площадью <данные изъяты> кв. м решение от имени собственника помещения, выражено лицом, не являющимся его собственником, в связи с чем, указанные голоса подлежат исключению при подсчете кворума.
При подсчете голосов собственников квартир многоквартирного дома, участвовавших в голосовании, судом установлено, что в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит на праве собственности всего <данные изъяты> кв. м, что от общей площади помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> равной <данные изъяты> кв. м составляет <данные изъяты>, то есть в нарушение требований части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в голосовании приняли участие собственники помещений в названном многоквартирном доме, обладающие менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов.
Наличие кворума имеет принципиальное значение для решения вопроса о правомочности принятых собранием решений, а следовательно, их законности.
Тогда как при таких обстоятельствах правомочность общего собрания и законность принятых на нем решений не подтверждается и, напротив, указывает на наличие правовых оснований для признания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.
Допущенные ответчиками нарушения при созыве и проведении общего собрания являются существенными и неустранимыми, а значит, в любом случае затрагивают законные интересы Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области как собственника помещений в многоквартирном жилом доме, что в свою очередь исключает возможность оставления судом обжалуемого решения в силе, что учитывая его ничтожность, невозможно в принципе.
Судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно принадлежности квартир N <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>. Вместе с тем данное обстоятельство не может повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по делу, поскольку не отменяет установленные судом и указанные выше многочисленные существенные нарушения, допущенные при созыве и проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на котором принято оспариваемое решение.
По указанным выше причинам не может судебная коллегия признать обоснованными оставшиеся доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие установленным судом обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области к Х.Г.Ф. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме является правильным.
Указанные в апелляционной жалобе представителя Х.Г.Ф. - Р.Е.В. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5721/2015
Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в установленном порядке он не был извещен о проведении общего собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N 33-5721/2015
Судья: Король С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Подольской А.А.
судей Печниковой Е.Р., Смирновой Е.И.
при секретаре - П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.Г.Ф. - Р.Е.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области к Х.Г.Ф. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Признать недействительным и не порождающим юридических последствий решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и протокол общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Х.Г.Ф. в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия,
установила:
Администрация г.о. Новокуйбышевск Самарской области обратилась в суд с иском к Х.Г.Ф. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> в <адрес> проведено заочное внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принято решение оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N согласно которому, в том числе выбран способ управления указанным выше многоквартирным домом новой управляющей организацией ООО "УК "НАРОДНАЯ", утверждены условия договора управления многоквартирным домом, тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества на период 2015 - 2019 гг., план по текущему ремонту. В то время как истец является собственником трех квартир <данные изъяты> в указанном выше доме и в установленном порядке не был извещен о проведении общего собрания. При этом его созыв и проведение осуществлялось с нарушениями действующего законодательства.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Администрация г.о. Новокуйбышевска Самарской области просила суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленное протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным и не порождающим юридических последствий.
Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель Х.Г.Ф. - Р.Е.В. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и не обоснованное, поскольку общее собрание проведено в строгом соответствии с законом и при наличии кворума, часть собственников помещений могут быть несовершеннолетними и иными лицами не обладающими дееспособностью в полном объеме, Методические рекомендации, утвержденные приказом Минстроя России от 31.07.2014 г. N 411/пр не являются обязательными к применению.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Х.Г.Ф. и ее представитель Р.Е.В. не явились, просили слушание по делу отложить в связи с невозможностью явки, документов, подтверждающих уважительность причины не явки, суду не представили.
В заседании судебной коллегии представитель Администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области, представители ООО "УК "НАРОДНАЯ", ООО "Новоградсервис", Государственной жилищной инспекции Самарской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации)
Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Администрация г.о. Новокуйбышевск Самарской области является собственником квартир <данные изъяты> в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ N (т. <данные изъяты>).
Управление указанным выше многоквартирным жилым домом осуществлялось управляющей организацией - ООО "Новоградсервис" (т. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума, не состоялось очное внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном выше многоквартирном жилом доме, созванное по инициативе ответчицы со следующей повесткой дня как это усматривается из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N (т. <данные изъяты>):
- - выбор председателя и секретаря собрания;
- - выбор способа управления;
- - выбор управляющей организации ООО "УК НАРОДНАЯ";
- - выбор совета дома;
- - принятие решения (утверждение) о расторжении договора управления МКД с управляющей организацией ООО "Новоградсервис";
- - утверждение порядка расторжения договора управления МКД с ООО "Новоградсервис";
- - утверждение договора управления МКД с приложением N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 сроком на 5 лет;
- - утверждение тарифов на содержание и текущий ремонт общего собрания МКД 2015 - 2019 гг.;
- - утверждение плана по текущему ремонту на 2015 - 2019 гг.;
- - утверждение срока подачи потребителями показаний ИПК в УК в период с 23 по 26 число;
- - принятие решения собственниками помещений о передаче в пользование общего имущества МКД;
- - утверждение стоимости пользования общего имущества МКД;
- - определение уполномоченного от имени собственников помещений в МКД на заключение договора об использовании общего имущества;
- - определение вознаграждения уполномоченного от имени собственников помещений МКД, по договору пользования общего имущества МКД;
- - утверждение решения на направление поступлений денежных средств за пользование общим имуществом МКД;
- - утверждение решения об урегулировании вопроса при наличии задолженности по статье текущий ремонт;
- - утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и об итогах голосования;
- - утверждение места хранения протокола и других документов данного общего собрания.
Инициатором Х.Г.Ф., являющейся собственником <адрес> в <адрес>, принято решение о проведении в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в форме заочного голосования по той же повестке дня.
Из протокола N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования видно, что на собрании <данные изъяты> голосов (<данные изъяты> кв. м из имеющихся <данные изъяты> кв. м) единогласно приняты следующие решения:
1. Определен способ управления МКД - управляющей организацией.
2. Утверждена управляющая организация - ООО "УК "НАРОДНАЯ".
3. Утвержден Совет дома.
4. Утверждено о расторжении договора управления от ДД.ММ.ГГГГ N О/14/2013 МКД N по <адрес> с управляющей организацией ООО "Новоградсервис" с ДД.ММ.ГГГГ года.
5. Утвержден порядок расторжения договора управления МКД с ООО "Новоградсервис".
6. Утверждены условия договора управления от ДД.ММ.ГГГГ N О/14/2015 с ООО "УК "НАРОДНАЯ" МКД N по ул. Островского с приложениями сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ г.
7. Утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на 2015 - 2019 гг.
8. Утвержден план по текущему ремонту на 2015 - 2019 гг.
9. Утвержден срок подачи потребителями показаний индивидуальных приборов учета в управляющую компанию ООО "УК "НАРОДНАЯ" в период с 23 по 26 число.
10. Утверждено решение собственников помещений о передачи в возмездное пользование общего имущества МКД N по <адрес>.
11. Утверждено решение уполномочить ООО "УК "НАРОДНАЯ" определить стоимость за пользование общим имуществом МКД N по <адрес>.
12. Утверждено решение уполномочить ООО "УК "НАРОДНАЯ" от имени собственников помещений МКД N по <адрес> заключать договоры пользования общего имущества.
13. Утверждено 30% вознаграждение за заключенные договора управляющей организации ООО "УК "НАРОДНАЯ", а 70% направить на текущий ремонт, содержание и благоустройства общего имущества в МКД N по <адрес>.
14. Утверждено решение о поступлении денежных средств полученных от использования общего имущества в случае заключения договора, направить на текущий ремонт, содержание и благоустройства общего имущества в МКД N по <адрес>.
15. Утверждено решение поручить ООО "УК "НАРОДНАЯ" урегулировать вопрос с ООО "Новоградсервис" при наличии задолженности у собственников МКД N по <адрес> перед ООО "Новоградсервис" по статье текущий ремонт на момент прекращения срока действия договора. Размер задолженности по статье текущий ремонт подтверждается Управляющей организацией ООО "Новоградсервис" актами выполненных работ по текущему ремонту приложенными к акту приема-передачи МКД N по <адрес> в свою очередь обязуются выплачивать перечисленные управляющей организацией ООО "УК "НАРОДНАЯ" в ООО "Новоградсервис" денежные средства в счет погашения задолженности собственников по статье текущий ремонт в течение одного года со дня заключения договора из средств уплачиваемых ими по статье текущий ремонт в рамках договора управления с ООО "УК "НАРОДНАЯ". В случае если на момент расторжения договора управления от ДД.ММ.ГГГГ N О/14/2013 с ООО "Новоградсервис" денежные средства по статье текущий ремонт не будут израсходованы управляющей организацией в полном объеме, то указанные денежные средства ООО "Новоградсервис" обязано перечислить в ООО "УК "НАРОДНАЯ" в течение 15 календарных дней с момента расторжения договора управления. ООО "УК "НАРОДНАЯ", в свою очередь, обязано провести текущий ремонт общего имущества на указанные денежные средства в 2015 году.
16. Утвержден порядок уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и об итогах голосования на первом этаже во всех подъездах МКД.
17. Утверждено место хранения протокола и других документов данного Общего собрания (подлинник в помещении ООО "УК "Народная" по адресу: <адрес>, копия - в <адрес> МКД N по <адрес> (т. <данные изъяты>).
Из оспариваемого протокола следует, что собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей компании выбрана ООО "УК "НАРОДНАЯ".
При вынесении решения суд, верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска Администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области.
Из приведенных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может собственник помещения в данном доме, права которого нарушены. Таким образом, Администрация г.о. Новокуйбышевск вправе требовать устранения нарушений своих права, как собственник квартир, расположенных в указанном выше многоквартирном жилом доме.
Решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома по <адрес> выбрали способ управления домом в виде управления управляющей организацией и выбрали управляющую организацию - ООО УК "НАРОДНАЯ". Из содержания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники помещений не принимали решение об изменении именно способа управления домом. На данном собрании принято решение только о расторжении договора с одной управляющей компанией ООО "Новоградсервис" и заключении его с другой - ООО "УК "НАРОДНАЯ". То есть способ управления многоквартирным домом оставлен прежним - управление управляющей организацией. В то время как была произведена именно замена управляющей организации, что не является изменением способа управления домом.
В то время как в части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо указано, что реализовать свое право на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме могут лишь в случае принятия решения о выборе или об изменении именно способа управления этим домом, но не просто смены управляющей организации в рамках того же способа управления многоквартирным домом - управления домом управляющей организацией, как это имело место в настоящем случае.
В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила суду ни одного доказательства наличия правовых оснований для реализации собственниками помещений в многоквартирном доме своего права на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом на основании части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что управляющая организация не выполняет условий договора управления многоквартирным домом.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что расторжение договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с ООО "Новоградсервис", как это указано в оспариваемом решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме при таких обстоятельствах не допустимо ни на основании положений части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни в соответствии с частью 8.2 указанной статьи.
Тогда как в оспариваемом протоколе общего собрания имеется прямая ссылка именно на часть 8.2 указанной статьи (пункт 5 протокола N от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Согласно пункту 5 раздела VI Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 31.07.2014 г. N 411/пр присутствие собственников на общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания (собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей) с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника.
Подведение итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания, осуществляется счетной комиссией, члены которой избираются на общем собрании (пункт 16 Методических рекомендаций).
Как правильно отметил суд первой инстанции при отсутствии в материалах дела документов, содержащих информацию о технических характеристиках многоквартирного дома, сведений о собственниках жилых помещений, проверить доводы ответчиков о наличии на собраниях кворума не представляется возможным.
Более того, также установлено, что документы о наличии права собственности присутствующих лиц для участия в голосовании не представлялись, реестр голосования (т. 1 л.д. 93 - 96) не информативен в достаточной степени, поскольку в нем отсутствуют сведения о принадлежащих собственникам долях в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В связи с чем, судебная коллегия считает неубедительными доводы апелляционной жалобы о том, что указанные выше методические рекомендации не являются обязательными к применению, поскольку ключевым элементом в данном случае является именно информативность листа регистрации участников конкретного общего собрания, но не сами по себе рекомендации к его заполнению.
Как было указано выше собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
В то время как истец отрицает его надлежащее уведомление, в свою очередь сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представила суду достаточные и убедительные доказательства, опровергающие данные доводы Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области.
Так, заказное письмо, содержащее сообщение о проведении заочного общего собрания истцу не направлялось, нарочно под роспись не вручалось. В свою очередь доказательства размещения сообщения на первом этаже всех подъездов <адрес> в <адрес> (пункт 8 протокола внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>), сторона ответчика суду также не представила. Не были представлены таковые и судебной коллегии.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчицей нарушена установленная законом процедура уведомления собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, стороной ответчика суду также не были представлены доказательства, подтверждающие доведение до сведения собственников помещений решений, принятых на общем собрании, оформленного оспариваемым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N в порядке, установленном частью 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Таким образом, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.
В связи с чем, при определении кворума и результатов голосования следует сопоставлять площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, с площадью всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома.
Как следует из оспариваемого протокола общего собрания собственников МКД, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании соответствовало <данные изъяты> кв. м.
Вместе с тем как усматривается из представленных в материалы дела решений собственников помещений (т.д. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) в квартирах N <данные изъяты> в <адрес> по ул. <адрес> квартир указанная в реестре решении собственника не соответствует зарегистрированной в ЕГРП, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРП (т. <данные изъяты>).
В связи с чем, суд правильно установил, что подсчет голосов произведен неверно.
Кроме того, из указанных выше выписок из ЕГРП усматривается, что одному из шести сособственников <адрес> Г.В.П. принадлежит на праве собственности лишь <данные изъяты> доли в праве собственности, при этом в подсчет включена площадь всей квартиры <данные изъяты> кв. м, поскольку остальные собственники в голосовании не участвовали.
Н.Р.А. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м тогда как при подсчете голосов учтена площадь <данные изъяты> кв. м. В.С.И. принадлежит лишь <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что составляет <данные изъяты> кв. м, тогда как при подсчете голосов учтена площадь <данные изъяты> кв. м. М.А.М. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве собственности на <адрес>, что составляет <данные изъяты> кв. м при подсчете голосов учтена площадь <данные изъяты> кв. м. З.Г.Г. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, что составляет <данные изъяты> кв. м при подсчете голосов учтена площадь <данные изъяты> кв. м. С.А.С. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве собственности в <адрес>, в решении собственника помещения площадь квартиры указана <данные изъяты> кв. м, однако квартира имеет площадь <данные изъяты> кв. м, указанные выше нарушения отмечены также решениях собственников квартир N <данные изъяты>.
Квартиры N <данные изъяты> находятся в совместной собственности, при этом доказательства, того что голосовавшие собственники голосовали и за других сособственников, имея на это надлежащим образом оформленные полномочия, суду представлены не были, тогда как в подсчет включалась площадь всей квартиры, находящейся в совместной собственности.
В <адрес> качестве собственника квартиры голосует С.К.Н., между тем собственником указанной квартиры является В.В.Ю., в квартирах N площадь <данные изъяты> кв. м, N площадью <данные изъяты> кв. м, N площадью <данные изъяты> кв. м, N площадью <данные изъяты> кв. м решение от имени собственника помещения, выражено лицом, не являющимся его собственником, в связи с чем, указанные голоса подлежат исключению при подсчете кворума.
При подсчете голосов собственников квартир многоквартирного дома, участвовавших в голосовании, судом установлено, что в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит на праве собственности всего <данные изъяты> кв. м, что от общей площади помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> равной <данные изъяты> кв. м составляет <данные изъяты>, то есть в нарушение требований части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в голосовании приняли участие собственники помещений в названном многоквартирном доме, обладающие менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов.
Наличие кворума имеет принципиальное значение для решения вопроса о правомочности принятых собранием решений, а следовательно, их законности.
Тогда как при таких обстоятельствах правомочность общего собрания и законность принятых на нем решений не подтверждается и, напротив, указывает на наличие правовых оснований для признания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.
Допущенные ответчиками нарушения при созыве и проведении общего собрания являются существенными и неустранимыми, а значит, в любом случае затрагивают законные интересы Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области как собственника помещений в многоквартирном жилом доме, что в свою очередь исключает возможность оставления судом обжалуемого решения в силе, что учитывая его ничтожность, невозможно в принципе.
Судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно принадлежности квартир N <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>. Вместе с тем данное обстоятельство не может повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по делу, поскольку не отменяет установленные судом и указанные выше многочисленные существенные нарушения, допущенные при созыве и проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на котором принято оспариваемое решение.
По указанным выше причинам не может судебная коллегия признать обоснованными оставшиеся доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие установленным судом обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области к Х.Г.Ф. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме является правильным.
Указанные в апелляционной жалобе представителя Х.Г.Ф. - Р.Е.В. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)