Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявители ссылаются на нарушение процедуры проведения обследования жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.
судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т.Т., Г., Т.А., Т.В., П.М., П.Е. к администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области о признании постановления главы местного самоуправления Яковлевского района, заключения о признании помещения непригодным для постоянного проживания, акта обследования многоквартирного дома незаконными и их отмене
по апелляционной жалобе П.Е., Г., Т.В., Т.А., Т.Т.
на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 1 декабря 2014 года
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения заявителей Т.Т., Г., Т.А., П.Е. и их представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Яковлевского района - П.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, созданной на основании постановления Главы администрации Яковлевского района от ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование многоквартирного дома по адресу: <адрес> (далее - многоквартирный дом). По результатам обследования дома межведомственной комиссией сделано заключение о том, что устранение дефектов конструктивных элементов многоквартирного дома технически невозможно и экономически нецелесообразно.
В этот же день межведомственной комиссией составлено заключение, которым упомянутый многоквартирный дом признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу с предварительным отселением жителей.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы местного самоуправления Яковлевского района утверждено вышеприведенное заключение межведомственной комиссии, а многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу с предварительным расселением жителей дома.
Дело инициировано Т.Т., Г., Т.А., Т.В., П.М. и П.Е. (собственниками трех жилых помещений многоквартирного дома), которые изначально просили:
- признать незаконным бездействие администрации Яковлевского района, выраженное в непринятии решения о дальнейшем использовании жилого дома,
- обязать администрацию Яковлевского района расселить жильцов дома, предоставив им отдельные квартиры.
В процессе судебного разбирательства заявители уточнили свои требования и, сославшись на нарушение процедуры проведения обследования жилого дома и необоснованность выводов межведомственной комиссии, просили:
- признать незаконными действия администрации Яковлевского района о признании многоквартирного дома непригодным для проживания,
- признать незаконным и отменить акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ,
- признать незаконными и отменить в части Постановление Главы местного самоуправления Яковлевского района Белгородской области N от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о признании многоквартирного дома непригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить и удовлетворить их требования. Указывают на то, что решение суда вынесено без учета сведений о физическом износе многоквартирного дома. Ссылаются на справку Яковлевского филиала БТИ, поступившую в суд после вынесения решения суда, согласно которой процент износа дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Считают, что вопреки установленному порядку при проведении обследования многоквартирного дома не составлялись экспертные заключения о его техническом состоянии.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия отмечает следующее.
Обращаясь в суд, заявители сослались на незаконность действий администрации Яковлевского района по признанию многоквартирного дома, в котором они проживают, аварийным и подлежащим сносу.
С учетом существа заявленных требований и положений ст. 249 ГПК РФ именно упомянутая администрация обязана доказать законность оспариваемых заявителями действий. Указанные особенности формы судопроизводства при принятии заявления к производству суда не учитывались, а положения вышеупомянутой статьи Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, в определении о принятии заявления к производству суда не разъяснялись (л.д. 40-41).
Как следует из оспариваемого акта обследования многоквартирного дома, межведомственная комиссия сделала вывод о несоответствии многоквартирного дома необходимым требованиям на основе обследования технического состояния конструктивных элементов дома. В акте отражены выявленные недостатки каждого из конструктивных элементов многоквартирного дома с указанием процента его износа, при этом в каждом случае сделаны выводы о нецелесообразности ремонта (л.д. 50-53).
Судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанных положений Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
Из содержания п. 42 указанного Положения следует, что при принятии решения о признании жилого помещения непригодным для проживания комиссия обязана провести оценку соответствия помещения требованиям, установленным разделом II Положения.
Согласно пункту 43 этого же Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Кроме того, в силу п. 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает ряд обязательных этапов среди которых:
- - определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
- - определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.
Указанное подразумевает, что выводы комиссии о непригодности многоквартирного дома для проживания должны быть основаны на детальном натурном обследовании спорного помещения с использованием специализированного оборудования и проведением необходимых замеров, фиксации полученных результатов, их оценке лицами, обладающими специальными познаниями в области строительства и реконструкции помещения, сопоставлении полученных результатов с требованиями СНиП и иных норм и правил, регламентирующих состояние жилых помещений, а также совершению иных действий, позволяющих сделать обоснованный вывод о соответствии или несоответствии обследуемого жилого помещения требованиям, установленным в вышеупомянутом Положении.
С учетом изложенного, само по себе выявление ряда недостатков при визуальном обследовании жилого помещения не может являться достаточным основанием для вывода о его непригодности для проживания.
Такая правовая позиция отражена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.
Судебная коллегия отмечает, что Положение содержит типовые формы заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и акта обследования помещения. Образец акта предусматривает необходимость приложения к нему результатов инструментального контроля; результатов лабораторных испытаний; результатов исследований; заключения экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций, а также других материалов по решению межведомственной комиссии. Помимо этого типовая форма упомянутого акта предусматривает и обязательную оценку результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований.
Пункты 48 и 49 Положения предусматривает необходимость по окончании работы межведомственной комиссией составления заключения и акта в соответствии с типовыми формами (Приложение N 1 и 2 к Положению).
Оспариваемые акт обследования и заключение не содержат вышеупомянутых данных, равно как и иных сведений о документах, содержащих информацию о ходе обследования многоквартирного дома, применяемых инструментах, произведенных измерениях и исследованиях, полученных заключениях экспертов и специалистов.
В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителю администрации Яковлевского района предлагалось представить документальные доказательства, послужившие основаниями для вывода о несоответствии инженерных систем дома и его конструктивных элементов предъявляемым к ним требованиям.
Вместе с тем, представителем администрации Яковлевского района, в нарушение ст. 249 ГПК РФ, таких доказательств представлено не было.
В такой ситуации судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод о непригодности многоквартирного дома для проживания сделан межведомственной комиссией исключительно на основании визуального осмотра спорного многоквартирного дома, что, с учетом вышеприведенных положений и правовой позиции Верховного Суда РФ, не может быть признано допустимым.
Принимая во внимание ч. 1 ст. 258 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судебная коллегия считает необходимым возложить на администрацию Яковлевского района обязанность провести обследование спорного многоквартирного дома в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, в пятнадцатидневный срок.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329, п. 1 - 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 1 декабря 2014 г. по делу по иску Т.Т., Г., Т.А., Т.В., П.М., П.Е. к администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области о признании постановления главы местного самоуправления Яковлевского района, заключения о признании помещения непригодным для постоянного проживания, акта обследования многоквартирного дома незаконными и их отмене отменить.
Принять новое решение, которым акт обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы местного самоуправления Яковлевского района Белгородского области от ДД.ММ.ГГГГ N в части утверждения заключения районной межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома по адресу: <адрес> и признании этого дома аварийным признать незаконными.
Возложить на администрацию муниципального района "Яковлевский район" обязанность провести обследование многоквартирного дома по адресу: <адрес> в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 в пятнадцатидневный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2015 N 33-678/2015
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления по признанию многоквартирного дома непригодным для проживания, отмене акта межведомственной комиссии, постановления главы органа местного самоуправления и заключения о признании многоквартирного дома непригодным для проживания.Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявители ссылаются на нарушение процедуры проведения обследования жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. N 33-678/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.
судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т.Т., Г., Т.А., Т.В., П.М., П.Е. к администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области о признании постановления главы местного самоуправления Яковлевского района, заключения о признании помещения непригодным для постоянного проживания, акта обследования многоквартирного дома незаконными и их отмене
по апелляционной жалобе П.Е., Г., Т.В., Т.А., Т.Т.
на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 1 декабря 2014 года
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения заявителей Т.Т., Г., Т.А., П.Е. и их представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Яковлевского района - П.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, созданной на основании постановления Главы администрации Яковлевского района от ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование многоквартирного дома по адресу: <адрес> (далее - многоквартирный дом). По результатам обследования дома межведомственной комиссией сделано заключение о том, что устранение дефектов конструктивных элементов многоквартирного дома технически невозможно и экономически нецелесообразно.
В этот же день межведомственной комиссией составлено заключение, которым упомянутый многоквартирный дом признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу с предварительным отселением жителей.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы местного самоуправления Яковлевского района утверждено вышеприведенное заключение межведомственной комиссии, а многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу с предварительным расселением жителей дома.
Дело инициировано Т.Т., Г., Т.А., Т.В., П.М. и П.Е. (собственниками трех жилых помещений многоквартирного дома), которые изначально просили:
- признать незаконным бездействие администрации Яковлевского района, выраженное в непринятии решения о дальнейшем использовании жилого дома,
- обязать администрацию Яковлевского района расселить жильцов дома, предоставив им отдельные квартиры.
В процессе судебного разбирательства заявители уточнили свои требования и, сославшись на нарушение процедуры проведения обследования жилого дома и необоснованность выводов межведомственной комиссии, просили:
- признать незаконными действия администрации Яковлевского района о признании многоквартирного дома непригодным для проживания,
- признать незаконным и отменить акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ,
- признать незаконными и отменить в части Постановление Главы местного самоуправления Яковлевского района Белгородской области N от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о признании многоквартирного дома непригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить и удовлетворить их требования. Указывают на то, что решение суда вынесено без учета сведений о физическом износе многоквартирного дома. Ссылаются на справку Яковлевского филиала БТИ, поступившую в суд после вынесения решения суда, согласно которой процент износа дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Считают, что вопреки установленному порядку при проведении обследования многоквартирного дома не составлялись экспертные заключения о его техническом состоянии.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия отмечает следующее.
Обращаясь в суд, заявители сослались на незаконность действий администрации Яковлевского района по признанию многоквартирного дома, в котором они проживают, аварийным и подлежащим сносу.
С учетом существа заявленных требований и положений ст. 249 ГПК РФ именно упомянутая администрация обязана доказать законность оспариваемых заявителями действий. Указанные особенности формы судопроизводства при принятии заявления к производству суда не учитывались, а положения вышеупомянутой статьи Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, в определении о принятии заявления к производству суда не разъяснялись (л.д. 40-41).
Как следует из оспариваемого акта обследования многоквартирного дома, межведомственная комиссия сделала вывод о несоответствии многоквартирного дома необходимым требованиям на основе обследования технического состояния конструктивных элементов дома. В акте отражены выявленные недостатки каждого из конструктивных элементов многоквартирного дома с указанием процента его износа, при этом в каждом случае сделаны выводы о нецелесообразности ремонта (л.д. 50-53).
Судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанных положений Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
Из содержания п. 42 указанного Положения следует, что при принятии решения о признании жилого помещения непригодным для проживания комиссия обязана провести оценку соответствия помещения требованиям, установленным разделом II Положения.
Согласно пункту 43 этого же Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Кроме того, в силу п. 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает ряд обязательных этапов среди которых:
- - определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
- - определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.
Указанное подразумевает, что выводы комиссии о непригодности многоквартирного дома для проживания должны быть основаны на детальном натурном обследовании спорного помещения с использованием специализированного оборудования и проведением необходимых замеров, фиксации полученных результатов, их оценке лицами, обладающими специальными познаниями в области строительства и реконструкции помещения, сопоставлении полученных результатов с требованиями СНиП и иных норм и правил, регламентирующих состояние жилых помещений, а также совершению иных действий, позволяющих сделать обоснованный вывод о соответствии или несоответствии обследуемого жилого помещения требованиям, установленным в вышеупомянутом Положении.
С учетом изложенного, само по себе выявление ряда недостатков при визуальном обследовании жилого помещения не может являться достаточным основанием для вывода о его непригодности для проживания.
Такая правовая позиция отражена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.
Судебная коллегия отмечает, что Положение содержит типовые формы заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и акта обследования помещения. Образец акта предусматривает необходимость приложения к нему результатов инструментального контроля; результатов лабораторных испытаний; результатов исследований; заключения экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций, а также других материалов по решению межведомственной комиссии. Помимо этого типовая форма упомянутого акта предусматривает и обязательную оценку результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований.
Пункты 48 и 49 Положения предусматривает необходимость по окончании работы межведомственной комиссией составления заключения и акта в соответствии с типовыми формами (Приложение N 1 и 2 к Положению).
Оспариваемые акт обследования и заключение не содержат вышеупомянутых данных, равно как и иных сведений о документах, содержащих информацию о ходе обследования многоквартирного дома, применяемых инструментах, произведенных измерениях и исследованиях, полученных заключениях экспертов и специалистов.
В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителю администрации Яковлевского района предлагалось представить документальные доказательства, послужившие основаниями для вывода о несоответствии инженерных систем дома и его конструктивных элементов предъявляемым к ним требованиям.
Вместе с тем, представителем администрации Яковлевского района, в нарушение ст. 249 ГПК РФ, таких доказательств представлено не было.
В такой ситуации судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод о непригодности многоквартирного дома для проживания сделан межведомственной комиссией исключительно на основании визуального осмотра спорного многоквартирного дома, что, с учетом вышеприведенных положений и правовой позиции Верховного Суда РФ, не может быть признано допустимым.
Принимая во внимание ч. 1 ст. 258 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судебная коллегия считает необходимым возложить на администрацию Яковлевского района обязанность провести обследование спорного многоквартирного дома в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, в пятнадцатидневный срок.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329, п. 1 - 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 1 декабря 2014 г. по делу по иску Т.Т., Г., Т.А., Т.В., П.М., П.Е. к администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области о признании постановления главы местного самоуправления Яковлевского района, заключения о признании помещения непригодным для постоянного проживания, акта обследования многоквартирного дома незаконными и их отмене отменить.
Принять новое решение, которым акт обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы местного самоуправления Яковлевского района Белгородского области от ДД.ММ.ГГГГ N в части утверждения заключения районной межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома по адресу: <адрес> и признании этого дома аварийным признать незаконными.
Возложить на администрацию муниципального района "Яковлевский район" обязанность провести обследование многоквартирного дома по адресу: <адрес> в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 в пятнадцатидневный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)