Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,
при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года, которым постановлено: Исковые требования В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Столица" о взыскании неустойки, убытков, расходов на представителя, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Столица" в пользу В. неустойку за период с.. г. по... г. в размере.... рублей, почтовые расходы в размере.... руб. 84 коп., расходы на представителя в размере... руб., в счет компенсации морального вреда.... руб., а всего взыскать.... рублей 84 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Столица" в доход государства государственную пошлину в размере.... руб. 55 коп.
В. обратилась с иском в суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Столица" о взыскании неустойки, убытков, расходов на представителя, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что... года между нею и ООО "Инвестиционная строительная компания "Столица" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ..... Предусмотренный договором срок сдачи квартиры истекал.... года. Пункт... указанного договора предусматривает уплату неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнений взятых на себя обязательств. В нарушении п..... Застройщик нарушил срок сдачи квартиры на.... дней, исчисляя с... года по.... года. Общая сумма неустойки составляет.... рубля. В результате действий ответчика истец понесла убытки в виде расходов по найму комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: .... в размере... рублей. Так как квартира очень долго передавалась ей застройщиком, она постоянно нервничала, что негативно отразилась на ее здоровье и причинило ей моральный вред, который она оценивает в... рублей.... года истец заключила с Индивидуальным предпринимателем Ж. договор об оказании юридических услуг, расходы по которому составили... рублей. Истец просила также рассмотреть вопрос о взыскании в ее пользу штрафа в размере ...% от удовлетворенных исковых требований в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".
Представитель истца по доверенности Ж. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности А. в судебное заседание явилась, иск не признала, указала, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме, с учетом количества дольщиков, может повлечь серьезное ухудшение финансового положения застройщика, что в свою очередь, безусловно повлечет невозможность содержания объекта в целом и нарушение прав других дольщиков.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и удовлетворении иска в полном объеме просит представитель истца в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Ч., представителя ответчика по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что, что.... г. между ООО "ИСК "Столица" и В. был заключен договор N.... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался создать жилой дом по адресу: ... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - квартиру с характеристиками по проекту общей площадью с балконами и лоджиями (без применения понижающих коэффициентов к балконам и лоджиям)... кв. м.
Договор зарегистрирован... года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
В соответствии с п... договора сумма в размере... оплачена полностью (платежное поручение N... от.... года на сумму.... рублей (плательщик ООО "ЦАП "Ваше Право") и платежное поручение N... от.... года на сумму.. рублей.
Доплата в размере в связи с определением площади построенной квартиры.... руб. также произведена истцом.
Согласно п.... указанного договора срок завершения строительства (создания) жилого дома (срок получения Застройщиком разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию) - ... года.
В п..... договора определен срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства - 1 (один) год с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, то есть не позднее... года.
Обязательство по передаче объекта недвижимости должно было быть исполнено ответчиком не позднее.... года.
С учетом установленных обстоятельств в пользу В. подлежит взысканию неустойка за период с.... г. по.. г. (дата принятия истцом квартиры по Акту приема-передачи) и окончательного урегулирования всех денежных, имущественных или иных претензий (п.... Акта)).
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ он вправе уменьшить ее размер, поскольку неустойка, требуемая истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, последствия нарушения обязательства, имущественные и иные заслуживающие уважения интересы сторон, учитывая возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, суд пришел к выводу о снижении неустойки до... рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере... рублей в виде расходов по найму комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г....., суд руководствовался ст. 15 ГК РФ и исходил из того, что объективных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о необходимости несения данных расходов не представлено. Доказательств отсутствия у истца реальной возможности проживать по адресу своей регистрации, указанному в заключенном между сторонами договоре, не имеется. Кроме того, суд учел, что наем жилого помещения является волеизъявлением истца, прямой причинно-следственной связи несения расходов по найму указанной в договоре найма комнаты с просрочкой в передаче квартиры не усматривается.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд возложил на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав истца, как потребителя.
При определении размеров компенсации морального вреда в.. руб. суд принял во внимание степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Поскольку с целью защиты своих прав в суде истец обратилась за правовой помощью, заключив.... года с Индивидуальным предпринимателем Ж. договор N.. об оказании юридических услуг, и понесла расходы на оплату услуг представителя.... рублей, суд обоснованно взыскал в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости.... руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Разрешая спор в данной части, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения судом ст. 333 ГК РФ, отказа во взыскании убытков в виде расходов по найму жилого помещения, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенных исковых требований в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".
Поскольку суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям должен применяться Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", то установив нарушение прав истца несвоевременным исполнением его требований о передаче жилого помещения в соответствии со сроками, установленными договором, суду следовало взыскать с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенных исковых требований на основании п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В данной части решение суда требованиям законности и обоснованности не соответствует и подлежит отмене.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере... руб., что составляет 50% от удовлетворенных исковых требований.
При таком положении общая сумма взыскания в пользу истца составляет... рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Столица" в пользу В. штраф в размере.... рублей, а всего... руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33106
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 11-33106
Судья суда первой инстанции Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,
при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года, которым постановлено: Исковые требования В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Столица" о взыскании неустойки, убытков, расходов на представителя, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Столица" в пользу В. неустойку за период с.. г. по... г. в размере.... рублей, почтовые расходы в размере.... руб. 84 коп., расходы на представителя в размере... руб., в счет компенсации морального вреда.... руб., а всего взыскать.... рублей 84 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Столица" в доход государства государственную пошлину в размере.... руб. 55 коп.
установила:
В. обратилась с иском в суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Столица" о взыскании неустойки, убытков, расходов на представителя, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что... года между нею и ООО "Инвестиционная строительная компания "Столица" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ..... Предусмотренный договором срок сдачи квартиры истекал.... года. Пункт... указанного договора предусматривает уплату неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнений взятых на себя обязательств. В нарушении п..... Застройщик нарушил срок сдачи квартиры на.... дней, исчисляя с... года по.... года. Общая сумма неустойки составляет.... рубля. В результате действий ответчика истец понесла убытки в виде расходов по найму комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: .... в размере... рублей. Так как квартира очень долго передавалась ей застройщиком, она постоянно нервничала, что негативно отразилась на ее здоровье и причинило ей моральный вред, который она оценивает в... рублей.... года истец заключила с Индивидуальным предпринимателем Ж. договор об оказании юридических услуг, расходы по которому составили... рублей. Истец просила также рассмотреть вопрос о взыскании в ее пользу штрафа в размере ...% от удовлетворенных исковых требований в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".
Представитель истца по доверенности Ж. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности А. в судебное заседание явилась, иск не признала, указала, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме, с учетом количества дольщиков, может повлечь серьезное ухудшение финансового положения застройщика, что в свою очередь, безусловно повлечет невозможность содержания объекта в целом и нарушение прав других дольщиков.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и удовлетворении иска в полном объеме просит представитель истца в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Ч., представителя ответчика по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что, что.... г. между ООО "ИСК "Столица" и В. был заключен договор N.... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался создать жилой дом по адресу: ... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - квартиру с характеристиками по проекту общей площадью с балконами и лоджиями (без применения понижающих коэффициентов к балконам и лоджиям)... кв. м.
Договор зарегистрирован... года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
В соответствии с п... договора сумма в размере... оплачена полностью (платежное поручение N... от.... года на сумму.... рублей (плательщик ООО "ЦАП "Ваше Право") и платежное поручение N... от.... года на сумму.. рублей.
Доплата в размере в связи с определением площади построенной квартиры.... руб. также произведена истцом.
Согласно п.... указанного договора срок завершения строительства (создания) жилого дома (срок получения Застройщиком разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию) - ... года.
В п..... договора определен срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства - 1 (один) год с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, то есть не позднее... года.
Обязательство по передаче объекта недвижимости должно было быть исполнено ответчиком не позднее.... года.
С учетом установленных обстоятельств в пользу В. подлежит взысканию неустойка за период с.... г. по.. г. (дата принятия истцом квартиры по Акту приема-передачи) и окончательного урегулирования всех денежных, имущественных или иных претензий (п.... Акта)).
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ он вправе уменьшить ее размер, поскольку неустойка, требуемая истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, последствия нарушения обязательства, имущественные и иные заслуживающие уважения интересы сторон, учитывая возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, суд пришел к выводу о снижении неустойки до... рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере... рублей в виде расходов по найму комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г....., суд руководствовался ст. 15 ГК РФ и исходил из того, что объективных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о необходимости несения данных расходов не представлено. Доказательств отсутствия у истца реальной возможности проживать по адресу своей регистрации, указанному в заключенном между сторонами договоре, не имеется. Кроме того, суд учел, что наем жилого помещения является волеизъявлением истца, прямой причинно-следственной связи несения расходов по найму указанной в договоре найма комнаты с просрочкой в передаче квартиры не усматривается.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд возложил на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав истца, как потребителя.
При определении размеров компенсации морального вреда в.. руб. суд принял во внимание степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Поскольку с целью защиты своих прав в суде истец обратилась за правовой помощью, заключив.... года с Индивидуальным предпринимателем Ж. договор N.. об оказании юридических услуг, и понесла расходы на оплату услуг представителя.... рублей, суд обоснованно взыскал в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости.... руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Разрешая спор в данной части, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения судом ст. 333 ГК РФ, отказа во взыскании убытков в виде расходов по найму жилого помещения, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенных исковых требований в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".
Поскольку суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям должен применяться Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", то установив нарушение прав истца несвоевременным исполнением его требований о передаче жилого помещения в соответствии со сроками, установленными договором, суду следовало взыскать с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенных исковых требований на основании п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В данной части решение суда требованиям законности и обоснованности не соответствует и подлежит отмене.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере... руб., что составляет 50% от удовлетворенных исковых требований.
При таком положении общая сумма взыскания в пользу истца составляет... рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Столица" в пользу В. штраф в размере.... рублей, а всего... руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)