Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Загорье 1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 по делу N А40-110568/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Загорье-1" к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - общество) о взыскании 4 223 484 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013, оставленным без изменения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что ТСЖ "Загорье 1" с 01.08.2010 осуществляет функции по управлению, содержанию, ремонту и эксплуатации имущества многоквартирного дома N 38, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская.
В данном доме не установлен общедомовой прибор учета потребляемого тепла и показания за потребляемое тепло снимаются с узла ИТП (индивидуальный тепловой пункт), расположенного в техническом подполье N 22, общей площадью 19,7 кв. метров, являющегося общедолевой собственностью, что подтверждается экспликацией ГУП Московское городское бюро технической инвентаризации.
Полагая, что общество, в собственности которого находится оборудование ИТП, чинит препятствия собственникам многоквартирного жилого дома в пользовании данным помещением, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание дома, без правовых оснований использует собственность товарищества для размещения принадлежащего оборудования, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды руководствовались положениями статей 246, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44 - 46, 138, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что общее собрание собственников помещений названного многоквартирного дома не принимало решений о наделении товарищества полномочиями на обращение от их имени в арбитражный суд с настоящим иском, в связи с чем у товарищества не возникло права на обращение в арбитражный суд с иском.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А40-110568/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.04.2014 N ВАС-4358/14 ПО ДЕЛУ N А40-110568/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. N ВАС-4358/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Загорье 1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 по делу N А40-110568/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Загорье-1" к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - общество) о взыскании 4 223 484 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013, оставленным без изменения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что ТСЖ "Загорье 1" с 01.08.2010 осуществляет функции по управлению, содержанию, ремонту и эксплуатации имущества многоквартирного дома N 38, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская.
В данном доме не установлен общедомовой прибор учета потребляемого тепла и показания за потребляемое тепло снимаются с узла ИТП (индивидуальный тепловой пункт), расположенного в техническом подполье N 22, общей площадью 19,7 кв. метров, являющегося общедолевой собственностью, что подтверждается экспликацией ГУП Московское городское бюро технической инвентаризации.
Полагая, что общество, в собственности которого находится оборудование ИТП, чинит препятствия собственникам многоквартирного жилого дома в пользовании данным помещением, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание дома, без правовых оснований использует собственность товарищества для размещения принадлежащего оборудования, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды руководствовались положениями статей 246, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44 - 46, 138, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что общее собрание собственников помещений названного многоквартирного дома не принимало решений о наделении товарищества полномочиями на обращение от их имени в арбитражный суд с настоящим иском, в связи с чем у товарищества не возникло права на обращение в арбитражный суд с иском.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А40-110568/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)