Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Недогибченко К.Н., действующего на основании доверенности от 27.12.2013.
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2013 по делу N А29-3729/2013, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 70)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Республике Коми (Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 71),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Коми энергосбытовая компания") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Республике Коми (далее - ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2013 N 33 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Коми энергосбытовая компания" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что являются необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; нарушение статьи 29.10 КоАП РФ выразилось в том, что обжалуемое постановление не содержит сведений о пояснениях Общества, которые были даны в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также мотивов, по которым ответчиком не были приняты во внимание или отклонены данные пояснения.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21.03.2013, 26.03.2013, 28.03.2013 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе поступили обращения граждан Шириной В.В., Политовой Д.Д., Шиловского В.П. о нарушении ОАО "Коми энергосбытовая компания" их прав как потребителей при начислении платы за коммунальную услугу "электроэнергия на общедомовые нужды" в феврале 2013 (л.д. 14-17).
В период с 10.04.2013 по 15.04.2013 на основании распоряжения от 08.04.2013 N 426 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО "Коми энергосбытовая компания" законодательства в сфере защиты прав потребителей с целю рассмотрения указанных обращений граждан. По результатам проверки 15.04.2013 составлен акт проверки (л.д. 77-78), 25.04.2013 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д. 56-57). Из указанного протокола следует, что в ходе проверки установлен факт нарушения заявителем части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), подпункта "е" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), выразившиеся в не доведении до потребителей Шириной В.В., проживающей в квартире N 6 многоквартирного дома N 12 по ул. Свердлова, п. Жешарт, Политовой Д.Д., проживающей в квартире N 11 многоквартирного дома N 10 по ул. Тургенева, Шиловского В.П., проживающего в квартире N 40 многоквартирного дома N 5а по ул. Мира, п. Жешарт, в платежных документах на оплату коммунальной услуги "электроснабжение" за февраль 2013 сведений об общем объеме коммунальной услуги "электроснабжение", предоставленной в каждом многоквартирном доме за расчетный период, показаниях общедомового прибора учета электроэнергии, суммарном объеме коммунальной услуги "электроснабжение", предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях каждого многоквартирного дома; части 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей, пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 9, 64, 67 Правил предоставления коммунальных услуг, выразившиеся в недоведении ОАО "Коми энергосбытовая компания" до сведения потребителей Шириной В,В., проживающей в квартире N 6 многоквартирного дома N 12 по ул. Свердлова, п. Жешарт, Политовой Д.Д., проживающей в квартире N 11 многоквартирного дома N 10 по ул. Тургенева, Шиловского В.П., проживающего в квартире N 40 многоквартирного дома N 5а по ул. Мира, п. Жешарт, в платежных документах (счетах) за февраль 2013 необходимой и достоверной информации об исполнителе коммунальной услуги "электроснабжение" на общедомовые нужды, и оказываемых им услугах. Так, ОАО "Коми энергосбытовая компания", являясь энергоснабжающей организацией, 12 марта 2013 направила в адреса потребителей Шириной В.В., Политовой Д.Д., Шиловского В.П. платежные документы (счета) на оплату коммунальной услуги "электроснабжение" на общедомовые нужды, потребленной в феврале 2013. По отношению к многоквартирным домам N 12 по ул. Свердлова, N 10 по ул. Тургенева, N 5а по ул. Мира п. Жешарт управляющей компанией является ООО "Услуга". По мнению административного органа, возможности направления ОАО "Коми энергосбытовая компания" как ресурсоснабжающей организацией от своего имени потребителям платежных документов на оплату коммунальной услуги "электроснабжение" на общедомовые нужды не имеется (законодательством не предусмотрена), следовательно, направляя от своего имени платежные документы, ОАО "Коми энергосбытовая компания" недостоверно проинформировала потребителей Ширину В.В., Политову Д.Д., Шиловского В.П. об исполнителе коммунальной услуги "электроснабжение" на общедомовые нужды, и оказываемых им услугах.
17.05.2013 Управлением вынесено постановление N 33 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (далее - постановление от 17.05.2013) (л.д. 14-17).
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности административным органом состава вменяемого Обществу правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частями 2, 7, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (пункт 7). На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1).
В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 6, 9, 13, 64, 67, подпунктом "е" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил (пункт 6). Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в тос числе в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9). Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункт 13). Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива (пункт 64). Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 67). В платежном документе указываются, в том числе общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (подпункт "е" пункта 69).
Факт нарушения Обществом требований части 1 статьи 153, частей 2, 7, 7.1 статьи 155Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, пунктов 6, 9, 13, 64, 67, подпункта "е" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, актом проверки от 15.04.2013, протоколом об административном правонарушении от 25.04.13.
Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Из апелляционной жалобы следует, что на рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. По мнению заявителя, нарушение статьи 29.10 КоАП РФ выразилось в том, что обжалуемое постановление не содержит сведений о пояснениях Общества, которые были даны в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также мотивов, по которым ответчиком не были приняты во внимание или отклонены данные пояснения. Указанные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В рассматриваемой ситуации отсутствие в обжалуемом постановлении мотивов, по которым не приняты или отклонены пояснения Общества, не является существенным нарушением, поскольку при обжаловании постановления Управления от 17.05.2013 заявитель не лишен возможности приводить доводы и пояснения относительно вменяемого правонарушения. При этом материалами дела подтверждено, что решение суда первой инстанции принято на основании имеющихся в материалах дела доказательствах в их совокупности.
Доводы заявителя о том, что управляющая организация в целях более эффективной реализации договоров управления, заключенных с собственниками многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к соглашению от 23.01.2013, в рамках указанного соглашения передала право произведения прямых расчетов гарантирующему поставщику - ОАО "Коми энергосбытовая компания", судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан в рассматриваемой ситуации подлежащим отклонению, как не свидетельствующий об отсутствии вмененного состава административного правонарушения, объективной стороной которого является в том числе нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2013 по делу N А29-3729/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N А29-3729/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N А29-3729/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Недогибченко К.Н., действующего на основании доверенности от 27.12.2013.
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2013 по делу N А29-3729/2013, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 70)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Республике Коми (Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 71),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Коми энергосбытовая компания") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Республике Коми (далее - ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2013 N 33 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Коми энергосбытовая компания" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что являются необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; нарушение статьи 29.10 КоАП РФ выразилось в том, что обжалуемое постановление не содержит сведений о пояснениях Общества, которые были даны в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также мотивов, по которым ответчиком не были приняты во внимание или отклонены данные пояснения.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21.03.2013, 26.03.2013, 28.03.2013 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе поступили обращения граждан Шириной В.В., Политовой Д.Д., Шиловского В.П. о нарушении ОАО "Коми энергосбытовая компания" их прав как потребителей при начислении платы за коммунальную услугу "электроэнергия на общедомовые нужды" в феврале 2013 (л.д. 14-17).
В период с 10.04.2013 по 15.04.2013 на основании распоряжения от 08.04.2013 N 426 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО "Коми энергосбытовая компания" законодательства в сфере защиты прав потребителей с целю рассмотрения указанных обращений граждан. По результатам проверки 15.04.2013 составлен акт проверки (л.д. 77-78), 25.04.2013 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д. 56-57). Из указанного протокола следует, что в ходе проверки установлен факт нарушения заявителем части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), подпункта "е" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), выразившиеся в не доведении до потребителей Шириной В.В., проживающей в квартире N 6 многоквартирного дома N 12 по ул. Свердлова, п. Жешарт, Политовой Д.Д., проживающей в квартире N 11 многоквартирного дома N 10 по ул. Тургенева, Шиловского В.П., проживающего в квартире N 40 многоквартирного дома N 5а по ул. Мира, п. Жешарт, в платежных документах на оплату коммунальной услуги "электроснабжение" за февраль 2013 сведений об общем объеме коммунальной услуги "электроснабжение", предоставленной в каждом многоквартирном доме за расчетный период, показаниях общедомового прибора учета электроэнергии, суммарном объеме коммунальной услуги "электроснабжение", предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях каждого многоквартирного дома; части 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей, пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 9, 64, 67 Правил предоставления коммунальных услуг, выразившиеся в недоведении ОАО "Коми энергосбытовая компания" до сведения потребителей Шириной В,В., проживающей в квартире N 6 многоквартирного дома N 12 по ул. Свердлова, п. Жешарт, Политовой Д.Д., проживающей в квартире N 11 многоквартирного дома N 10 по ул. Тургенева, Шиловского В.П., проживающего в квартире N 40 многоквартирного дома N 5а по ул. Мира, п. Жешарт, в платежных документах (счетах) за февраль 2013 необходимой и достоверной информации об исполнителе коммунальной услуги "электроснабжение" на общедомовые нужды, и оказываемых им услугах. Так, ОАО "Коми энергосбытовая компания", являясь энергоснабжающей организацией, 12 марта 2013 направила в адреса потребителей Шириной В.В., Политовой Д.Д., Шиловского В.П. платежные документы (счета) на оплату коммунальной услуги "электроснабжение" на общедомовые нужды, потребленной в феврале 2013. По отношению к многоквартирным домам N 12 по ул. Свердлова, N 10 по ул. Тургенева, N 5а по ул. Мира п. Жешарт управляющей компанией является ООО "Услуга". По мнению административного органа, возможности направления ОАО "Коми энергосбытовая компания" как ресурсоснабжающей организацией от своего имени потребителям платежных документов на оплату коммунальной услуги "электроснабжение" на общедомовые нужды не имеется (законодательством не предусмотрена), следовательно, направляя от своего имени платежные документы, ОАО "Коми энергосбытовая компания" недостоверно проинформировала потребителей Ширину В.В., Политову Д.Д., Шиловского В.П. об исполнителе коммунальной услуги "электроснабжение" на общедомовые нужды, и оказываемых им услугах.
17.05.2013 Управлением вынесено постановление N 33 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (далее - постановление от 17.05.2013) (л.д. 14-17).
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности административным органом состава вменяемого Обществу правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частями 2, 7, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (пункт 7). На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1).
В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 6, 9, 13, 64, 67, подпунктом "е" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил (пункт 6). Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в тос числе в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9). Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункт 13). Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива (пункт 64). Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 67). В платежном документе указываются, в том числе общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (подпункт "е" пункта 69).
Факт нарушения Обществом требований части 1 статьи 153, частей 2, 7, 7.1 статьи 155Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, пунктов 6, 9, 13, 64, 67, подпункта "е" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, актом проверки от 15.04.2013, протоколом об административном правонарушении от 25.04.13.
Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Из апелляционной жалобы следует, что на рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. По мнению заявителя, нарушение статьи 29.10 КоАП РФ выразилось в том, что обжалуемое постановление не содержит сведений о пояснениях Общества, которые были даны в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также мотивов, по которым ответчиком не были приняты во внимание или отклонены данные пояснения. Указанные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В рассматриваемой ситуации отсутствие в обжалуемом постановлении мотивов, по которым не приняты или отклонены пояснения Общества, не является существенным нарушением, поскольку при обжаловании постановления Управления от 17.05.2013 заявитель не лишен возможности приводить доводы и пояснения относительно вменяемого правонарушения. При этом материалами дела подтверждено, что решение суда первой инстанции принято на основании имеющихся в материалах дела доказательствах в их совокупности.
Доводы заявителя о том, что управляющая организация в целях более эффективной реализации договоров управления, заключенных с собственниками многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к соглашению от 23.01.2013, в рамках указанного соглашения передала право произведения прямых расчетов гарантирующему поставщику - ОАО "Коми энергосбытовая компания", судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан в рассматриваемой ситуации подлежащим отклонению, как не свидетельствующий об отсутствии вмененного состава административного правонарушения, объективной стороной которого является в том числе нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2013 по делу N А29-3729/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)