Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2014 по делу N А63-10389/2013 (судья Смоляков А.Ю.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (г. Краснодар, ОГРН 1022301598549)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Минеральные Воды, ОГРН 1042600339737)
о признании незаконным отказа в государственной регистрации общедолевой собственности на земельный участок,
в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,
установил:
закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности ЗАО "Тандер" на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010305:42, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Шеболдаева, 11, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 28.06.2013 N 01/065/2013-087; обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения действий по регистрации права общей долевой собственности ЗАО "Тандер" на общее имущество в многоквартирном доме ? земельный участок с кадастровым номером 26:12:010305:42 под многоквартирными жилым домом без выделения доли пропорционально размеру общей площади, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Шеболдаева, 11.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ от 28.06.2013 N 01/065/2013-084 в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), и обязал управление осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности общества на земельный участок, входящий в состав общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади.
Судебный акт мотивирован тем, что заявителем представлены все документы, необходимые для проведения регистрационных действий. При этом необходимость предоставления документа технического учета в качестве обязательного условия для регистрации Законом N 122-ФЗ не предусмотрена, возложение на общество обязанности по предоставлению правоустанавливающих документов на помещения, собственников которых оно не является, недопустимо.
Не согласившись с решением суда, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Внесение в ЕГРП сведений о размере долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости осуществляется на основании сведений, содержащихся в представленном на государственную регистрацию решении общего собрания собственников (пункт 7 Инструкции об особенностях внесения записей в ЕГРП при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста России от 14.02.2007 N 29; далее - Инструкция). Таким образом, для проведения государственной регистрации прав общей долевой собственности необходимо представление следующих документов: решение (протокол) общего собрания либо иное соглашение участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме об определении долей в праве общей долевой собственности; техническая документация дома (кадастровый паспорт и технический паспорт объекта недвижимости); документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме (справка); правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие прав на помещения (жилые и нежилые) в многоквартирном доме (зарегистрированные в установленном порядке); свидетельство о государственной регистрации прав на все помещения (в случае, если право было зарегистрировано в ЕГРП). Необходимых для осуществления регистрации документов общество не представило, поэтому в проведении государственной регистрации права заявителю отказано на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Согласно представленному отзыву общество считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.08.2014 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, находит решение суда от 20.06.2014 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 29-43, площадью 457 кв. м на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Шеболдаева, 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2009 N 26-26-12/045/2009-014 (т. 1 л.д. 24).
Жилой дом, в котором находятся указанные нежилые помещения, находится на земельном участке площадью 6 779 кв. м с кадастровым номером 26:12:010305:42.
14.05.2013 общество обратилось в управление с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома - земельный участок с кадастровым номером 26:12:010305:42.
Уведомлением от 31.05.2013 государственная регистрация прав приостановлена. Заявителю было предложено представить документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме; техническая документация дома; решение (протокол) общего собрания собственников, иное соглашение участников общей долевой собственности о размерах долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Поскольку общество указанные документы не предоставило, управление сообщением от 28.06.2013 N 01/065/2013-087 отказало в государственной регистрации права собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, сославшись на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.
Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Проверка законности решений органов, осуществляющих публичные полномочия, осуществляется арбитражным судом в порядке норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предполагает выяснение обстоятельств соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также факта нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, с приложением необходимых для такой регистрации документов (пункты 1 и 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).
На орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, статьей 17 Закона N 122-ФЗ возложена обязанность по осуществлению проверки юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Пунктом 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлен запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, не предусмотренных названным законом.
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.
Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права. Одним из оснований принятия уполномоченным органом решения об отказе в государственной регистрации прав является непредставление заявителем необходимого пакета документов.
Согласно статье 23 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с указанным Законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс), в пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а в Федеральном законе от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189) - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из частей 2 - 5 статьи 16 Закона N 189 с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.02.2013 N 12736/12 отметил, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в ЕГРП.
Статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, они считаются равными.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, согласно положениям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса, статьи 15 Закона N 189, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона N 189 решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Доказательства того, что собственники помещений многоквартирного дома иным образом распределили доли в общем имуществе (в ином порядке, чем это предусмотрено законом) в материалах дела отсутствуют. В заявлении о государственной регистрации общество также не указало на изменение его доли в общем имуществе.
При регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, если в представленных на регистрацию документах не указан размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пунктом 39 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, допускается внесение в графу "Доля" подраздела II (записи о праве собственности и об иных вещных правах на объект недвижимого имущества, о сделках об отчуждении объекта недвижимого имущества) раздела реестра об объекте недвижимости слов "доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади" с указанием сведений о помещении, принадлежащем собственнику (участнику общей долевой собственности).
Аналогичный порядок содержит пункт 12 Инструкции об особенностях внесения записей в ЕГРП при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.02.2001 N 29.
Таким образом, государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме осуществляется независимо от того, указаны в представленных на государственную регистрацию документах размеры доли или нет.
Законом о регистрации не предусмотрена необходимость представления документа технического учета в качестве обязательного условия для регистрации.
Возложение на заявителя обязанности по предоставлению оригиналов и копий правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном жилом доме, собственником которых он не является, противоречит нормам статей 5, 16 Закона N 122-ФЗ и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признал отказ управления в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и возложил на него обязанность зарегистрировать право собственности заявителя на недвижимое имущество.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2014 по делу N А63-10389/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.СОМОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.Н.ГОДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N А63-10389/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N А63-10389/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2014 по делу N А63-10389/2013 (судья Смоляков А.Ю.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (г. Краснодар, ОГРН 1022301598549)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Минеральные Воды, ОГРН 1042600339737)
о признании незаконным отказа в государственной регистрации общедолевой собственности на земельный участок,
в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,
установил:
закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности ЗАО "Тандер" на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010305:42, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Шеболдаева, 11, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 28.06.2013 N 01/065/2013-087; обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения действий по регистрации права общей долевой собственности ЗАО "Тандер" на общее имущество в многоквартирном доме ? земельный участок с кадастровым номером 26:12:010305:42 под многоквартирными жилым домом без выделения доли пропорционально размеру общей площади, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Шеболдаева, 11.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ от 28.06.2013 N 01/065/2013-084 в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), и обязал управление осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности общества на земельный участок, входящий в состав общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади.
Судебный акт мотивирован тем, что заявителем представлены все документы, необходимые для проведения регистрационных действий. При этом необходимость предоставления документа технического учета в качестве обязательного условия для регистрации Законом N 122-ФЗ не предусмотрена, возложение на общество обязанности по предоставлению правоустанавливающих документов на помещения, собственников которых оно не является, недопустимо.
Не согласившись с решением суда, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Внесение в ЕГРП сведений о размере долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости осуществляется на основании сведений, содержащихся в представленном на государственную регистрацию решении общего собрания собственников (пункт 7 Инструкции об особенностях внесения записей в ЕГРП при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста России от 14.02.2007 N 29; далее - Инструкция). Таким образом, для проведения государственной регистрации прав общей долевой собственности необходимо представление следующих документов: решение (протокол) общего собрания либо иное соглашение участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме об определении долей в праве общей долевой собственности; техническая документация дома (кадастровый паспорт и технический паспорт объекта недвижимости); документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме (справка); правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие прав на помещения (жилые и нежилые) в многоквартирном доме (зарегистрированные в установленном порядке); свидетельство о государственной регистрации прав на все помещения (в случае, если право было зарегистрировано в ЕГРП). Необходимых для осуществления регистрации документов общество не представило, поэтому в проведении государственной регистрации права заявителю отказано на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Согласно представленному отзыву общество считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.08.2014 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, находит решение суда от 20.06.2014 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 29-43, площадью 457 кв. м на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Шеболдаева, 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2009 N 26-26-12/045/2009-014 (т. 1 л.д. 24).
Жилой дом, в котором находятся указанные нежилые помещения, находится на земельном участке площадью 6 779 кв. м с кадастровым номером 26:12:010305:42.
14.05.2013 общество обратилось в управление с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома - земельный участок с кадастровым номером 26:12:010305:42.
Уведомлением от 31.05.2013 государственная регистрация прав приостановлена. Заявителю было предложено представить документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме; техническая документация дома; решение (протокол) общего собрания собственников, иное соглашение участников общей долевой собственности о размерах долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Поскольку общество указанные документы не предоставило, управление сообщением от 28.06.2013 N 01/065/2013-087 отказало в государственной регистрации права собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, сославшись на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.
Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Проверка законности решений органов, осуществляющих публичные полномочия, осуществляется арбитражным судом в порядке норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предполагает выяснение обстоятельств соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также факта нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, с приложением необходимых для такой регистрации документов (пункты 1 и 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).
На орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, статьей 17 Закона N 122-ФЗ возложена обязанность по осуществлению проверки юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Пунктом 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлен запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, не предусмотренных названным законом.
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.
Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права. Одним из оснований принятия уполномоченным органом решения об отказе в государственной регистрации прав является непредставление заявителем необходимого пакета документов.
Согласно статье 23 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с указанным Законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс), в пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а в Федеральном законе от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189) - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из частей 2 - 5 статьи 16 Закона N 189 с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.02.2013 N 12736/12 отметил, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в ЕГРП.
Статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, они считаются равными.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, согласно положениям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса, статьи 15 Закона N 189, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона N 189 решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Доказательства того, что собственники помещений многоквартирного дома иным образом распределили доли в общем имуществе (в ином порядке, чем это предусмотрено законом) в материалах дела отсутствуют. В заявлении о государственной регистрации общество также не указало на изменение его доли в общем имуществе.
При регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, если в представленных на регистрацию документах не указан размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пунктом 39 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, допускается внесение в графу "Доля" подраздела II (записи о праве собственности и об иных вещных правах на объект недвижимого имущества, о сделках об отчуждении объекта недвижимого имущества) раздела реестра об объекте недвижимости слов "доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади" с указанием сведений о помещении, принадлежащем собственнику (участнику общей долевой собственности).
Аналогичный порядок содержит пункт 12 Инструкции об особенностях внесения записей в ЕГРП при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.02.2001 N 29.
Таким образом, государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме осуществляется независимо от того, указаны в представленных на государственную регистрацию документах размеры доли или нет.
Законом о регистрации не предусмотрена необходимость представления документа технического учета в качестве обязательного условия для регистрации.
Возложение на заявителя обязанности по предоставлению оригиналов и копий правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном жилом доме, собственником которых он не является, противоречит нормам статей 5, 16 Закона N 122-ФЗ и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признал отказ управления в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и возложил на него обязанность зарегистрировать право собственности заявителя на недвижимое имущество.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2014 по делу N А63-10389/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.СОМОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.Н.ГОДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)