Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9461/2015

Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9461/2015


Судья Смирнов М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хугаева А.Г.,
судей Илларионовой Л.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Х. и Н. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ТСЖ "Березовая роща-1" к Х. и Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения Х., представителя ТСЖ "Березовая роща-1" - Ч.

установила:

ТСЖ "Березовая роща-1" обратилось в суд с иском к Х. и Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 27 031 руб. 90 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 809 руб. 94 коп.
В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками квартиры, общей площадью 63,4 кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, <данные изъяты>.
Между истцом и ответчиками заключен договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества и придомовой территории, представления коммунальных услуг и иной деятельности по управлению многоквартирным домом. Истец свои обязательства по указанному договору исполняет в срок, в полном объеме. Ответчики свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют надлежащим образом, и их задолженность, за оказанные услуги на <данные изъяты> составила 130 497 руб. 24 коп. В период рассмотрения дела судом ответчик погасил большую часть задолженности и на данный момент она составляет 27 031 руб. 90 коп.
Представитель истца в судебном заседании подтвердил предъявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме.
Х. иск не признал, пояснил, что фактическое управление домом происходило, коммунальные услуги поставлялись, но, по его мнению не в полном объеме.
Н. в суд не явилась.
Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением суда, Х. и Н. в апелляционной жалобе просят его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Уплата пени, установленной ЖК РФ, производится независимо от того, предусмотрена она договором или нет (ст. 332 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью 63,4 кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, <данные изъяты>.
Между ТСЖ "Березовая роща-1" и ответчиками заключен договор на управление многоквартирным домом. Во исполнение положений указанного выше договора истцом оказывались ответчикам соответствующие услуги.
В период рассмотрения дела судом ответчик погасил большую часть задолженности и на данный момент она составляет 27 031 руб. 90 коп.
Факт не уплаты денежных средств в счет коммунальных платежей ответчик не отрицал.
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Березовая роща-1", как юридическое лицо, зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственники многоквартирного дома по указанному адресу, заключив с ТСЖ "Березовая роща-1" вышеуказанный договор, реализовали свое право на выбор способа управления многоквартирным домом.
Факт оказания услуг, предусмотренных условиями заключенного с ответчиками договора, за спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами со специализированными организациями, актами выполненных работ, сметами и другими документами.
В соответствии с расчетами истца, представленными в материалы дела, общая сумма задолженности ответчиков на 04.03.2014 г. составляет 130 497 руб. 24 коп.
Суд обоснованно согласился с расчетом имеющейся задолженности ответчика, произведенным по ставкам и тарифам в соответствии с заключенным договором,
Поскольку со стороны ответчиков не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, то взыскание в пользу истца документально подтвержденной задолженности, является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном и неверном начислении платы за коммунальные услуги, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в мотивировочной части оспариваемого решения. Данные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, ответчики не лишены права обратиться за проведением перерасчета начисленных коммунальных услуг.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. и Н. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)