Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20457/2015) ООО "УКБР N 1" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2015 по делу N А21-3130/2015 (судья Шкутко О.Н.), принятое
по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "УКБР N 1"
3-е лицо: ОАО "Янтарьэнерго"
о взыскании 3 010 266 руб. 51 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УКБР N 1" долга за потребленную в периоды с августа 2012 года по февраль 2013 года, с апреля 2013 года по июль 2013 года, с сентября 2013 года по январь 2015 года электроэнергию в сумме 3 010 266,51 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует открытое акционерное общество "Янтарьэнерго".
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг за ранее заявленный период в сумме 2 890 318,18 руб. Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2015 исковые требования полностью удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права.
В обоснование жалобы ответчик указал, что законом не предусмотрено погашение управляющей компанией задолженности населения за потребленные коммунальные ресурсы.
Кроме того, ответчик не согласен с выводом суда о том, что уступить право требования к гражданам истцу на основании пункта 1.6 договора нельзя, так как объем прав кредитора и условия перехода прав в договоре не согласованы.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (управляющая организация) 05.07.2012 был заключен договор энергоснабжения N 2232Н (с протоколом разногласий), согласно условиям которого истец обязался подавать электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, а ответчик обязался ее приобретать.
В силу пункта 2.1.4 договора истец ежемесячно, на основании данных, представленных ответчиком, осуществляет расчет количества и стоимости электроэнергии, потребленной фактическими потребителями по показаниям индивидуальных приборов учета электроэнергии, а также расчет доли в количестве электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых сетях по показаниям общедомовых приборов учета по каждому жилому и нежилому помещению многоквартирных домов, последующим оформлением платежных документов (счетов-квитанций); оформленные истцом платежные документы предоставляются ответчику не позднее 8 числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с пунктом 2.1.6 договора истец принимает поступившие от потребителей денежные средства и учитывает как платежи, поступившие по договору; ежемесячно по состоянию на 1-е число, истец предоставляет ответчику информацию об имеющейся у фактических потребителей задолженности оплате электроэнергии (пункт 2.1.9 договора).
Согласно пункту 5.8 договора оплата электроэнергии производится по цене, определяемой в соответствии с Правилами применения цен и тарифов на розничных рынках и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.
Пункт 1.6 договора содержит условие о том, что в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации ответчик уступает истцу право требования к фактическим потребителям по оплате электроэнергии.
Стороны распространили срок действия договора на отношения, возникшие с 01.07.2012 года (пункт 9.1 договора).
Ссылаясь на то, что ответчиком не погашена задолженность по оплате электроэнергии за периоды с августа 2012 года по февраль 2013 года, с апреля 2013 года по июль 2013 года, с сентября 2013 года по январь 2015 года, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 2 890 318,18 руб. долга.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, отклонив доводы ответчика об уступке истцу права требования задолженности непосредственно с потребителей на основании пункта 1.6 договора.
Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы.
Ответчик в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив составленный на основании показаний учета электроэнергии и установленного тарифа расчет исковых требований, суд установил, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате поставленной в спорные периоды энергии в размере 2 890 318,18 руб.
Взыскание указанной задолженности правомерно произведено судом с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы, касающиеся оценки судом первой инстанции пункта 1.6 договора подлежат отклонению по следующим основаниям.
Правоотношения по поставке и оплате электроэнергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ).
В правоотношении по энергоснабжению участвуют два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Вместе с тем согласно жилищному законодательству в правоотношениях по энергоснабжению участвует дополнительный субъект - исполнитель коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы и выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Собственники и наниматели жилых помещений, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.
Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата собственниками (нанимателями) помещений коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи напрямую связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Материалы дела не содержат доказательств принятия собственниками помещений решения о непосредственном внесении платы за услуги теплоснабжения ресурсоснабжающей организации (в порядке правовой регламентации части 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Ссылки заявителя жалобы на обязанность граждан, проживающих в многоквартирных домах, в силу пункта 1.6 договора производить оплату непосредственно истцу, как лицу, поставившему коммунальный ресурс, основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, так как с момента избрания исполнителя коммунальных услуг обязанность по расчету с поставщиком коммунальных услуг возлагается на данное лицо.
Ссылка ответчика на пункт 1.6 договора, в котором ответчик путем уступки права передал истцу право требования на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с граждан, правомерно отклонена судом как несостоятельная.
Наличие данного условия в договоре не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса перед истцом.
Рассматриваемое условие в договоре от 05.07.2012 не является достаточным для признания его договоренностью об уступке права требования долга к собственникам помещений.
Кроме того, в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены истцом как ресурсоснабжающей организацией, а не новым кредитором в правоотношениях между исполнителем коммунальных услуг и потребителями этих услуг.
Нормы материального права суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2015 по делу N А21-3130/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2015 N 13АП-20457/2015 ПО ДЕЛУ N А21-3130/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2015 г. по делу N А21-3130/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20457/2015) ООО "УКБР N 1" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2015 по делу N А21-3130/2015 (судья Шкутко О.Н.), принятое
по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "УКБР N 1"
3-е лицо: ОАО "Янтарьэнерго"
о взыскании 3 010 266 руб. 51 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УКБР N 1" долга за потребленную в периоды с августа 2012 года по февраль 2013 года, с апреля 2013 года по июль 2013 года, с сентября 2013 года по январь 2015 года электроэнергию в сумме 3 010 266,51 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует открытое акционерное общество "Янтарьэнерго".
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг за ранее заявленный период в сумме 2 890 318,18 руб. Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2015 исковые требования полностью удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права.
В обоснование жалобы ответчик указал, что законом не предусмотрено погашение управляющей компанией задолженности населения за потребленные коммунальные ресурсы.
Кроме того, ответчик не согласен с выводом суда о том, что уступить право требования к гражданам истцу на основании пункта 1.6 договора нельзя, так как объем прав кредитора и условия перехода прав в договоре не согласованы.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (управляющая организация) 05.07.2012 был заключен договор энергоснабжения N 2232Н (с протоколом разногласий), согласно условиям которого истец обязался подавать электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, а ответчик обязался ее приобретать.
В силу пункта 2.1.4 договора истец ежемесячно, на основании данных, представленных ответчиком, осуществляет расчет количества и стоимости электроэнергии, потребленной фактическими потребителями по показаниям индивидуальных приборов учета электроэнергии, а также расчет доли в количестве электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых сетях по показаниям общедомовых приборов учета по каждому жилому и нежилому помещению многоквартирных домов, последующим оформлением платежных документов (счетов-квитанций); оформленные истцом платежные документы предоставляются ответчику не позднее 8 числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с пунктом 2.1.6 договора истец принимает поступившие от потребителей денежные средства и учитывает как платежи, поступившие по договору; ежемесячно по состоянию на 1-е число, истец предоставляет ответчику информацию об имеющейся у фактических потребителей задолженности оплате электроэнергии (пункт 2.1.9 договора).
Согласно пункту 5.8 договора оплата электроэнергии производится по цене, определяемой в соответствии с Правилами применения цен и тарифов на розничных рынках и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.
Пункт 1.6 договора содержит условие о том, что в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации ответчик уступает истцу право требования к фактическим потребителям по оплате электроэнергии.
Стороны распространили срок действия договора на отношения, возникшие с 01.07.2012 года (пункт 9.1 договора).
Ссылаясь на то, что ответчиком не погашена задолженность по оплате электроэнергии за периоды с августа 2012 года по февраль 2013 года, с апреля 2013 года по июль 2013 года, с сентября 2013 года по январь 2015 года, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 2 890 318,18 руб. долга.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, отклонив доводы ответчика об уступке истцу права требования задолженности непосредственно с потребителей на основании пункта 1.6 договора.
Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы.
Ответчик в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив составленный на основании показаний учета электроэнергии и установленного тарифа расчет исковых требований, суд установил, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате поставленной в спорные периоды энергии в размере 2 890 318,18 руб.
Взыскание указанной задолженности правомерно произведено судом с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы, касающиеся оценки судом первой инстанции пункта 1.6 договора подлежат отклонению по следующим основаниям.
Правоотношения по поставке и оплате электроэнергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ).
В правоотношении по энергоснабжению участвуют два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Вместе с тем согласно жилищному законодательству в правоотношениях по энергоснабжению участвует дополнительный субъект - исполнитель коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы и выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Собственники и наниматели жилых помещений, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.
Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата собственниками (нанимателями) помещений коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи напрямую связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Материалы дела не содержат доказательств принятия собственниками помещений решения о непосредственном внесении платы за услуги теплоснабжения ресурсоснабжающей организации (в порядке правовой регламентации части 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Ссылки заявителя жалобы на обязанность граждан, проживающих в многоквартирных домах, в силу пункта 1.6 договора производить оплату непосредственно истцу, как лицу, поставившему коммунальный ресурс, основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, так как с момента избрания исполнителя коммунальных услуг обязанность по расчету с поставщиком коммунальных услуг возлагается на данное лицо.
Ссылка ответчика на пункт 1.6 договора, в котором ответчик путем уступки права передал истцу право требования на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с граждан, правомерно отклонена судом как несостоятельная.
Наличие данного условия в договоре не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса перед истцом.
Рассматриваемое условие в договоре от 05.07.2012 не является достаточным для признания его договоренностью об уступке права требования долга к собственникам помещений.
Кроме того, в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены истцом как ресурсоснабжающей организацией, а не новым кредитором в правоотношениях между исполнителем коммунальных услуг и потребителями этих услуг.
Нормы материального права суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2015 по делу N А21-3130/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)