Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
при участии представителей:
- истца - Хасаншиной А.Р. (доверенность от 19.07.2013 N 34-014687);
- ответчика - Джапасбатова Р.Т. (протокол от 06.04.2013 N 5),
Калимуллина Ф.Х. (доверенность от 02.02.2014 N 5),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Светлое", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2013 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)
по делу N А65-11890/2013
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Казань (ИНН 1653006666, ОГРН 1021602830370) к товариществу собственников жилья "Светлое", г. Казань (ИНН 1659091178, ОГРН 1091690013458) о взыскании 243 759 руб. 49 коп. неосновательного обогащения,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", г. Казань (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Светлое" (далее - ТСЖ "Светлое", ответчик) о взыскании 243 759 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Светлое" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. Считает ошибочными выводы судов о правильности произведенного истцом расчета задолженности. Полагает, что судами необоснованно проигнорированы сведения миграционной службы о регистрации жильцов дома по месту их жительства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, согласно протоколу общего собрания участников долевого строительства жилого дома по Фермскому шоссе Приволжского района г. Казани от 11.03.2009 N 1, проведенного в форме заочного голосования, способом управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Фермское шоссе, 90, выбрано товарищество собственников жилья, для чего создано ТСЖ "Светлое" и утвержден его устав.
Истцом в адрес ответчика 08.05.2013 была направлена претензия с требованием оплаты задолженности в размере 838 835 руб. 01 коп.
Поскольку претензия была оставлена без ответа, МУП "Водоканал" обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
ТСЖ "Светлое" в материалы дела представлен временный договор от 20.09.2011 N 10/8140, заключенный с МУП "Водоканал", на период с 01.08.2011 по 31.12.2012 по объекту жилой дом Фермерское, 90, а также платежные поручения, свидетельствующие об оплате ответчиком в период с ноября 2011 года по август 2013 года оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.
МУП "Водоканал" просило взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 07.06.2010 по 31.07.2011.
Согласно пункту 8 и пункту 10 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг регулируются нормами ЖК РФ.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктами 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), устанавливают права и обязанности, ответственность исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил N 307 в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг или их производство. Пункт 3 Правил N 307 определяет, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу исполнителю коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг.
Письмо Минрегионразвития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 разъясняет, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ (ЖСК) последние должны заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Таким образом, правомерен вывод судов, что по настоящему делу именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг проживающих в жилом доме граждан и лицом, обязанным производить оплату за холодное водоснабжения и водоотведение.
Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком по снабжению холодной водой не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за фактически отпущенную в жилые дома и полученную холодную воду.
Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), к числу абонентов относятся организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединение собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 11 Правил N 167).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 32 Правил N 167 предусмотрено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды и прием сточных вод должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 307). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
При этом в соответствии с письмом Минрегиона России от 02.04.2007 N 5709-РМ/07 при отсутствии учета, предусмотренного пунктом 34 Правил, объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами, которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды.
Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных в установленном порядке нормативов водопотребления.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09.
Поскольку в рассматриваемом случае приборы учета отсутствуют, истцом расчет по водоснабжению и водоотведению составлен на основании представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, исходя из количества проживающих в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Фермское шоссе, 90.
Ответчиком доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в произведенном расчете задолженности, не представлено, составленная ответчиком односторонняя справка о количестве проживающих в доме в спорный период обоснованно не принята судом в качестве бесспорного доказательства, при наличии иных объективных сведений.
Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.
Учитывая, что оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению в спорный период ответчиком не оплачены, ответчиком не представлено доказательств того, что в указанный период водоснабжение и водоотведение в доме отсутствовало при наличии факта присоединения к сетям в декабре 2007 года, не представлен свой контррасчет, судами сделан правильный вывод о том, что ответчик при отсутствии между сторонами договорных отношений в период с 07.06.2010 по 31.07.2011 неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере 243 759 руб. 49 коп.
Доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А65-11890/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N А65-11890/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N А65-11890/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
при участии представителей:
- истца - Хасаншиной А.Р. (доверенность от 19.07.2013 N 34-014687);
- ответчика - Джапасбатова Р.Т. (протокол от 06.04.2013 N 5),
Калимуллина Ф.Х. (доверенность от 02.02.2014 N 5),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Светлое", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2013 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)
по делу N А65-11890/2013
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Казань (ИНН 1653006666, ОГРН 1021602830370) к товариществу собственников жилья "Светлое", г. Казань (ИНН 1659091178, ОГРН 1091690013458) о взыскании 243 759 руб. 49 коп. неосновательного обогащения,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", г. Казань (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Светлое" (далее - ТСЖ "Светлое", ответчик) о взыскании 243 759 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Светлое" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. Считает ошибочными выводы судов о правильности произведенного истцом расчета задолженности. Полагает, что судами необоснованно проигнорированы сведения миграционной службы о регистрации жильцов дома по месту их жительства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, согласно протоколу общего собрания участников долевого строительства жилого дома по Фермскому шоссе Приволжского района г. Казани от 11.03.2009 N 1, проведенного в форме заочного голосования, способом управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Фермское шоссе, 90, выбрано товарищество собственников жилья, для чего создано ТСЖ "Светлое" и утвержден его устав.
Истцом в адрес ответчика 08.05.2013 была направлена претензия с требованием оплаты задолженности в размере 838 835 руб. 01 коп.
Поскольку претензия была оставлена без ответа, МУП "Водоканал" обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
ТСЖ "Светлое" в материалы дела представлен временный договор от 20.09.2011 N 10/8140, заключенный с МУП "Водоканал", на период с 01.08.2011 по 31.12.2012 по объекту жилой дом Фермерское, 90, а также платежные поручения, свидетельствующие об оплате ответчиком в период с ноября 2011 года по август 2013 года оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.
МУП "Водоканал" просило взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 07.06.2010 по 31.07.2011.
Согласно пункту 8 и пункту 10 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг регулируются нормами ЖК РФ.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктами 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), устанавливают права и обязанности, ответственность исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил N 307 в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг или их производство. Пункт 3 Правил N 307 определяет, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу исполнителю коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг.
Письмо Минрегионразвития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 разъясняет, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ (ЖСК) последние должны заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Таким образом, правомерен вывод судов, что по настоящему делу именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг проживающих в жилом доме граждан и лицом, обязанным производить оплату за холодное водоснабжения и водоотведение.
Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком по снабжению холодной водой не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за фактически отпущенную в жилые дома и полученную холодную воду.
Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), к числу абонентов относятся организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединение собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 11 Правил N 167).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 32 Правил N 167 предусмотрено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды и прием сточных вод должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 307). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
При этом в соответствии с письмом Минрегиона России от 02.04.2007 N 5709-РМ/07 при отсутствии учета, предусмотренного пунктом 34 Правил, объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами, которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды.
Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных в установленном порядке нормативов водопотребления.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09.
Поскольку в рассматриваемом случае приборы учета отсутствуют, истцом расчет по водоснабжению и водоотведению составлен на основании представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, исходя из количества проживающих в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Фермское шоссе, 90.
Ответчиком доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в произведенном расчете задолженности, не представлено, составленная ответчиком односторонняя справка о количестве проживающих в доме в спорный период обоснованно не принята судом в качестве бесспорного доказательства, при наличии иных объективных сведений.
Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.
Учитывая, что оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению в спорный период ответчиком не оплачены, ответчиком не представлено доказательств того, что в указанный период водоснабжение и водоотведение в доме отсутствовало при наличии факта присоединения к сетям в декабре 2007 года, не представлен свой контррасчет, судами сделан правильный вывод о том, что ответчик при отсутствии между сторонами договорных отношений в период с 07.06.2010 по 31.07.2011 неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере 243 759 руб. 49 коп.
Доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А65-11890/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)