Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,
при участии в заседании:
от МУП "ТЕПЛОСЕТЬ": Клыгина Е.С., по доверенности от 31.12.2014; от ООО "Северянка участок N 2": Суровова М.В., по доверенности от 13.10.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северянка участок N 2" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2014 года по делу N А41-61364/14, принятое судьей Капаевым Д.Ю. по исковому заявлению МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" к ООО "Северянка участок N 2" о взыскании,
установил:
МУП "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Северянка Участок N 2", в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 741 121,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 636,17 руб. с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 24.09.2014 г. по день фактической уплаты, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25%.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2014 года по делу N А41-61364/14 требования МУП "Теплосеть" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика по указанным доводам возражал.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пролагает обжалуемое решение подлежащим отмене, ввиду следующего.
Между МУП "Теплосеть" и ООО "Северянка Участок N 2" заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии N 179 от 01.08.2007, предметом которого являются отношения сторон, связанные с подачей через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение на объекты теплопотребления (жилые дома) ответчика.
Согласно п. 2.4 Договора, фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное Абонентом, то есть ответчиком по настоящему делу, определяется по приборам учета тепловой энергии и теплоносителя при их наличии.
Согласно п. 3.5.1 Договора N 179 от 01.08.2007 г. ответчик обязан оплатить потребленную им тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
По мнению истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию период с 01.08.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере 741 121,12 руб.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования полностью, суд первой инстанции исходил из обоснованности представленного истцом расчета.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2015 N 10АП-15187/2014 ПО ДЕЛУ N А41-61364/14
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N А41-61364/14
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,
при участии в заседании:
от МУП "ТЕПЛОСЕТЬ": Клыгина Е.С., по доверенности от 31.12.2014; от ООО "Северянка участок N 2": Суровова М.В., по доверенности от 13.10.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северянка участок N 2" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2014 года по делу N А41-61364/14, принятое судьей Капаевым Д.Ю. по исковому заявлению МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" к ООО "Северянка участок N 2" о взыскании,
установил:
МУП "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Северянка Участок N 2", в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 741 121,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 636,17 руб. с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 24.09.2014 г. по день фактической уплаты, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25%.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2014 года по делу N А41-61364/14 требования МУП "Теплосеть" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика по указанным доводам возражал.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пролагает обжалуемое решение подлежащим отмене, ввиду следующего.
Между МУП "Теплосеть" и ООО "Северянка Участок N 2" заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии N 179 от 01.08.2007, предметом которого являются отношения сторон, связанные с подачей через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение на объекты теплопотребления (жилые дома) ответчика.
Согласно п. 2.4 Договора, фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное Абонентом, то есть ответчиком по настоящему делу, определяется по приборам учета тепловой энергии и теплоносителя при их наличии.
Согласно п. 3.5.1 Договора N 179 от 01.08.2007 г. ответчик обязан оплатить потребленную им тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
По мнению истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию период с 01.08.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере 741 121,12 руб.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования полностью, суд первой инстанции исходил из обоснованности представленного истцом расчета.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)