Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зенькова Е.А.
судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Жихарева Ю.А.,
при секретаре судебного заседания П.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,
дело по иску прокурора о признании незаконным бездействия администрации города Игарки по не проведению оценки жилых помещений дома,
по апелляционной жалобе администрации города Игарки,
на решение Игарского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Требования прокурора города Игарки удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации г. Игарки по не проведению оценки жилых помещений <адрес> установленным требованиям.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации <адрес> по не проведению оценки жилых помещений <адрес>.
Требования мотивировал тем, что указанный дом имеет 100% изношенность и на обслуживании управляющей компанией не состоит. Помещения указанного дома, включая общее имущество собственников, имеют существенные повреждения, создающие риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилых помещений, при входе в жилые помещения в жилой дом, выходе из них.
Обследование данного дома и расположенных в нем жилых помещений межведомственной комиссией города Игарки до настоящего времени не проведено, жилые помещения пригодными либо непригодными для проживания не признаны, что является нарушением прав граждан, предусмотренных ст. ст. 32, 85 ЖК РФ.
Суд вынес вышеприведенное решение об удовлетворении требований прокурора.
На решение суда принесена апелляционная жалоба администрацией города Игарки.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав прокурора Гайдук О.В., просившей об отклонении апелляционной жалобы проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая исковые требования прокурора, суд первой инстанции с подробным приведением анализа руководствовался положениями ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный многоквартирный дом на обслуживании управляющей компании не состоит, отключен от тепло- и водоснабжения, имеет значительный износ строительных конструкций, который может привести к их обрушению, а администрация города Игарки в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за использованием и сохранностью помещений, собственником которых является. Неправомерно бездействуя, администрация города Игарки работу по оценке соответствия помещений, установленным в Положении требованиям не проводила и в настоящее время не проводит, что нарушает права граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, а также граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, на предоставление жилых помещений, соответствующих установленным требованиям, поскольку делает возможным предоставление им помещений в указанном доме либо лишает права на предоставление иных жилых помещений, соответствующих установленным требованиям.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации города Игарки по не проведению оценки жилых помещений указанного многоквартирного дома, а также учитывая, что признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, возложил на нее обязанность с привлечением специализированной организации в сфере проектно-строительной деятельности провести оценку соответствия жилых помещений указанного дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась администрация в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований к их переоценке не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Игарского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
Судьи
Т.Н.ДАНЦЕВА
Ю.А.ЖИХАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-675/14
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-675/14
Судья Зенькова Е.А.
судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Жихарева Ю.А.,
при секретаре судебного заседания П.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,
дело по иску прокурора о признании незаконным бездействия администрации города Игарки по не проведению оценки жилых помещений дома,
по апелляционной жалобе администрации города Игарки,
на решение Игарского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Требования прокурора города Игарки удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации г. Игарки по не проведению оценки жилых помещений <адрес> установленным требованиям.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации <адрес> по не проведению оценки жилых помещений <адрес>.
Требования мотивировал тем, что указанный дом имеет 100% изношенность и на обслуживании управляющей компанией не состоит. Помещения указанного дома, включая общее имущество собственников, имеют существенные повреждения, создающие риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилых помещений, при входе в жилые помещения в жилой дом, выходе из них.
Обследование данного дома и расположенных в нем жилых помещений межведомственной комиссией города Игарки до настоящего времени не проведено, жилые помещения пригодными либо непригодными для проживания не признаны, что является нарушением прав граждан, предусмотренных ст. ст. 32, 85 ЖК РФ.
Суд вынес вышеприведенное решение об удовлетворении требований прокурора.
На решение суда принесена апелляционная жалоба администрацией города Игарки.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав прокурора Гайдук О.В., просившей об отклонении апелляционной жалобы проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая исковые требования прокурора, суд первой инстанции с подробным приведением анализа руководствовался положениями ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный многоквартирный дом на обслуживании управляющей компании не состоит, отключен от тепло- и водоснабжения, имеет значительный износ строительных конструкций, который может привести к их обрушению, а администрация города Игарки в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за использованием и сохранностью помещений, собственником которых является. Неправомерно бездействуя, администрация города Игарки работу по оценке соответствия помещений, установленным в Положении требованиям не проводила и в настоящее время не проводит, что нарушает права граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, а также граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, на предоставление жилых помещений, соответствующих установленным требованиям, поскольку делает возможным предоставление им помещений в указанном доме либо лишает права на предоставление иных жилых помещений, соответствующих установленным требованиям.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации города Игарки по не проведению оценки жилых помещений указанного многоквартирного дома, а также учитывая, что признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, возложил на нее обязанность с привлечением специализированной организации в сфере проектно-строительной деятельности провести оценку соответствия жилых помещений указанного дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась администрация в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований к их переоценке не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Игарского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
Судьи
Т.Н.ДАНЦЕВА
Ю.А.ЖИХАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)