Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании представителей
истца: Рябова Д.Г., по доверенности от 13.12.2014, Дементьевой А.В., по доверенности от 30.12.2014 N 17-01/01, Глушковой Т.В., по доверенности от 30.12.2014 N 17-01/36,
ответчика: Носовой Н.Б., по доверенности от 12.01.2015 N 4,
третьих лиц: ОАО "Завод минеральных удобрений КЧХК" - Булдиной М.В., по доверенности от 01.12.2014 N 12/0210-34/8,
ОАО "Энергосбыт Плюс" - Чиглеевой А.Г., по доверенности от 23.09.2014 N ЭСБ-054,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунэнерго", ОГРН 1024301316280; ИНН 4346011123
на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2015 по делу N А28-7784/2014, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,
по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ОГРН 1024301316280; ИНН 4346011123)
к открытому акционерному обществу "Кировская региональная ипотечная корпорация" (ОГРН 1034316521931; ИНН 4345054639)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981; ИНН 5612042824); общество с ограниченной ответственностью "ВятСтройМонтаж" (ОГРН 1044313505777; ИНН 4312130115); муниципальное образование "Город Кирово-Чепецк" Кировской области в лице администрации (ОГРН 1024300751177; ИНН 4341007902); открытое акционерное общество "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" (ОГРН 1084312001201; ИНН 4312138386); общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1144312000920; ИНН 4312149740); Правительство Кировской области (ОГРН 1034316519820; ИНН 4347005027)
о взыскании денежных средств,
установил:
открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - ОАО "Коммунэнерго", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Кировская региональная ипотечная корпорация" (далее - ОАО "КРИК", ответчик) 2 038 990 руб. 08 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определениями от 14.07.2014, 06.08.2014, 08.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - ОАО "Энергосбыт Плюс", третье лицо 1); муниципальное образование "Город Кирово-Чепецк" Кировской области в лице администрации (далее - МО "Город Кирово-Чепецк", третье лицо 2); открытое акционерное общество "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" (далее - ОАО "ЗМУ КЧХК", третье лицо 3), Правительство Кировской области (далее - третье лицо 4); общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера", третье лицо 5); общество с ограниченной ответственностью "ВятСтройМонтаж" (далее - ООО "ВятСтройМонтаж", третье лицо 6).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, суд при вынесении решения ошибочно счел, что жилой дом в установленном порядке присоединен к сетям сетевой организации истца и введен в эксплуатацию надлежащим образом, что само по себе не свидетельствует о бездоговорном потреблении. Отсутствие подписанного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям говорит об отсутствии обязанности истца осуществлять технологическое присоединение (выполнять мероприятия по технологическому присоединению) и передавать по своим сетям электрическую энергию (мощность) к жилому дому по адресу: 6 блок-секция, дом 31, пр. России, г. Кирово-Чепецк (далее - блок-секция N 6), а у гарантирующего поставщика об отсутствии обязанности отпускать электрическую энергию в указанную блок-секцию. Технологическое присоединение указанного дома, осуществленное в соответствии с нормами действующего законодательства, отсутствует. Акт осмотра электроустановки от 07.11.2012 и разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки N 29-16/385 от 07.11.2012 подтверждают лишь выполнение заявителем пункта технических условий, но не говорят о надлежащем технологическом присоединении объектов заказчика к электрическим сетям ОАО "Коммунэнерго". Так как правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям объективно предшествуют процессу передачи электроэнергии и предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в правоотношениях по энергоснабжению, то вывод суда о фактически сложившихся договорных отношениях с ОАО "Энергосбыт Плюс" не основан на нормах права. Договор энергоснабжения в отношении блок-секции N 6 ни с кем не заключен. ОАО "КРИК", передавая квартиры ОАО "ЗМУ КЧХК" по договору аренды, прямо предусмотрело, что оплата за коммунальные услуги производится арендодателем, то есть ответчик является тем лицом, которое получает определенную выгоду, поэтому в силу пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), именно с него подлежит взыскание неосновательного обогащения.
ОАО "КРИК" в возражениях на апелляционную жалобу считает верным вывод суда о том, что отсутствие технологического присоединения, которое должно было осуществить третье лицо 6, не является основанием для признания действий ответчика по потреблению электроэнергии бездоговорным. Полагает, что, действуя добросовестно, ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств. Отсутствие необходимых документов для заключения договора электроснабжения, которые не могут быть представлены по причинам, не зависящим от ответчика, является обстоятельством, исключающим ответственность за бездоговорное пользование электрической энергией. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "ЗМУ КЧХК" в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что технические условия N 101У-3/12 от 14.02.2012 ООО "ВятСтройМонтаж" были выполнены, о чем 24.10.2012 истцом была выдана справка о выполнении технических условий от 14.02.2012 N ТУ 101У-3/12. Таким образом, технологическое присоединение было фактически сторонами выполнено, самовольное подключение энергопринимающих к объектам электросетевого хозяйства отсутствовало. МО "Город Кирово-Чепецк" было выдано разрешение ввода в эксплуатацию блок-секция N 6 от 19.10.2012 N RU 43302000-20/12, кроме того, энергопринимающие устройства ответчика непригодными к эксплуатации признаны не были. Считает, что судом с учетом всех обстоятельств дела был обоснованно сделан вывод о том, что в спорной ситуации бездоговорное потребление отсутствует, а имеют место фактические договорные отношения по поставке электрической энергии. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "Энергосбыт Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу согласно с доводами заявителя, поддерживает их, считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электросетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер. Указанный договор до настоящего времени не подписан, поданная ООО "ВятСтройМонтаж" заявка считается аннулированной, поэтому подключение блок-секции N 6 является самовольным. Согласно пункту 36 Основных положений N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение являются: акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности, однако указанные документы в материалы дела представлены не были. В отсутствие надлежащего технологического присоединения фактические договорные отношения по энергоснабжению блок-секции N 6 у ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" ни с ОАО "КРИК", ни с ООО "ЖЭК-7", ни с гражданами возникнуть не могло.
Правительство Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что спорные вопросы, касающиеся взаимоотношений истца и ООО "ВятСтройМонтаж" по оплате услуг по присоединению, к настоящему спору отношения не имеют. Отсутствие технологического присоединения, которое должно было осуществить третье лицо 6, не является основанием для признания действий ответчика по потреблению электрической энергии бездоговорным пользованием. Акт ввода объекта в эксплуатацию подтверждает, что все мероприятия по строительству, в том числе присоединение ко всем сетям ресурсоснабжающих организаций выполнены. Факт отсутствия технологического присоединения истцом не доказан, так как на настоящий момент акт ввода объекта в эксплуатацию не оспорен, акты осмотра электроустановки от 07.11.2012, разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки от 07.11.2012 не отозваны, справка о выполнении технических условий имеется. просит оставить обжалуемое решение без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
МО "Город Кирово-Чепецк", ООО "Сфера", ООО "ВятСтройМонтаж" отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Указанные лица, а также Правительство Кировской области, которое заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Во владении ОАО "Коммунэнерго" находится ТП-141 Ру-10кВ, РУ-0,4 кВ, Т-1, Т-2 в Кирово-Чепецком муниципальном районе, в подтверждение чего представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств.
14.12.2011 МО "Город Кирово-Чепецк", ОАО "ЗМУ КЧХК", Правительство Кировской области и ОАО "КРИК" подписали соглашение, предметом которого является сотрудничество сторон при выполнении мероприятий по обеспечению комплекса скоординированных действий по улучшению жилищных условий отдельных категорий граждан на территории муниципального образования "Город Кирово-Чепецк". В соответствии с данным соглашением ответчик за счет денежных средств, предоставляемых из бюджета Кировской области на увеличение уставного капитала ОАО "КРИК", формирует жилищный фонд ОАО "КРИК" на территории муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" и выступает в качестве собственника-арендодателя жилых помещений.
26.03.2012 ответчик (долевщик) и ООО "ВятСтройМонтаж" (застройщик) заключили договор на участие в долевом строительстве N 1, предметом которого являлось участие долевщика в долевом строительстве дома по адресу: г. Кирово-Чепецк, проспект России, д. 31 (6 секция), и получение после ввода дома в эксплуатацию в собственность 48 квартир.
ОАО "Коммунэнерго" выдало ООО "ВятСтройМонтаж" технические условия от 14.02.2012 N 101У-3/12, в соответствии с которыми объектом технологического присоединения является многоквартирный жилой дом (6 блок-секция) по адресу: г. Кирово-Чепецк, пр. России, 31. Точки присоединения: КЛ-0,4 кВ Ф N 6 и Ф N 10 от ТП-141 ВЛ-10кВ Ф N 20 и Ф N 21 ПС "Чепца" 110/10 кВ; КЛ-0,4 кВ Ф N 3 и Ф N 14 от ТП-141 ВЛ-10кВ Ф N 20 и Ф N 21 ПС "Чепца" 110/10 кВ. Электроснабжение жилого дома осуществляется по существующим КЛ-0,4 кВ, проложенным в земле, Ф N 6,10 и Ф N 3, 14 от ТП-141; электроснабжение 6 блок-секции осуществляется по вновь проектируемым КЛ-0,4 кВ от ВРУ-0,4 кВ 4 блок-секции. Для расчетного учета электроприемников 6 блок-секции жилого дома используется существующий общедомовой учет электроэнергии, установленный в 1 и 4 блок-секциях жилого дома.
Договор на технологическое присоединение, направленный истцом третьему лицу 6, последним подписан не был.
24.10.2012 ОАО "Коммунэнерго" выдало ООО "ВятСтройМонтаж" справку о выполнении технических условий от 14.02.2012 N ТУ 101У-3/12.
Третье лицо 6 обращалось в Западно-Уральское управление Ростехнадзора с заявлением о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск электроустановок в эксплуатацию в соответствии с техническими условиями от 14.02.2012 N ТУ 101У-3/12. Было выдано разрешение от 07.11.2012 N 29-16/385, разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки от 07.11.2012 N 29-16/385 и акт осмотра электроустановки от 07.11.2012.
Также было выдано заключение от 19.10.2012 N 108/12 о соответствии объекта капитального строительства - жилого дома (6 блок-секция) по адресу: г. Кирово-Чепецк, пр. России, 31 требованиям проекта.
Администрацией муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области третьему лицу 6 выдано разрешение от 19.10.2012 N RU 43302000-20/12 на ввод в эксплуатацию шестой блок-секции девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Кирово-Чепецк, пр. России, д. 31.
Право собственности ответчика на квартиры N 197-244 в доме N 31 по пр. России г. Кирово-Чепецка зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
02.09.2013 ОАО "КРИК" (арендодатель) и ОАО "ЗМУ КЧХК" (арендатор) заключили договор аренды квартир, согласно которому арендодатель передает арендатору квартиры N 197 - N 244 дома N 31 по пр. России г. Кирово-Чепецка для проживания сотрудников арендатора и членов их семей сроком до 01.09.2018.
По акту от 01.10.2013 квартиры переданы арендатору. Согласно соглашению от 01.10.2013 ответчик и третье лицо 3 договорились, что третье лицо 3 оплачивает ответчику счета, счета-фактуры за потребленные коммунальные ресурсы, выставленные собственнику квартир управляющей и ресурсоснабжающими организациями.
Третье лицо 3 передало квартиры N 197-201, 203-207, 209-213, 215-219, 221, 222, 228, 230 по соглашениям о найме жилья гражданам - своим сотрудникам. Гражданин по условиям соглашения возмещает наймодателю расходы за коммунальные услуги на основании счетов ресурсоснабжающих организаций, денежные средства удерживаются работодателем из заработной платы на основании письменного заявления нанимателя, если платеж не был удержан, наниматель обязан внести плату не позднее пяти дней с момента получения требования наймодателя.
01.11.2008 между собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кирово-Чепецк, пр. России, д. 31 и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-7" (управляющая организация) подписан договор управления многоквартирным домом. Ответчик подписал данный договор (квартиры 197-244) 21.08.2013.
01.01.2009 ОАО "Энергосбыт Плюс" и ООО "ЖЭК-7" подписали договор электроснабжения N 411700. В приложениях указана, в том числе точка поставки г. Кирово-Чепецк, пр. России, 31 МОП. Дополнительным соглашением от 18.05.2012 в договор включен объект - многоквартирный дом блок-секция 3,4,5 по пр. России, 31 с коллективным электросчетчиком. Дополнительным соглашением от 22.10.2013 из договора исключены места общего пользования, подвалы, лифты для проведения расчетов по нормативу.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "ЖЭК-7" прекратило деятельность в результате реорганизации в форме слияния, правопреемником является ООО "Сфера".
С 2014 года согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, изменена форма управления на непосредственное управление.
01.01.2014 собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома и ООО "Жилищно-эксплуатационный кооператив-7" подписали договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Письмом от 12.03.2014 N 20/0801-08/731 ОАО "ЗМУ КЧХК" просило ответчика заключить договоры на поставку электрической энергии и других коммунальных услуг по квартирам N 197-244 дома N 31 по пр. России г. Кирово-Чепецка, поскольку ресурсоснабжающие организации отказываются от заключения договора с третьим лицом 3.
В письме от 31.03.2014 N 01/861-1, адресованном ОАО "Кировэнергосбыт", ответчик просил заключить договор электроснабжения квартир N 197-244 дома 31 по пр. России г. Кирово-Чепецка.
Письмом от 22.04.2014 N 35-17/1365 ОАО "Кировэнергосбыт" предложило ОАО "ЗМУ КЧХК" представить документы для подготовки проекта договора.
28.05.2014 в письме N 30-23/322 истец сообщил ответчику о том, что акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей объекта по адресу г. Кирово-Чепецк, пр. России, 31 (6 секция) будет выдан после исполнения ООО "ВятСтройМонтаж" обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения.
Согласно письму ОАО "Энергосбыт Плюс" от 30.10.2014 N 35-17/1015 в адрес ответчика заключение договора энергоснабжения спорных квартир невозможно, поскольку отсутствует документ, подтверждающий технологическое присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации в установленном порядке.
Истцом представлен акт проверки средств учета от 31.10.2013 N И-ЗФ101/891 в отношении ОДПУ пр. России, 31. В качестве потребителя указано ООО "ЖЭК-7".
В результате проверки истцом с участием представителя ответчика составлены акты от 28.04.2014 N БД-ЮЛ 101/723, 101/724, 101/725, 101/726, 101/727, 101/728, 101/729, 101/730, 101/731, 101/732, 101/733, 101/734, 101/735, 101/736, 101/737, 101/738, 101/738/1, 101/739, 101/740, 101/741, 101/742, 101/743, 101/744, 101/745, 101/746, 101/747, 101/748, 101/749, 101/750, 101/751, 101/752, 101/753, 101/754, 101/755, 101/756, 101/757, 101/758, 101/759, 101/760, 101/761, 101/762, 101/763, 101/764, 101/765, 101/766, 101/767, 101/768, 101/769 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии из сети ОАО "Коммунэнерго" в отношении 48 квартир жилого дома N 31 по пр. России г. Кирово-Чепецка. В актах указано, что потребитель не согласен с составлением акта, поскольку договор находится на заключении.
К актам приложены расчеты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по нерегулируемой цене, период бездоговорного потребления электроэнергии указан 3624 час. Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии произведен по сечению вводного кабеля. Общая стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по всем квартирам составляет 2 038 990 руб. 08 коп.
Истец выставил ответчику счета-фактуры для оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
ОАО "Коммунэнерго" обращалось с запросом в ОАО "Кировэнергосбыт" относительно наличия договора электроснабжения по квартирам, в отношении которых составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии. В письме от 29.05.2014 N 35-17/1442 ОАО "Кировэнергосбыт" сообщило, что по квартирам N 197-244 дома N 31 по пр. России, г. Кирово-Чепецка вопрос по заключению договора находиться в стадии урегулирования на основании поступившего 31.03.2014 г. заявления.
Неисполнение ответчиком требований по оплате задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N 442).
Истцом с участием представителя ответчика составлены акты от 28.04.2014 N БД-ЮЛ 101/723, 101/724, 101/725, 101/726, 101/727, 101/728, 101/729, 101/730, 101/731, 101/732, 101/733, 101/734, 101/735, 101/736, 101/737, 101/738, 101/738/1, 101/739, 101/740, 101/741, 101/742, 101/743, 101/744, 101/745, 101/746, 101/747, 101/748, 101/749, 101/750, 101/751, 101/752, 101/753, 101/754, 101/755, 101/756, 101/757, 101/758, 101/759, 101/760, 101/761, 101/762, 101/763, 101/764, 101/765, 101/766, 101/767, 101/768, 101/769 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии из сети ОАО "Коммунэнерго" в отношении 48 квартир жилого дома N 31 по пр. России г. Кирово-Чепецка.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
По смыслу понятия "бездоговорное потребление" - субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).
Таким образом, применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что до января 2014 года жилой дом находился в управлении управляющей организации - третьего лица 5.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124), Общество является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 68 Основных положений N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124.
В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктом 10 Правил N 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.
Из анализа указанных норм следует, что заключение договора энергоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг и возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя), при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие письменного договора обязанность по оплате всего объема услуг электроснабжения в период до 01.01.2014 в силу положений жилищного законодательства лежит на третьем лице 5.
Кроме того, электрическая энергия поставлялась в жилой дом и после 01.01.2014, когда собственники жилого дома перешли на непосредственное управление. Судом первой инстанции установлено и сторонами не отрицается, что Ответчик, третье лицо 3, а также граждане, проживающие в спорных квартирах, обращались за заключением договора электроснабжения. С учетом этих обстоятельств и возникших ранее фактических договорных отношений, суд обоснованно посчитал, что и после 01.01.2014 отсутствует бездоговорное потребление, а имеют место фактические договорные отношения по поставке электрической энергии.
Довод заявителя об отсутствии технологического присоединения многоквартирного дома к сетям истца отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует и судом установлено, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию и используются для проживания граждан. Технические условия от 14.02.2012 N 101У-3/12, в соответствии с которыми объектом технологического присоединения является многоквартирный жилой дом (6 блок-секция) по адресу: г. Кирово-Чепецк, пр. России, 31, ООО "ВятСтройМонтаж" выполнены, что подтверждается справкой о выполнении технических условий от 14.02.2012 N ТУ 101У-3/12.
В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности. Следовательно, факт выдачи ответчику разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию подтверждает выполнение им надлежащим образом требования об энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Система коммунальной инфраструктуры определяется как комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов (пункт 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений, пункт 20 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункт 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83).
Акт ввода объекта в эксплуатацию подтверждает, что все мероприятия по строительству, в том числе присоединение ко всем сетям ресурсоснабжающих организаций выполнены. На настоящий момент акт ввода объекта в эксплуатацию не оспорен.
Кроме того, вопросы, касающиеся взаимоотношений истца и ООО "ВятСтройМонтаж" по вопросам технологического присоединения, которое должно было осуществить третье лицо 6, не является основанием для признания действий ответчика по потреблению электрической энергии бездоговорным пользованием, с учетом того, что фактически потребителями ресурса являются граждане - наниматели спорных квартир.
Доводы заявителя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.
На основании изложенного, принимая во внимание избранный истцом способ защиты нарушенного права, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2015 по делу N А28-7784/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2015 N 02АП-2686/2015 ПО ДЕЛУ N А28-7784/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. по делу N А28-7784/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании представителей
истца: Рябова Д.Г., по доверенности от 13.12.2014, Дементьевой А.В., по доверенности от 30.12.2014 N 17-01/01, Глушковой Т.В., по доверенности от 30.12.2014 N 17-01/36,
ответчика: Носовой Н.Б., по доверенности от 12.01.2015 N 4,
третьих лиц: ОАО "Завод минеральных удобрений КЧХК" - Булдиной М.В., по доверенности от 01.12.2014 N 12/0210-34/8,
ОАО "Энергосбыт Плюс" - Чиглеевой А.Г., по доверенности от 23.09.2014 N ЭСБ-054,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунэнерго", ОГРН 1024301316280; ИНН 4346011123
на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2015 по делу N А28-7784/2014, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,
по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ОГРН 1024301316280; ИНН 4346011123)
к открытому акционерному обществу "Кировская региональная ипотечная корпорация" (ОГРН 1034316521931; ИНН 4345054639)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981; ИНН 5612042824); общество с ограниченной ответственностью "ВятСтройМонтаж" (ОГРН 1044313505777; ИНН 4312130115); муниципальное образование "Город Кирово-Чепецк" Кировской области в лице администрации (ОГРН 1024300751177; ИНН 4341007902); открытое акционерное общество "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" (ОГРН 1084312001201; ИНН 4312138386); общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1144312000920; ИНН 4312149740); Правительство Кировской области (ОГРН 1034316519820; ИНН 4347005027)
о взыскании денежных средств,
установил:
открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - ОАО "Коммунэнерго", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Кировская региональная ипотечная корпорация" (далее - ОАО "КРИК", ответчик) 2 038 990 руб. 08 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определениями от 14.07.2014, 06.08.2014, 08.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - ОАО "Энергосбыт Плюс", третье лицо 1); муниципальное образование "Город Кирово-Чепецк" Кировской области в лице администрации (далее - МО "Город Кирово-Чепецк", третье лицо 2); открытое акционерное общество "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" (далее - ОАО "ЗМУ КЧХК", третье лицо 3), Правительство Кировской области (далее - третье лицо 4); общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера", третье лицо 5); общество с ограниченной ответственностью "ВятСтройМонтаж" (далее - ООО "ВятСтройМонтаж", третье лицо 6).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, суд при вынесении решения ошибочно счел, что жилой дом в установленном порядке присоединен к сетям сетевой организации истца и введен в эксплуатацию надлежащим образом, что само по себе не свидетельствует о бездоговорном потреблении. Отсутствие подписанного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям говорит об отсутствии обязанности истца осуществлять технологическое присоединение (выполнять мероприятия по технологическому присоединению) и передавать по своим сетям электрическую энергию (мощность) к жилому дому по адресу: 6 блок-секция, дом 31, пр. России, г. Кирово-Чепецк (далее - блок-секция N 6), а у гарантирующего поставщика об отсутствии обязанности отпускать электрическую энергию в указанную блок-секцию. Технологическое присоединение указанного дома, осуществленное в соответствии с нормами действующего законодательства, отсутствует. Акт осмотра электроустановки от 07.11.2012 и разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки N 29-16/385 от 07.11.2012 подтверждают лишь выполнение заявителем пункта технических условий, но не говорят о надлежащем технологическом присоединении объектов заказчика к электрическим сетям ОАО "Коммунэнерго". Так как правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям объективно предшествуют процессу передачи электроэнергии и предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в правоотношениях по энергоснабжению, то вывод суда о фактически сложившихся договорных отношениях с ОАО "Энергосбыт Плюс" не основан на нормах права. Договор энергоснабжения в отношении блок-секции N 6 ни с кем не заключен. ОАО "КРИК", передавая квартиры ОАО "ЗМУ КЧХК" по договору аренды, прямо предусмотрело, что оплата за коммунальные услуги производится арендодателем, то есть ответчик является тем лицом, которое получает определенную выгоду, поэтому в силу пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), именно с него подлежит взыскание неосновательного обогащения.
ОАО "КРИК" в возражениях на апелляционную жалобу считает верным вывод суда о том, что отсутствие технологического присоединения, которое должно было осуществить третье лицо 6, не является основанием для признания действий ответчика по потреблению электроэнергии бездоговорным. Полагает, что, действуя добросовестно, ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств. Отсутствие необходимых документов для заключения договора электроснабжения, которые не могут быть представлены по причинам, не зависящим от ответчика, является обстоятельством, исключающим ответственность за бездоговорное пользование электрической энергией. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "ЗМУ КЧХК" в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что технические условия N 101У-3/12 от 14.02.2012 ООО "ВятСтройМонтаж" были выполнены, о чем 24.10.2012 истцом была выдана справка о выполнении технических условий от 14.02.2012 N ТУ 101У-3/12. Таким образом, технологическое присоединение было фактически сторонами выполнено, самовольное подключение энергопринимающих к объектам электросетевого хозяйства отсутствовало. МО "Город Кирово-Чепецк" было выдано разрешение ввода в эксплуатацию блок-секция N 6 от 19.10.2012 N RU 43302000-20/12, кроме того, энергопринимающие устройства ответчика непригодными к эксплуатации признаны не были. Считает, что судом с учетом всех обстоятельств дела был обоснованно сделан вывод о том, что в спорной ситуации бездоговорное потребление отсутствует, а имеют место фактические договорные отношения по поставке электрической энергии. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "Энергосбыт Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу согласно с доводами заявителя, поддерживает их, считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электросетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер. Указанный договор до настоящего времени не подписан, поданная ООО "ВятСтройМонтаж" заявка считается аннулированной, поэтому подключение блок-секции N 6 является самовольным. Согласно пункту 36 Основных положений N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение являются: акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности, однако указанные документы в материалы дела представлены не были. В отсутствие надлежащего технологического присоединения фактические договорные отношения по энергоснабжению блок-секции N 6 у ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" ни с ОАО "КРИК", ни с ООО "ЖЭК-7", ни с гражданами возникнуть не могло.
Правительство Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что спорные вопросы, касающиеся взаимоотношений истца и ООО "ВятСтройМонтаж" по оплате услуг по присоединению, к настоящему спору отношения не имеют. Отсутствие технологического присоединения, которое должно было осуществить третье лицо 6, не является основанием для признания действий ответчика по потреблению электрической энергии бездоговорным пользованием. Акт ввода объекта в эксплуатацию подтверждает, что все мероприятия по строительству, в том числе присоединение ко всем сетям ресурсоснабжающих организаций выполнены. Факт отсутствия технологического присоединения истцом не доказан, так как на настоящий момент акт ввода объекта в эксплуатацию не оспорен, акты осмотра электроустановки от 07.11.2012, разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки от 07.11.2012 не отозваны, справка о выполнении технических условий имеется. просит оставить обжалуемое решение без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
МО "Город Кирово-Чепецк", ООО "Сфера", ООО "ВятСтройМонтаж" отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Указанные лица, а также Правительство Кировской области, которое заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Во владении ОАО "Коммунэнерго" находится ТП-141 Ру-10кВ, РУ-0,4 кВ, Т-1, Т-2 в Кирово-Чепецком муниципальном районе, в подтверждение чего представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств.
14.12.2011 МО "Город Кирово-Чепецк", ОАО "ЗМУ КЧХК", Правительство Кировской области и ОАО "КРИК" подписали соглашение, предметом которого является сотрудничество сторон при выполнении мероприятий по обеспечению комплекса скоординированных действий по улучшению жилищных условий отдельных категорий граждан на территории муниципального образования "Город Кирово-Чепецк". В соответствии с данным соглашением ответчик за счет денежных средств, предоставляемых из бюджета Кировской области на увеличение уставного капитала ОАО "КРИК", формирует жилищный фонд ОАО "КРИК" на территории муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" и выступает в качестве собственника-арендодателя жилых помещений.
26.03.2012 ответчик (долевщик) и ООО "ВятСтройМонтаж" (застройщик) заключили договор на участие в долевом строительстве N 1, предметом которого являлось участие долевщика в долевом строительстве дома по адресу: г. Кирово-Чепецк, проспект России, д. 31 (6 секция), и получение после ввода дома в эксплуатацию в собственность 48 квартир.
ОАО "Коммунэнерго" выдало ООО "ВятСтройМонтаж" технические условия от 14.02.2012 N 101У-3/12, в соответствии с которыми объектом технологического присоединения является многоквартирный жилой дом (6 блок-секция) по адресу: г. Кирово-Чепецк, пр. России, 31. Точки присоединения: КЛ-0,4 кВ Ф N 6 и Ф N 10 от ТП-141 ВЛ-10кВ Ф N 20 и Ф N 21 ПС "Чепца" 110/10 кВ; КЛ-0,4 кВ Ф N 3 и Ф N 14 от ТП-141 ВЛ-10кВ Ф N 20 и Ф N 21 ПС "Чепца" 110/10 кВ. Электроснабжение жилого дома осуществляется по существующим КЛ-0,4 кВ, проложенным в земле, Ф N 6,10 и Ф N 3, 14 от ТП-141; электроснабжение 6 блок-секции осуществляется по вновь проектируемым КЛ-0,4 кВ от ВРУ-0,4 кВ 4 блок-секции. Для расчетного учета электроприемников 6 блок-секции жилого дома используется существующий общедомовой учет электроэнергии, установленный в 1 и 4 блок-секциях жилого дома.
Договор на технологическое присоединение, направленный истцом третьему лицу 6, последним подписан не был.
24.10.2012 ОАО "Коммунэнерго" выдало ООО "ВятСтройМонтаж" справку о выполнении технических условий от 14.02.2012 N ТУ 101У-3/12.
Третье лицо 6 обращалось в Западно-Уральское управление Ростехнадзора с заявлением о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск электроустановок в эксплуатацию в соответствии с техническими условиями от 14.02.2012 N ТУ 101У-3/12. Было выдано разрешение от 07.11.2012 N 29-16/385, разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки от 07.11.2012 N 29-16/385 и акт осмотра электроустановки от 07.11.2012.
Также было выдано заключение от 19.10.2012 N 108/12 о соответствии объекта капитального строительства - жилого дома (6 блок-секция) по адресу: г. Кирово-Чепецк, пр. России, 31 требованиям проекта.
Администрацией муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области третьему лицу 6 выдано разрешение от 19.10.2012 N RU 43302000-20/12 на ввод в эксплуатацию шестой блок-секции девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Кирово-Чепецк, пр. России, д. 31.
Право собственности ответчика на квартиры N 197-244 в доме N 31 по пр. России г. Кирово-Чепецка зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
02.09.2013 ОАО "КРИК" (арендодатель) и ОАО "ЗМУ КЧХК" (арендатор) заключили договор аренды квартир, согласно которому арендодатель передает арендатору квартиры N 197 - N 244 дома N 31 по пр. России г. Кирово-Чепецка для проживания сотрудников арендатора и членов их семей сроком до 01.09.2018.
По акту от 01.10.2013 квартиры переданы арендатору. Согласно соглашению от 01.10.2013 ответчик и третье лицо 3 договорились, что третье лицо 3 оплачивает ответчику счета, счета-фактуры за потребленные коммунальные ресурсы, выставленные собственнику квартир управляющей и ресурсоснабжающими организациями.
Третье лицо 3 передало квартиры N 197-201, 203-207, 209-213, 215-219, 221, 222, 228, 230 по соглашениям о найме жилья гражданам - своим сотрудникам. Гражданин по условиям соглашения возмещает наймодателю расходы за коммунальные услуги на основании счетов ресурсоснабжающих организаций, денежные средства удерживаются работодателем из заработной платы на основании письменного заявления нанимателя, если платеж не был удержан, наниматель обязан внести плату не позднее пяти дней с момента получения требования наймодателя.
01.11.2008 между собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кирово-Чепецк, пр. России, д. 31 и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-7" (управляющая организация) подписан договор управления многоквартирным домом. Ответчик подписал данный договор (квартиры 197-244) 21.08.2013.
01.01.2009 ОАО "Энергосбыт Плюс" и ООО "ЖЭК-7" подписали договор электроснабжения N 411700. В приложениях указана, в том числе точка поставки г. Кирово-Чепецк, пр. России, 31 МОП. Дополнительным соглашением от 18.05.2012 в договор включен объект - многоквартирный дом блок-секция 3,4,5 по пр. России, 31 с коллективным электросчетчиком. Дополнительным соглашением от 22.10.2013 из договора исключены места общего пользования, подвалы, лифты для проведения расчетов по нормативу.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "ЖЭК-7" прекратило деятельность в результате реорганизации в форме слияния, правопреемником является ООО "Сфера".
С 2014 года согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, изменена форма управления на непосредственное управление.
01.01.2014 собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома и ООО "Жилищно-эксплуатационный кооператив-7" подписали договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Письмом от 12.03.2014 N 20/0801-08/731 ОАО "ЗМУ КЧХК" просило ответчика заключить договоры на поставку электрической энергии и других коммунальных услуг по квартирам N 197-244 дома N 31 по пр. России г. Кирово-Чепецка, поскольку ресурсоснабжающие организации отказываются от заключения договора с третьим лицом 3.
В письме от 31.03.2014 N 01/861-1, адресованном ОАО "Кировэнергосбыт", ответчик просил заключить договор электроснабжения квартир N 197-244 дома 31 по пр. России г. Кирово-Чепецка.
Письмом от 22.04.2014 N 35-17/1365 ОАО "Кировэнергосбыт" предложило ОАО "ЗМУ КЧХК" представить документы для подготовки проекта договора.
28.05.2014 в письме N 30-23/322 истец сообщил ответчику о том, что акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей объекта по адресу г. Кирово-Чепецк, пр. России, 31 (6 секция) будет выдан после исполнения ООО "ВятСтройМонтаж" обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения.
Согласно письму ОАО "Энергосбыт Плюс" от 30.10.2014 N 35-17/1015 в адрес ответчика заключение договора энергоснабжения спорных квартир невозможно, поскольку отсутствует документ, подтверждающий технологическое присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации в установленном порядке.
Истцом представлен акт проверки средств учета от 31.10.2013 N И-ЗФ101/891 в отношении ОДПУ пр. России, 31. В качестве потребителя указано ООО "ЖЭК-7".
В результате проверки истцом с участием представителя ответчика составлены акты от 28.04.2014 N БД-ЮЛ 101/723, 101/724, 101/725, 101/726, 101/727, 101/728, 101/729, 101/730, 101/731, 101/732, 101/733, 101/734, 101/735, 101/736, 101/737, 101/738, 101/738/1, 101/739, 101/740, 101/741, 101/742, 101/743, 101/744, 101/745, 101/746, 101/747, 101/748, 101/749, 101/750, 101/751, 101/752, 101/753, 101/754, 101/755, 101/756, 101/757, 101/758, 101/759, 101/760, 101/761, 101/762, 101/763, 101/764, 101/765, 101/766, 101/767, 101/768, 101/769 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии из сети ОАО "Коммунэнерго" в отношении 48 квартир жилого дома N 31 по пр. России г. Кирово-Чепецка. В актах указано, что потребитель не согласен с составлением акта, поскольку договор находится на заключении.
К актам приложены расчеты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по нерегулируемой цене, период бездоговорного потребления электроэнергии указан 3624 час. Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии произведен по сечению вводного кабеля. Общая стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по всем квартирам составляет 2 038 990 руб. 08 коп.
Истец выставил ответчику счета-фактуры для оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
ОАО "Коммунэнерго" обращалось с запросом в ОАО "Кировэнергосбыт" относительно наличия договора электроснабжения по квартирам, в отношении которых составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии. В письме от 29.05.2014 N 35-17/1442 ОАО "Кировэнергосбыт" сообщило, что по квартирам N 197-244 дома N 31 по пр. России, г. Кирово-Чепецка вопрос по заключению договора находиться в стадии урегулирования на основании поступившего 31.03.2014 г. заявления.
Неисполнение ответчиком требований по оплате задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N 442).
Истцом с участием представителя ответчика составлены акты от 28.04.2014 N БД-ЮЛ 101/723, 101/724, 101/725, 101/726, 101/727, 101/728, 101/729, 101/730, 101/731, 101/732, 101/733, 101/734, 101/735, 101/736, 101/737, 101/738, 101/738/1, 101/739, 101/740, 101/741, 101/742, 101/743, 101/744, 101/745, 101/746, 101/747, 101/748, 101/749, 101/750, 101/751, 101/752, 101/753, 101/754, 101/755, 101/756, 101/757, 101/758, 101/759, 101/760, 101/761, 101/762, 101/763, 101/764, 101/765, 101/766, 101/767, 101/768, 101/769 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии из сети ОАО "Коммунэнерго" в отношении 48 квартир жилого дома N 31 по пр. России г. Кирово-Чепецка.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
По смыслу понятия "бездоговорное потребление" - субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).
Таким образом, применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что до января 2014 года жилой дом находился в управлении управляющей организации - третьего лица 5.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124), Общество является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 68 Основных положений N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124.
В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктом 10 Правил N 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.
Из анализа указанных норм следует, что заключение договора энергоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг и возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя), при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие письменного договора обязанность по оплате всего объема услуг электроснабжения в период до 01.01.2014 в силу положений жилищного законодательства лежит на третьем лице 5.
Кроме того, электрическая энергия поставлялась в жилой дом и после 01.01.2014, когда собственники жилого дома перешли на непосредственное управление. Судом первой инстанции установлено и сторонами не отрицается, что Ответчик, третье лицо 3, а также граждане, проживающие в спорных квартирах, обращались за заключением договора электроснабжения. С учетом этих обстоятельств и возникших ранее фактических договорных отношений, суд обоснованно посчитал, что и после 01.01.2014 отсутствует бездоговорное потребление, а имеют место фактические договорные отношения по поставке электрической энергии.
Довод заявителя об отсутствии технологического присоединения многоквартирного дома к сетям истца отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует и судом установлено, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию и используются для проживания граждан. Технические условия от 14.02.2012 N 101У-3/12, в соответствии с которыми объектом технологического присоединения является многоквартирный жилой дом (6 блок-секция) по адресу: г. Кирово-Чепецк, пр. России, 31, ООО "ВятСтройМонтаж" выполнены, что подтверждается справкой о выполнении технических условий от 14.02.2012 N ТУ 101У-3/12.
В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности. Следовательно, факт выдачи ответчику разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию подтверждает выполнение им надлежащим образом требования об энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Система коммунальной инфраструктуры определяется как комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов (пункт 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений, пункт 20 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункт 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83).
Акт ввода объекта в эксплуатацию подтверждает, что все мероприятия по строительству, в том числе присоединение ко всем сетям ресурсоснабжающих организаций выполнены. На настоящий момент акт ввода объекта в эксплуатацию не оспорен.
Кроме того, вопросы, касающиеся взаимоотношений истца и ООО "ВятСтройМонтаж" по вопросам технологического присоединения, которое должно было осуществить третье лицо 6, не является основанием для признания действий ответчика по потреблению электрической энергии бездоговорным пользованием, с учетом того, что фактически потребителями ресурса являются граждане - наниматели спорных квартир.
Доводы заявителя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.
На основании изложенного, принимая во внимание избранный истцом способ защиты нарушенного права, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2015 по делу N А28-7784/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)