Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проживание в спорном жилом помещении представляет угрозу жизни и здоровью ответчиков, конструкции данного жилого помещения могут обрушиться в любой момент, что может привести к необратимым последствиям и жертвам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шпирнова А.В.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Ларионовой С.Г.
судей Фатьяновой И.П., Кандаковой Л.Ю.
с участием прокурора Самойлова А.А.
при секретаре И.О.
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Белово, апелляционной жалобе И.Н., И.М., Ж.Ж. на решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации Беловского городского округа к И.Н., И.М. и Ж.Ж., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о выселении,
установила:
Администрации Беловского городского округа обратилась в суд с иском к И.Н., И.М. и Ж.Ж., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о выселении.
Свои требования мотивирует тем, что И.Н. и члены ее семьи проживают на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации <адрес>, о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания. Проживание в жилом помещении по адресу: <адрес> представляет угрозу жизни и здоровью ответчиков, конструкции данного жилого помещения могут обрушиться в любой момент, что может привести к необратимым последствиям и жертвам.
Ответчикам был предложен вариант для переселения в жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт. Бачатский, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, но ответчики от предложенного варианта переселения отказались, выехать добровольно из аварийного жилого помещения отказываются.
Просит выселить И.Н., И.М., Ж.Ж., Ж.А. и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
выселить И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ж.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Бачатский, <адрес>.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> просит решение суда отменить, поскольку предоставляемое жилое помещение взамен ветхого должно находиться в черте населенного пункта, в то время как жилое помещение в пгт. Бачатский не соответствует данному требованию.
В апелляционной жалобе И.Н., И.М., Ж.Ж. решение просит отменить решение как незаконное и необоснованное, указывая, что пгт. Бачатский является иным населенным пунктом, удален от <адрес> на расстоянии 50 км.
Изучив материалы дела, выслушав И.Н., Ж.Ж., прокурора Самойлова А.А., поддержавших, соответственно, доводы апелляционных жалобы, представления, выслушав также представителя истца ФИО11, просившую решение суда оставить без изменений, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия полагает отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств по делу и неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В судебном заседании было установлено, и этом подтверждается материалами дела, что И.Н. и члены ее семьи И.М. (муж), Ж.Ж. (дочь), Ж.А. (внук) и ФИО3 (внук) проживают на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации <адрес>, о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания. Ответчикам был предложен вариант для переселения в жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт. Бачатский, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, но ответчики от предложенного варианта переселения отказались, выехать добровольно из аварийного жилого помещения отказываются по мотивам удаленности поселка Бачатский от центральной части города, так как в настоящее время проживают в микрорайоне "Бабанаково" <адрес>, где Ж.Ж. работает, Ж.А. и ФИО3 посещают, соответственно, детский сад и школу. И.М. постоянно пользуется медицинской помощью, оказываемой в медицинском учреждении центральной части города.
В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе и границах муниципальных образований" с целью наделения существующих на день вступления в силу настоящего Закона муниципальных образований статусом городского округа считать следующие муниципальные образования: <адрес> городским округом.
В соответствии с Приложением N к <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе и границах муниципальных образований" в состав муниципального образования Беловский городской округ входят следующие населенные пункты: г. Белово, пгт. Бачатский, пгт. Новый Городок, пгт. Инской, пгт. Грамотеино, д. Грамотеино, с. Заречное.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Устава муниципального образования "Беловский городской округ", утвержденного постановлением Совета народных депутатов г. Белово от 30.06.2005 N 33/88, граница города Белово и статус его как городского округа установлены Законом Кемеровской области от 17.12.2004 N 104-ОЗ "О статусе и границах муниципальных образований".
Удовлетворяя исковые требования о выселении семьи И.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд исходил из того, что из вышеприведенных законодательных норм следует, что жилое помещение, расположенное в пгт. Бачатский, в которое истец просит выселить ответчиков, находится в границах того же населенного пункта (г. Белово), где в настоящее время проживают ответчики, предоставляемое жилое помещение благоустроенное, отвечает установленным требованиям, по общей площади равнозначно ранее занимаемому жилому помещению.
Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении материальных норм.
Предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.
Рассматривая настоящий спор, суд не учел различия между понятиями "границы населенного пункта" и "границы муниципального образования".
Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.
Статьей 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что в территорию городского округа входят территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в состав территории городского округа.
В соответствии с частью 1 статьи 2 названного выше закона муниципальный район представляет собой несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера, а городской округ является городским поселением, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, понятие "населенный пункт" применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям "муниципальное образование", "городской округ" или "муниципальный район".
Учитывая, что занимаемое ответчиками жилое помещение, расположенное по <адрес> признано не пригодным для проживания, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно находиться в границах данного населенного пункта, то есть, города Белово, а предоставление жилого помещения в другом населенном пункте - пгт. Бачатский <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к предоставляемому жилому помещению, в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ.
Указанная правовая позиция нашла отражение в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014.
В связи с этим нельзя признать законным вывод суда первой инстанции о выселении ответчиков из непригодного для проживания жилого помещения в другое жилое помещение, которое хотя и находятся в границах городского округа, но расположено за пределами населенного пункта, в котором находится ранее занимаемое помещение. Переселение (при отсутствии на это согласия нанимателя и членов его семьи) в другой населенный пункт в рамках реализации мер по ликвидации аварийного жилого фонда, законом не предусмотрено.
Учитывая то обстоятельство, что ответчики отказались добровольно переселиться в жилое помещение, расположенное в другом населенном пункте (пгт. Бачатский), истцом не было предложено для переселения ответчиков жилое помещение, находящееся в их населенном пункте, суду следовало отказать в удовлетворении иска.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда от 20.08.2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать Администрации Беловского городского округа в удовлетворении иска о выселении И.Н., И.М. и Ж.Ж., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Апелляционное представление прокурора г. Белово и апелляционную жалобу И.Н., И.М., Ж.Ж. удовлетворить.
Председательствующий
С.Г.ЛАРИОНОВА
Судьи
И.П.ФАТЬЯНОВА
Л.Ю.КАНДАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11731
Требование: О выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проживание в спорном жилом помещении представляет угрозу жизни и здоровью ответчиков, конструкции данного жилого помещения могут обрушиться в любой момент, что может привести к необратимым последствиям и жертвам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-11731
Судья: Шпирнова А.В.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Ларионовой С.Г.
судей Фатьяновой И.П., Кандаковой Л.Ю.
с участием прокурора Самойлова А.А.
при секретаре И.О.
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Белово, апелляционной жалобе И.Н., И.М., Ж.Ж. на решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации Беловского городского округа к И.Н., И.М. и Ж.Ж., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о выселении,
установила:
Администрации Беловского городского округа обратилась в суд с иском к И.Н., И.М. и Ж.Ж., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о выселении.
Свои требования мотивирует тем, что И.Н. и члены ее семьи проживают на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации <адрес>, о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания. Проживание в жилом помещении по адресу: <адрес> представляет угрозу жизни и здоровью ответчиков, конструкции данного жилого помещения могут обрушиться в любой момент, что может привести к необратимым последствиям и жертвам.
Ответчикам был предложен вариант для переселения в жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт. Бачатский, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, но ответчики от предложенного варианта переселения отказались, выехать добровольно из аварийного жилого помещения отказываются.
Просит выселить И.Н., И.М., Ж.Ж., Ж.А. и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
выселить И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ж.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Бачатский, <адрес>.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> просит решение суда отменить, поскольку предоставляемое жилое помещение взамен ветхого должно находиться в черте населенного пункта, в то время как жилое помещение в пгт. Бачатский не соответствует данному требованию.
В апелляционной жалобе И.Н., И.М., Ж.Ж. решение просит отменить решение как незаконное и необоснованное, указывая, что пгт. Бачатский является иным населенным пунктом, удален от <адрес> на расстоянии 50 км.
Изучив материалы дела, выслушав И.Н., Ж.Ж., прокурора Самойлова А.А., поддержавших, соответственно, доводы апелляционных жалобы, представления, выслушав также представителя истца ФИО11, просившую решение суда оставить без изменений, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия полагает отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств по делу и неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В судебном заседании было установлено, и этом подтверждается материалами дела, что И.Н. и члены ее семьи И.М. (муж), Ж.Ж. (дочь), Ж.А. (внук) и ФИО3 (внук) проживают на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации <адрес>, о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания. Ответчикам был предложен вариант для переселения в жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт. Бачатский, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, но ответчики от предложенного варианта переселения отказались, выехать добровольно из аварийного жилого помещения отказываются по мотивам удаленности поселка Бачатский от центральной части города, так как в настоящее время проживают в микрорайоне "Бабанаково" <адрес>, где Ж.Ж. работает, Ж.А. и ФИО3 посещают, соответственно, детский сад и школу. И.М. постоянно пользуется медицинской помощью, оказываемой в медицинском учреждении центральной части города.
В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе и границах муниципальных образований" с целью наделения существующих на день вступления в силу настоящего Закона муниципальных образований статусом городского округа считать следующие муниципальные образования: <адрес> городским округом.
В соответствии с Приложением N к <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе и границах муниципальных образований" в состав муниципального образования Беловский городской округ входят следующие населенные пункты: г. Белово, пгт. Бачатский, пгт. Новый Городок, пгт. Инской, пгт. Грамотеино, д. Грамотеино, с. Заречное.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Устава муниципального образования "Беловский городской округ", утвержденного постановлением Совета народных депутатов г. Белово от 30.06.2005 N 33/88, граница города Белово и статус его как городского округа установлены Законом Кемеровской области от 17.12.2004 N 104-ОЗ "О статусе и границах муниципальных образований".
Удовлетворяя исковые требования о выселении семьи И.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд исходил из того, что из вышеприведенных законодательных норм следует, что жилое помещение, расположенное в пгт. Бачатский, в которое истец просит выселить ответчиков, находится в границах того же населенного пункта (г. Белово), где в настоящее время проживают ответчики, предоставляемое жилое помещение благоустроенное, отвечает установленным требованиям, по общей площади равнозначно ранее занимаемому жилому помещению.
Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении материальных норм.
Предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.
Рассматривая настоящий спор, суд не учел различия между понятиями "границы населенного пункта" и "границы муниципального образования".
Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.
Статьей 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что в территорию городского округа входят территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в состав территории городского округа.
В соответствии с частью 1 статьи 2 названного выше закона муниципальный район представляет собой несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера, а городской округ является городским поселением, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, понятие "населенный пункт" применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям "муниципальное образование", "городской округ" или "муниципальный район".
Учитывая, что занимаемое ответчиками жилое помещение, расположенное по <адрес> признано не пригодным для проживания, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно находиться в границах данного населенного пункта, то есть, города Белово, а предоставление жилого помещения в другом населенном пункте - пгт. Бачатский <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к предоставляемому жилому помещению, в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ.
Указанная правовая позиция нашла отражение в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014.
В связи с этим нельзя признать законным вывод суда первой инстанции о выселении ответчиков из непригодного для проживания жилого помещения в другое жилое помещение, которое хотя и находятся в границах городского округа, но расположено за пределами населенного пункта, в котором находится ранее занимаемое помещение. Переселение (при отсутствии на это согласия нанимателя и членов его семьи) в другой населенный пункт в рамках реализации мер по ликвидации аварийного жилого фонда, законом не предусмотрено.
Учитывая то обстоятельство, что ответчики отказались добровольно переселиться в жилое помещение, расположенное в другом населенном пункте (пгт. Бачатский), истцом не было предложено для переселения ответчиков жилое помещение, находящееся в их населенном пункте, суду следовало отказать в удовлетворении иска.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда от 20.08.2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать Администрации Беловского городского округа в удовлетворении иска о выселении И.Н., И.М. и Ж.Ж., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Апелляционное представление прокурора г. Белово и апелляционную жалобу И.Н., И.М., Ж.Ж. удовлетворить.
Председательствующий
С.Г.ЛАРИОНОВА
Судьи
И.П.ФАТЬЯНОВА
Л.Ю.КАНДАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)