Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.08.2015 N 4Г-6618/2015

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. N 4г-6618/2015

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ


Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу И., поступившую в краевой суд 30 июля 2015 г., решение мирового судьи судебного участка N 79 г. Новороссийска от 13 апреля 2015 г. и апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 июня 2015 г. по делу по иску ТСЖ "Оптимист" к И. о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и отопление,

установил:

ТСЖ "Оптимист" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и отопление на <...> в размере <...>.
В обосновании исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения <...> в доме <...> по <...>.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержании принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущества.
По состоянию на <...> у ответчика образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и отопление в размере <...>, в связи с чем истец обратился в суд.
Решением мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> исковые требования истца удовлетворены в части. Взыскано с И. в пользу ТСЖ "Оптимист" сумму задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с <...> по <...> в размере <...>, сумму государственной пошлины в размере <...> рублей. В остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение суда первой инстанции от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе И. просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагает, что суд дал не правильную оценку обстоятельствам дела, существенно нарушил нормы права, что привело к вынесению незаконного определения.
Согласно статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.
Из материалов кассационного производства следует, что И. является собственником квартиры <...> в доме <...> по <...>.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Оптимист".
26 декабря 2010 г. общим собранием членов ТСЖ "Оптимист" принято решение об установлении обязательных платежей собственников помещений за содержание, ремонт и обслуживание жилья в размере 20 рублей на 1 кв. м в месяц,
В период с 2012 г. по 2014 г. членами ТСЖ. не принималось решений об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в этом случае определяется на основании соответствующих актов органов местного самоуправления.
Постановлением администрации муниципального образования <...> <...> от 29.12.2010 г. "Об установлении размера платы граждан за жилое помещение в многоквартирном доме в муниципальном образовании <...> на 2011 г. и утрате силы Постановления администрации муниципального образования <...> от 10.06.2010 г. N 1829"; Постановлением администрации муниципального образования <...> <...> от 30.01.2014 г. "О внесении изменений в Постановление администрации муниципального образования <...> <...> от 29.12.2010 г. "Об установлении размера платы граждан за жилое помещение в многоквартирном доме в муниципальном образовании <...> на 2011 г. и утрате силы Постановления администрации муниципального образования <...> от 10.06.2010 г. N 1829" (в редакции Постановления администрации муниципального образования <...>), размер платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальном образовании <...> составляет: на 2012 год - 21 рубль 61 копейка с 1 кв. м в месяц; на 2013 год - 21 рубль 61 копейка с 1 кв. м в месяц; на 2014 год - 24 рубля 12 копеек с 1 кв. м в месяц.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По правилам части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Суд установил, что за период с января 2012 г. по октябрь 2014 г. И. производила оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере составляет <...>.
На основании изложенного, суд сделал правильный вывод, удовлетворив в части исковые требования истца, поскольку ответчик допустила образование задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.
Доводы кассационной жалобы И. являлись предметом исследования в суде, направлены на иную оценку доказательств по делу и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья

определил:

В передаче кассационной жалобы И., поступившую в краевой суд 30 июля 2015 г., решение мирового судьи судебного участка N 79 г. Новороссийска от 13 апреля 2015 г. и апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 июня 2015 г. по делу по иску ТСЖ "Оптимист" к И. о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и отопление для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)