Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5242

Требование: О взыскании расходов на оплату твердого топлива и электроэнергии.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является медицинским работником и проживает в сельской местности в собственном доме с печным отоплением, ему предоставляются меры социальной поддержки на оплату электрической энергии и на оплату приобретения и доставки твердого топлива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-5242


Судья: Демидова С.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,
при секретаре: ФИО5,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску К.Т. к Администрации Большемуртинского района, Управлению социальной защиты населения администрации Большемуртинского района о взыскании расходов по оплате твердого топлива и электроэнергии,
по апелляционной жалобе К.Т. и ее представителя В.,
на решение Большемуртинского районного суда от 10 апреля 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Т. к Администрации Большемуртинского района Красноярского края о взыскании расходов по оплате на приобретение твердого топлива и электроэнергии отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,

установила:

К.Т. обратилась в суд с иском к Администрации Большемуртинского района, Управлению социальной защиты населения администрации Большемуртинского района о взыскании расходов по оплате твердого топлива и электроэнергии. Свои требования мотивировала тем, что с 01 августа 1991 г. по настоящее время она работает в должности врача в МБУЗ "Большемуртинская центральная районная больница", проживает в сельской местности в квартире с печным отоплением. Органами местного самоуправления Большемуртинского района не выполняется обязанность по установлению и предоставлению медицинским работникам мер социальной поддержки, которые предусматривали бы предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в объеме, который был предусмотрен до 01 января 2005 г. В настоящее время расчет субсидий производится в соответствии с Законом Красноярского края "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг" от 17 декабря 2004 г. из расчета социальной нормы площади жилого помещения 22 кв. м, хотя размер общей площади на федеральном уровне не ограничен. Она считает, что субсидия на жилье и электроэнергию должна предоставляться в полном размере независимо от размеров занимаемого жилого помещения и нормативов потребления. В этой связи она просила суд взыскать невыплаченную субсидию по оплате твердого топлива и расходы по оплате электроэнергии в размере 53 554 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.Т. и ее представитель В. просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебное заседание К.Т., представители Администрации Большемуртинского района, Управления социальной защиты населения администрации Большемуртинского района, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя К.Т. В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что К.Т. работает в должности врача-рентгенолога МБУЗ "Большемуртинская центральная районная больница" с 02 июля 2011 г., проживает в сельской местности в собственном доме с печным отоплением, ей предоставляются меры социальной поддержки на оплату электрической энергии и на оплату приобретения и доставки твердого топлива. За период с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2013 г. истице выплачены субсидии на оплату твердого топлива в общей сумме 17 040 руб. 14 коп. из расчета размера социальной нормы площади жилья, установленной Законом Красноярского края от 27 сентября 1996 г. N 11-339, и субсидии на оплату электроэнергии в размере 3 956 руб. 86 коп., а также выплачена субсидия на оплату электроэнергии ее дочери К.О. в размере 650 руб. 44 коп. исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения, установленных Законом Красноярского края от 24 декабря 2009 г. N 9-4283.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К.Т. о предоставлении мер социальной поддержки в полном объеме и взыскании невыплаченной субсидии по оплате твердого топлива и расходов по оплате электроэнергии без учета социальной нормы площади жилья и (или) нормативов потребления коммунальных услуг в сумме 53 554 руб. 08 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1928 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Судебная коллегия решение суда считает законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Во исполнение указанного положения был принят Закон Красноярского края "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг" от 17 декабря 2004 г. N 13-2804, в соответствии с частью 1 статьи 6 которого педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, краевых государственных и муниципальных учреждений (отделений) социального обслуживания населения, врачам, провизорам, средним медицинским и фармацевтическим работникам краевых государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений, краевых государственных и муниципальных учреждений (отделений) социального обслуживания населения, руководителям и специалистам краевых государственных и муниципальных учреждений культуры и искусства (за исключением общеотраслевых должностей служащих, перечень которых утвержден федеральным органом исполнительной власти), специалистам культуры краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений, краевых государственных и муниципальных учреждений (отделений) социального обслуживания населения, руководителям, психологам, социологам, социальным работникам краевых государственных и муниципальных учреждений (отделений) социального обслуживания населения, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах, городских поселках (поселках городского типа), для которых указанные учреждения являются основным местом работы, предоставляются субсидии в следующих размерах:
а) 100 процентов оплаты жилья в пределах социальной нормы, установленной законом края;
б) 100 процентов оплаты электроснабжения и теплоснабжения (отопления), в том числе приобретения и доставки твердого топлива при наличии печного отопления, в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законом края, и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу частей 1 и 2 статьи 26 указанного Закона финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий и дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных настоящим Законом, является расходным обязательством Красноярского края. Средства на предоставление субсидий, предусмотренных статьей 11 настоящего Закона, утверждаются законом края о краевом бюджете в форме субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов.
Из материалов дела видно и судом установлено, что меры социальной поддержки К.Т. предоставляются Управлением социальной защиты населения администрации Большемуртинского района в соответствии с Законом Красноярского края "О социальной поддержке населения по оплате жилья и коммунальных услуг". Таким образом, ее право на получение указанных мер не отменено и не изменено, изменен лишь механизм его реализации в соответствии с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом оставлено без внимания Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 г. N 383-О-П, в котором указано, что закрепленное в пункте 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ правовое регулирование - во взаимосвязи с положениями преамбулы и статьи 153 данного Федерального закона - не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 1 января 2005 года, а, напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Так, часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан утратила силу в соответствии со статьей 35 Федерального закона РФ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, которая соответственно утратила силу в связи с принятием Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ. При этом, предоставление указанных выше мер социальной поддержки медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности на территории Красноярского края, предусмотрены только Законом Красноярского края "О социальной поддержке населения по оплате жилья и коммунальных услуг", который определяет порядок и условия предоставления указанных мер социальной поддержки, и не лишают права на эти меры для данной категории граждан, имевших право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг до 01 января 2005 г.
Иные доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены судебного решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда в решении мотивированы и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Большемуртинского районного суда от 10 апреля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Т. и ее представителя В. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)