Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549), заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2013 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Луговая Ю.Б., Сомов Е.Г., Сулейманов З.М.) по делу N А63-6069/2013, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра), в котором просило:
- признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:16:060112:96, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Фрунзе, 1А (далее - земельный участок), изложенное в сообщении от 13.03.2013 N 22/013/2013-051 (далее - отказ от 13.03.2013),
- обязать управление Росреестра в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем проведения действий по государственной регистрации права общей долевой собственности общества на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок под многоквартирным жилым домом, без выделения доли пропорционально размеру общей площади.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок под многоквартирным домом с момента формирования и постановки на государственный кадастровый учет принадлежит обществу на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона. Отсутствие доказательств распределения собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома (в ином порядке, чем это предусмотрено статьей 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон N 189-ФЗ), а также указания на изменение его доли в общем имуществе в заявлении общества, не является препятствием для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости. Поскольку форма документа технического учета многоквартирного дома, содержащего сведения о составе общего имущества в нем не определена, требование управления Росреестра о представлении данного документа является неправомерным, равно как и возложение на общество обязанности по представлению оригиналов и копий правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном жилом доме, собственником которых оно не является.
В кассационной жалобе управление Росреестра просит решение от 23.08.2013 и апелляционное постановление от 18.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя жалобы, право на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, возникает вне зависимости от государственной регистрации права долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для ее проведения (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав, Закон N 122-ФЗ). По истечении срока приостановления государственной регистрации права на спорный земельный участок, обществом не представлены доказательства устранения препятствий в проведении указанной регистрации. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав заявителю отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, ввиду отсутствия документов, необходимых для такой регистрации.
Обществом в суд представлен отзыв с возражениями против жалобы.
Управление Росреестра письменно заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 04.09.2008 общество (покупатель) и Духанина Нелли Наумовна (продавец) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N СтвФ-1/471/08, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество - нежилые помещения первого этажа пятиэтажного здания, литера А2, общей площадью 638,2 кв. м, с кадастровым номером 26:16:060112:0038:14863/185:1036-1054, 1059-1061, 1092/А2, расположенные по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Фрунзе, 1А. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 19-23).
15.09.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о праве собственности общества на приобретенные нежилые помещения (т. 1, л.д. 18).
16.11.2010 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 2 111 кв. м, с кадастровым номером 26:16:060112:96 (предыдущий номер 26:16:060112:38), расположенном в г. Невинномысске Ставропольского края, по ул. Фрунзе, 1А, сформированном для эксплуатации многоквартирного жилого дома, гаражей, магазина, кафе, офисных помещений, автостоянки, других учреждений физической культуры, и находящемся в общей долевой собственности собственников помещения в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 50-52, 112-115).
23.01.2013 общество обратилось в управление Росреестра с заявлением о регистрации права долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок с кадастровым номером 26:16:060112:96, без указания размера доли в праве (т. 1, л.д. 56, 78-79).
Управление Росреестра уведомлением от 13.02.2013 сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок, ввиду непредставления документов, необходимых для регистрации права общей долевой собственности на имущество, являющееся общим имуществом в многоквартирном жилом доме (т. 1, л.д. 61-63).
Ссылаясь на неустранение причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, а также на отсутствие документов, необходимых для государственной регистрации права долевой собственности на спорный земельный участок, управление Росреестра на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав 13.03.2013 отказало обществу в такой регистрации (т. 1, л.д. 12-14).
Полагая, что решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним прямо закреплена в пункте 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в действующей в спорный период редакции, пункте 5 статьи 2 и пункте 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) являются договоры и другие сделки, а также иные документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента его формирования и проведения государственного кадастрового учета (пункт 5 статьи 16 Вводного закона).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение (пункты 1, 2 статьи 37 Жилищного кодекса). Иное может быть установлено принятым до вступления в силу Вводного закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 15 Закона N 189-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации прав установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав, на который имеется ссылка в оспариваемом обществом решении регистрирующего органа от 13.03.2013, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что обществу на праве собственности принадлежат помещения в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, земельный участок под указанным домом с момента его формирования и постановки на государственный кадастровый учет принадлежит заявителю на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона. Представленные заявителем на государственную регистрацию права собственности (общей долевой) на земельный участок признаны судом достаточными для осуществления такой регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Основания для отмены решения от 23.08.2013 и апелляционного постановления от 18.11.2013 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они воспроизводят аргументы, приведенные управлением Росреестра ранее в оспариваемом отказе от 13.03.2013 и в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов судебных инстанций и сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах суждения соответствуют обстоятельствам спора. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление Росреестра (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины освобождено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А63-6069/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N А63-6069/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N А63-6069/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549), заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2013 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Луговая Ю.Б., Сомов Е.Г., Сулейманов З.М.) по делу N А63-6069/2013, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра), в котором просило:
- признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:16:060112:96, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Фрунзе, 1А (далее - земельный участок), изложенное в сообщении от 13.03.2013 N 22/013/2013-051 (далее - отказ от 13.03.2013),
- обязать управление Росреестра в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем проведения действий по государственной регистрации права общей долевой собственности общества на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок под многоквартирным жилым домом, без выделения доли пропорционально размеру общей площади.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок под многоквартирным домом с момента формирования и постановки на государственный кадастровый учет принадлежит обществу на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона. Отсутствие доказательств распределения собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома (в ином порядке, чем это предусмотрено статьей 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон N 189-ФЗ), а также указания на изменение его доли в общем имуществе в заявлении общества, не является препятствием для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости. Поскольку форма документа технического учета многоквартирного дома, содержащего сведения о составе общего имущества в нем не определена, требование управления Росреестра о представлении данного документа является неправомерным, равно как и возложение на общество обязанности по представлению оригиналов и копий правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном жилом доме, собственником которых оно не является.
В кассационной жалобе управление Росреестра просит решение от 23.08.2013 и апелляционное постановление от 18.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя жалобы, право на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, возникает вне зависимости от государственной регистрации права долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для ее проведения (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав, Закон N 122-ФЗ). По истечении срока приостановления государственной регистрации права на спорный земельный участок, обществом не представлены доказательства устранения препятствий в проведении указанной регистрации. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав заявителю отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, ввиду отсутствия документов, необходимых для такой регистрации.
Обществом в суд представлен отзыв с возражениями против жалобы.
Управление Росреестра письменно заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 04.09.2008 общество (покупатель) и Духанина Нелли Наумовна (продавец) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N СтвФ-1/471/08, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество - нежилые помещения первого этажа пятиэтажного здания, литера А2, общей площадью 638,2 кв. м, с кадастровым номером 26:16:060112:0038:14863/185:1036-1054, 1059-1061, 1092/А2, расположенные по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Фрунзе, 1А. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 19-23).
15.09.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о праве собственности общества на приобретенные нежилые помещения (т. 1, л.д. 18).
16.11.2010 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 2 111 кв. м, с кадастровым номером 26:16:060112:96 (предыдущий номер 26:16:060112:38), расположенном в г. Невинномысске Ставропольского края, по ул. Фрунзе, 1А, сформированном для эксплуатации многоквартирного жилого дома, гаражей, магазина, кафе, офисных помещений, автостоянки, других учреждений физической культуры, и находящемся в общей долевой собственности собственников помещения в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 50-52, 112-115).
23.01.2013 общество обратилось в управление Росреестра с заявлением о регистрации права долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок с кадастровым номером 26:16:060112:96, без указания размера доли в праве (т. 1, л.д. 56, 78-79).
Управление Росреестра уведомлением от 13.02.2013 сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок, ввиду непредставления документов, необходимых для регистрации права общей долевой собственности на имущество, являющееся общим имуществом в многоквартирном жилом доме (т. 1, л.д. 61-63).
Ссылаясь на неустранение причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, а также на отсутствие документов, необходимых для государственной регистрации права долевой собственности на спорный земельный участок, управление Росреестра на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав 13.03.2013 отказало обществу в такой регистрации (т. 1, л.д. 12-14).
Полагая, что решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним прямо закреплена в пункте 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в действующей в спорный период редакции, пункте 5 статьи 2 и пункте 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) являются договоры и другие сделки, а также иные документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента его формирования и проведения государственного кадастрового учета (пункт 5 статьи 16 Вводного закона).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение (пункты 1, 2 статьи 37 Жилищного кодекса). Иное может быть установлено принятым до вступления в силу Вводного закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 15 Закона N 189-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации прав установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав, на который имеется ссылка в оспариваемом обществом решении регистрирующего органа от 13.03.2013, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что обществу на праве собственности принадлежат помещения в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, земельный участок под указанным домом с момента его формирования и постановки на государственный кадастровый учет принадлежит заявителю на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона. Представленные заявителем на государственную регистрацию права собственности (общей долевой) на земельный участок признаны судом достаточными для осуществления такой регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Основания для отмены решения от 23.08.2013 и апелляционного постановления от 18.11.2013 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они воспроизводят аргументы, приведенные управлением Росреестра ранее в оспариваемом отказе от 13.03.2013 и в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов судебных инстанций и сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах суждения соответствуют обстоятельствам спора. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление Росреестра (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины освобождено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А63-6069/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)