Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца В.
на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 августа 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В. к Департаменту <.......>, Администрации <.......> о признании незаконным решения, обязании принять решение об утверждении схемы земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность за плату - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истца Ш., судебная коллегия,
установила:
Истец Военный А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту <.......>, Администрации <.......> о признании незаконным решения, обязании принять решение об утверждении схемы земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Требования мотивированы тем, что он является собственником здания, назначение: <.......>, <.......>-этажный, общей площадью <.......> кв. м, по адресу: <.......>, <.......> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <.......> года. <.......> года он обратился с письмом к ответчику с просьбой о предоставлении земельного участка под нежилым строением в собственность за плату. <.......> года ему было отказано в предоставлении земельного участка и указано, что в ходе подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что часть испрашиваемого земельного участка накладывается на земельный участок с кадастровым номером <.......> сформированный под многоквартирный дом с нежилыми помещениями по адресу: <.......>. Полагает, что данный отказ препятствует ему в оформлении прав на земельный участок в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, так как земельный участок с кадастровым номером <.......> в установленном законом порядке не сформирован, как объект гражданских прав не индивидуализирован, а осуществлен только его государственный кадастровый учет в виде присвоения кадастрового номера, считает, что ответчик как собственник земельного участка должен принять решение об утверждении схемы земельного участка.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента <.......> просил суд в удовлетворении иска отказать, пояснил, что отказ правомерен по причине того, что границы земельного участка испрашиваемого истцом налагаются на сформированный земельный участок под многоквартирным домом.
Представители ответчика Администрации <.......> и третьего лица ООО "<.......>" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда.
Ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером <.......> в установленном порядке не сформирован, как объект гражданских прав не индивидуализирован, осуществлен только его государственный кадастровый учет в виде присвоения кадастрового номера без уточнения границ, установления их на местности и определения уточненной площади земельного участка, поэтому у собственников жилых помещений в многоквартирном доме <.......> не могло возникнуть право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>. Площадь и план границ земельного участка под данным жилым домом были определены камеральным способом без установления границ на местности, межевых знаков и описания их местоположения, без согласования со смежными землепользователями.
ООО <.......>" процедура формирования земельного участка не соблюдалась, т.к. отсутствует протокол решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <.......> о формировании земельного участка под домом. При формировании указанного земельного участка необходимо было его согласие как заинтересованного лица.
Ответчиком нарушен порядок принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка под нежилым зданием в собственность за плату, так спорное решение было принято без соответствующего решения совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельный участков юридическим лицам и гражданам.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В судебном заседании установлено, что <.......> года Департаментом <.......> отказано Военному А.А. в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность за плату под нежилое здание (<.......>) по адресу: <.......>, на том основании что, часть испрашиваемого земельного участка накладывается на земельный участок с кадастровым номером <.......>, сформированный под многоквартирный дом с нежилыми помещениями по адресу: <.......> (л.д. <.......>).
Выпиской из кадастрового паспорта подтверждается присвоение земельному участку, расположенному по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......> с разрешенным использованием: для многоквартирного дома с нежилыми помещениями и необходимого для его использования (л.д. <.......>).
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Из частей 2 - 5 ст. 16 Вводного закона, с учетом разъяснений, данных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Таким образом, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, так же как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С учетом изложенного, поскольку земельный участок с кадастровым номером <.......> на котором расположен многоквартирный дом является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований признания незаконным решения Департамента <.......>, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5181/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-5181/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца В.
на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 августа 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В. к Департаменту <.......>, Администрации <.......> о признании незаконным решения, обязании принять решение об утверждении схемы земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность за плату - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истца Ш., судебная коллегия,
установила:
Истец Военный А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту <.......>, Администрации <.......> о признании незаконным решения, обязании принять решение об утверждении схемы земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Требования мотивированы тем, что он является собственником здания, назначение: <.......>, <.......>-этажный, общей площадью <.......> кв. м, по адресу: <.......>, <.......> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <.......> года. <.......> года он обратился с письмом к ответчику с просьбой о предоставлении земельного участка под нежилым строением в собственность за плату. <.......> года ему было отказано в предоставлении земельного участка и указано, что в ходе подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что часть испрашиваемого земельного участка накладывается на земельный участок с кадастровым номером <.......> сформированный под многоквартирный дом с нежилыми помещениями по адресу: <.......>. Полагает, что данный отказ препятствует ему в оформлении прав на земельный участок в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, так как земельный участок с кадастровым номером <.......> в установленном законом порядке не сформирован, как объект гражданских прав не индивидуализирован, а осуществлен только его государственный кадастровый учет в виде присвоения кадастрового номера, считает, что ответчик как собственник земельного участка должен принять решение об утверждении схемы земельного участка.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента <.......> просил суд в удовлетворении иска отказать, пояснил, что отказ правомерен по причине того, что границы земельного участка испрашиваемого истцом налагаются на сформированный земельный участок под многоквартирным домом.
Представители ответчика Администрации <.......> и третьего лица ООО "<.......>" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда.
Ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером <.......> в установленном порядке не сформирован, как объект гражданских прав не индивидуализирован, осуществлен только его государственный кадастровый учет в виде присвоения кадастрового номера без уточнения границ, установления их на местности и определения уточненной площади земельного участка, поэтому у собственников жилых помещений в многоквартирном доме <.......> не могло возникнуть право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>. Площадь и план границ земельного участка под данным жилым домом были определены камеральным способом без установления границ на местности, межевых знаков и описания их местоположения, без согласования со смежными землепользователями.
ООО <.......>" процедура формирования земельного участка не соблюдалась, т.к. отсутствует протокол решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <.......> о формировании земельного участка под домом. При формировании указанного земельного участка необходимо было его согласие как заинтересованного лица.
Ответчиком нарушен порядок принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка под нежилым зданием в собственность за плату, так спорное решение было принято без соответствующего решения совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельный участков юридическим лицам и гражданам.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В судебном заседании установлено, что <.......> года Департаментом <.......> отказано Военному А.А. в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность за плату под нежилое здание (<.......>) по адресу: <.......>, на том основании что, часть испрашиваемого земельного участка накладывается на земельный участок с кадастровым номером <.......>, сформированный под многоквартирный дом с нежилыми помещениями по адресу: <.......> (л.д. <.......>).
Выпиской из кадастрового паспорта подтверждается присвоение земельному участку, расположенному по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......> с разрешенным использованием: для многоквартирного дома с нежилыми помещениями и необходимого для его использования (л.д. <.......>).
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Из частей 2 - 5 ст. 16 Вводного закона, с учетом разъяснений, данных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Таким образом, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, так же как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С учетом изложенного, поскольку земельный участок с кадастровым номером <.......> на котором расположен многоквартирный дом является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований признания незаконным решения Департамента <.......>, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)