Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В нарушение действующего законодательства ответчики не производили оплату ЖКУ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Ф.Е. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика района Филевский парк к Ф.В., Ф.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ф.В., Ф.Е. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика района Филевский парк задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере --- с учетом налога на добавленную стоимость.
Взыскать с Ф.В. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика района Филевский парк расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.
Взыскать с Ф.Е. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика района Филевский парк расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.
Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Филевский парк обратилось в суд с иском к Ф.В., Ф.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с --- года по --- года в размере --- рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик Ф.Е. является собственником жилого помещения по адресу: ---. Совместно с ней по указанному адресу проживает Ф.В. В нарушение действующего законодательства ответчики не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность перед истцом за период с --- года по --- года в размере --- рублей.
Представитель истца ГУП г. Москвы ДЕЗ района Филевский парк в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту жительства, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Ф.Е. просит изменить, вынести новое решение об уменьшении размера взыскания до --- рублей и размера госпошлины.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию Ф.Е. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ГБУ "Жилищник" района "Филевский парк" С. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Материалами дела установлено, что Ф.Е. является собственником жилого помещения по адресу: ---. На данной жилой площади также зарегистрирован по месту жительства Ф.В.
Услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: ---, оказывает ГУП г. Москвы ДЕЗ района Филевский парк.
В период с --- года по --- года ответчики услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, коммунальные услуги не оплачивали, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества дома, оплате коммунальных услуг за указанный период составила --- рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом в подтверждение заявленных требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты суммы задолженности, так и данные опровергающие представленный истцом расчет задолженности,
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчиков в равных долях в пользу истца судебных расходов за уплату государственную пошлину в размере --- рублей.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Ф.Е. о том, что суд взыскал завышенный размер госпошлины по --- рублей с каждого, тогда как госпошлина уплаченная истцом составляет --- рубля, необоснованны, поскольку суд правильно взыскал расходы по госпошлине понесенные истцом за выдачу судебного приказа (л.д. 5) в размере --- рублей и за исковые требования --- рубля (л.д. 6).
Доводы о том, что Ф.В. находится в местах лишения свободы и не мог пользоваться коммунальными услугами, а поэтому размер задолженности подлежит сокращению также не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку Ф.Е. должна была поставить в известность истца о нахождении сына в местах лишения свободы, поскольку данные сведения предоставляются гражданами в эксплуатирующую организацию, Ф.Е. представлено заявление от --- года о производстве перерасчетов коммунальных платежей и приговор, однако, судебная коллегия не может его принять во внимание, поскольку суд первой инстанции данными доказательствами не обладал на момент вынесения решения --- года.
Доводы Ф.Е. о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности также не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения. Ф.Е. данных заявлений о применении срока исковой давности не подавалось, их материалы дела до рассмотрения судом дела не содержат.
Кроме того, истец в пределах срока исковой давности обратился в суд с заявлением к Ф.Е. о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен судьей --- года, затем он был отменен определением мирового судьи судебного участка N --- района "Филевский парк", истец был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями.
Доводы Ф.Е. о том, что она болела и не могла явиться в суд --- г., также не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку Ф.Е. не сообщила суду о своей болезни и уважительности причин неявки.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что имеются сведения об извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, который не представил сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности, суд первой инстанции признал причину неявки ответчика неуважительными и правильно рассмотрел дело по существу в отсутствие Ф.Е.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20116
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В нарушение действующего законодательства ответчики не производили оплату ЖКУ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-20116
Судья: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Ф.Е. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика района Филевский парк к Ф.В., Ф.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ф.В., Ф.Е. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика района Филевский парк задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере --- с учетом налога на добавленную стоимость.
Взыскать с Ф.В. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика района Филевский парк расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.
Взыскать с Ф.Е. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика района Филевский парк расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.
установила:
Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Филевский парк обратилось в суд с иском к Ф.В., Ф.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с --- года по --- года в размере --- рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик Ф.Е. является собственником жилого помещения по адресу: ---. Совместно с ней по указанному адресу проживает Ф.В. В нарушение действующего законодательства ответчики не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность перед истцом за период с --- года по --- года в размере --- рублей.
Представитель истца ГУП г. Москвы ДЕЗ района Филевский парк в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту жительства, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Ф.Е. просит изменить, вынести новое решение об уменьшении размера взыскания до --- рублей и размера госпошлины.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию Ф.Е. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ГБУ "Жилищник" района "Филевский парк" С. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Материалами дела установлено, что Ф.Е. является собственником жилого помещения по адресу: ---. На данной жилой площади также зарегистрирован по месту жительства Ф.В.
Услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: ---, оказывает ГУП г. Москвы ДЕЗ района Филевский парк.
В период с --- года по --- года ответчики услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, коммунальные услуги не оплачивали, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества дома, оплате коммунальных услуг за указанный период составила --- рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом в подтверждение заявленных требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты суммы задолженности, так и данные опровергающие представленный истцом расчет задолженности,
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчиков в равных долях в пользу истца судебных расходов за уплату государственную пошлину в размере --- рублей.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Ф.Е. о том, что суд взыскал завышенный размер госпошлины по --- рублей с каждого, тогда как госпошлина уплаченная истцом составляет --- рубля, необоснованны, поскольку суд правильно взыскал расходы по госпошлине понесенные истцом за выдачу судебного приказа (л.д. 5) в размере --- рублей и за исковые требования --- рубля (л.д. 6).
Доводы о том, что Ф.В. находится в местах лишения свободы и не мог пользоваться коммунальными услугами, а поэтому размер задолженности подлежит сокращению также не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку Ф.Е. должна была поставить в известность истца о нахождении сына в местах лишения свободы, поскольку данные сведения предоставляются гражданами в эксплуатирующую организацию, Ф.Е. представлено заявление от --- года о производстве перерасчетов коммунальных платежей и приговор, однако, судебная коллегия не может его принять во внимание, поскольку суд первой инстанции данными доказательствами не обладал на момент вынесения решения --- года.
Доводы Ф.Е. о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности также не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения. Ф.Е. данных заявлений о применении срока исковой давности не подавалось, их материалы дела до рассмотрения судом дела не содержат.
Кроме того, истец в пределах срока исковой давности обратился в суд с заявлением к Ф.Е. о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен судьей --- года, затем он был отменен определением мирового судьи судебного участка N --- района "Филевский парк", истец был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями.
Доводы Ф.Е. о том, что она болела и не могла явиться в суд --- г., также не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку Ф.Е. не сообщила суду о своей болезни и уважительности причин неявки.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что имеются сведения об извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, который не представил сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности, суд первой инстанции признал причину неявки ответчика неуважительными и правильно рассмотрел дело по существу в отсутствие Ф.Е.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)