Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома. На нем лежит обязанность предоставления истцу коммунальных услуг и обеспечения соблюдения его прав на оплату с учетом индивидуального прибора учета, а, следовательно, и обязанность по бесплатному опломбированию приборов учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Коневой О.А., Кукшиновой О.М.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора города Биробиджана в интересах Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" о признании действий незаконными и обязании - удовлетворить.
Признать действия общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис", выраженных в отказе по опломбировке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения незаконными.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" осуществить ввод в эксплуатацию и опломбировку индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, без взимания платы.
Дополнительным решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 29 апреля 2015 года с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения представителя ООО "УК "ДомСтройСервис" К.Е., прокурора Витютнева К.В., истца Д., судебная коллегия
установила:
Прокурор города Биробиджана обратился в суд с иском в интересах Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" о признании действий об отказе по опломбировке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения незаконными, обязании осуществить ввод в эксплуатацию и опломбировку индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> ЕАО, без взимания платы.
В обоснование требований указал, что ООО УК "ДомСтройСервис" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. На ней лежит обязанность предоставления истцу коммунальных услуг и обеспечения соблюдения его прав на оплату с учетом индивидуального прибора учета, а следовательно, и обязанность по бесплатному опломбированию приборов учета.
Определением суда от 24.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания", общество с ограниченной ответственностью "Дом-Строй", общество с ограниченной ответственностью "Тепло".
В судебном заседании помощник прокурора г. Биробиджана Рогаль С.Г. исковые требования и доводы поддержала в полном объеме.
Истец Д. исковые требования и доводы, изложенные прокурором, поддержал. Суду пояснил, что установил в квартире приборы учета холодной и горячей воды. Ответчик отказал ему произвести опломбирование счетчиков, направив в МУП "Водоканал" и ООО "ДГК". Данные организации ему отказали. Он вновь обратился в управляющую компанию, ему отказали в опломбировке счетчиков и для решения данного вопроса направили в ООО "Тепло". В ООО "Тепло" ему пояснили, что данная услуга платная. Считает, что опломбирование приборов учета холодной и горячей воды должно осуществляться ООО "УК "ДомСтройСервис" без взимания платы.
Представитель ООО "УК "ДомСтройСервис" М. исковые требования не признала. Суду пояснила, что управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: <...> является ООО "УК "ДомСтройСервис". Управляющая компания не осуществляет операции по купле-продаже услуг, а выполняет функции сбора и перечисления денежных средств. Непосредственное оказание коммунальных услуг осуществляется подрядными и ресурсоснабжающими организациями, действующими на основании договоров, заключенных от имени собственников в лице управляющей компании. Просила в удовлетворении исковых требований к ООО "ДомСтройСервис" отказать в полном объеме.
Представитель ООО "УК "ДомСтройСервис" К.Т. исковые требования не признала, поддержала пояснения представителя М., суду пояснила, что в установке приборов учета заинтересованы МУП "Водоканал" и ООО "ДГК". Ресурсоснабжающие организации сами формируют свой тариф. Правительство ЕАО данным организациям предоставляет компенсацию части потерь доходов.
Представитель ООО "УК "ДомСтройСервис" П.Е. исковые требования не признала, поддержала пояснения представителя М. Суду пояснила, что в перечень услуг по содержанию жилого помещения, находящихся в управлении ООО "УК "ДомСтройСервис", услуга по опломбировке приборов учета не включена.
Представитель третьего лица ООО "Тепло" и ООО "Дом-Строй" П.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что поддерживает пояснения представителей ответчика.
Представитель третьего лица МУП "Водоканал" Б. исковые требования поддержал, суду пояснил, что исполнителем услуги по договору управления жилого дома является управляющая компания. МУП "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией. Ввод приборов учета в эксплуатацию осуществляется исполнителем без взимания платы.
Представитель третьего лица ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "УК "ДомСтройСервис" просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Мотивирует жалобу тем, что судом не установлены фактические обстоятельства дела. В договоре управления многоквартирным домом от <...> отсутствует обязанность управляющей компании по опломбировке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения. Управляющая компания не является исполнителем услуг горячего и холодного водоснабжения. Исполнителями коммунальных услуг выступают ресурсоснабжающие организации, товарищества и кооперативы собственников жилых помещений. Ввод прибора учета в эксплуатацию не является самостоятельной услугой, а рассматривается как часть исполнения обязательств подрядчика по установке, замене счетчика и соответственно оплачивается в составе стоимости установки, замены счетчика. Согласно пп. "и" п. 10 Типового договора холодного водоснабжения и водоотведения утвержденного Постановлением Правительства РФ N 645 от 29.07.2013 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана опломбировать абоненту приборы учета без взимания платы. Согласно письма Минрегиона от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 "О применении пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" осуществление прав и обязанностей исполнителей коммунальных услуг напрямую зависит от ресурсоснабжающей организации. Суд не дал оценку и не учел, что управляющая компания является коммерческой организацией и осуществляет свою деятельность за вознаграждение, не оказывает бесплатные услуги. Не учел выводы, указанные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 1445/14.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица МУП "Водоканал" Б., считая решение судьи законным и справедливым, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Биробиджана Рогаль С.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО "Дом-Строй", ООО "Тепло" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МУП "Водоканал", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "УК "ДомСтройСервис" К.Е. пояснила, что Д. не соблюден п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Им не указана организация, осуществляющая монтаж индивидуального прибора учета. Исполнителем услуги водоснабжения для потребителя является ресурсоснабжающая организация. Функции ООО "УК "ДомСтройСервис" состоят в принятии показаний прибора учета и расчет платы. Считает требования прокурора об осуществлении услуги, отсутствующей в перечне услуг предоставляемых управляющей компанией, незаконными. В данном случае права Д. ответчиком не нарушены.
Прокурор Витютнев К.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Д. просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме. К сфере таких интересов относится возможность исчисления платы за коммунальные услуги по индивидуальным приборам учета.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что на ответчике, как на управляющей организации лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг и обеспечению соблюдения прав граждан на оплату с учетом индивидуального прибора учета, а следовательно, и обязанность по бесплатному опломбированию приборов учета воды в квартирах граждан.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "ДомСтройСервис" на основании решения общего собрания собственников помещений приняло полномочия по управлению многоквартирным жилым домом <...>.
Д. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО <...>.
Судом установлено, что между ООО "УК "ДомСтройСервис" и собственниками жилого дома, расположенного по адресу ЕАО <...> заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с данным договором управляющая организация выступает как исполнитель жилищно-коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение. Непосредственное оказание услуг выполняется подрядными и ресурсоснабжающими организациями.
На основании договора N <...> от <...>, заключенного между ООО "УК "ДомСтройСервис" и МУП "Водоканал", последний обеспечивает подачу населению питьевой воды и осуществляет прием сточных вод.
На основании договора N <...> от <...>, заключенного между ООО "УК "ДомСтройСервис" и ОАО "ДГК", последний подает через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а исполнитель принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя.
Ответчик в отношении дома, где проживает истец, является управляющей организацией.
Именно на ответчике, как на управляющей организации, лежит обязанность по предоставлению истцу коммунальных услуг и обеспечению соблюдения прав истца на оплату с учетом индивидуального прибора учета, а следовательно, и обязанность по бесплатному опломбированию приборов учета воды в квартире истца.
Данный вывод соответствует и норме п. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ООО "УК "ДомСтройСервис" в опломбировке и вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета холодной и горячей воды в квартире Д. нарушает его права.
При таких обстоятельствах правильным является вывод суда об удовлетворении исковых требований о возложении на ООО "УК "ДомСтройСервис" обязанности по опломбировке и вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в квартире истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что в договоре управления многоквартирным домом от <...> отсутствует обязанность управляющей компании по опломбировке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения не влечет отмены судебного решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ввод прибора учета в эксплуатацию не является самостоятельной услугой, а рассматривается как часть исполнения обязательств подрядчика по установке, замене счетчика и соответственно оплачивается в составе стоимости установки, замены счетчика нельзя признать состоятельным. Согласно положениям п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, услуга по опломбированию впервые установленных приборов учета производится исполнителем данной услуги, которым в данном случае является ответчик, без взимания платы.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что управляющая компания является коммерческой организацией и опломбирование индивидуальных приборов учета должно производиться на возмездной основе, является несостоятельным. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", напротив установлена обязанность исполнителя услуги оказывать ее бесплатно.
Ссылка ответчика на ранее принятое судебное решение, которым установлено, что выполнение управляющей компанией агентских функций не дает оснований для признания ее исполнителем коммунальных услуг, не ставит под сомнение законность вынесенного по данному делу судебного решения, выводы которого основаны на нормах действующего законодательства.
Ссылка ответчика на Типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения и письмо Минрегиона от 13.02.2007 N 2479-РМ/07, не влияют на законность и обоснованность судебного решения. Данные документы исследовались судом, оценка им дана в решении суда.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-310/2015
Требование: О признании действий об отказе в опломбировке индивидуальных приборов учета водоснабжения незаконными, обязании осуществить ввод в эксплуатацию и опломбировку приборов водоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома. На нем лежит обязанность предоставления истцу коммунальных услуг и обеспечения соблюдения его прав на оплату с учетом индивидуального прибора учета, а, следовательно, и обязанность по бесплатному опломбированию приборов учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. по делу N 33-310/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Коневой О.А., Кукшиновой О.М.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора города Биробиджана в интересах Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" о признании действий незаконными и обязании - удовлетворить.
Признать действия общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис", выраженных в отказе по опломбировке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения незаконными.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" осуществить ввод в эксплуатацию и опломбировку индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, без взимания платы.
Дополнительным решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 29 апреля 2015 года с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения представителя ООО "УК "ДомСтройСервис" К.Е., прокурора Витютнева К.В., истца Д., судебная коллегия
установила:
Прокурор города Биробиджана обратился в суд с иском в интересах Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" о признании действий об отказе по опломбировке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения незаконными, обязании осуществить ввод в эксплуатацию и опломбировку индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> ЕАО, без взимания платы.
В обоснование требований указал, что ООО УК "ДомСтройСервис" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. На ней лежит обязанность предоставления истцу коммунальных услуг и обеспечения соблюдения его прав на оплату с учетом индивидуального прибора учета, а следовательно, и обязанность по бесплатному опломбированию приборов учета.
Определением суда от 24.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания", общество с ограниченной ответственностью "Дом-Строй", общество с ограниченной ответственностью "Тепло".
В судебном заседании помощник прокурора г. Биробиджана Рогаль С.Г. исковые требования и доводы поддержала в полном объеме.
Истец Д. исковые требования и доводы, изложенные прокурором, поддержал. Суду пояснил, что установил в квартире приборы учета холодной и горячей воды. Ответчик отказал ему произвести опломбирование счетчиков, направив в МУП "Водоканал" и ООО "ДГК". Данные организации ему отказали. Он вновь обратился в управляющую компанию, ему отказали в опломбировке счетчиков и для решения данного вопроса направили в ООО "Тепло". В ООО "Тепло" ему пояснили, что данная услуга платная. Считает, что опломбирование приборов учета холодной и горячей воды должно осуществляться ООО "УК "ДомСтройСервис" без взимания платы.
Представитель ООО "УК "ДомСтройСервис" М. исковые требования не признала. Суду пояснила, что управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: <...> является ООО "УК "ДомСтройСервис". Управляющая компания не осуществляет операции по купле-продаже услуг, а выполняет функции сбора и перечисления денежных средств. Непосредственное оказание коммунальных услуг осуществляется подрядными и ресурсоснабжающими организациями, действующими на основании договоров, заключенных от имени собственников в лице управляющей компании. Просила в удовлетворении исковых требований к ООО "ДомСтройСервис" отказать в полном объеме.
Представитель ООО "УК "ДомСтройСервис" К.Т. исковые требования не признала, поддержала пояснения представителя М., суду пояснила, что в установке приборов учета заинтересованы МУП "Водоканал" и ООО "ДГК". Ресурсоснабжающие организации сами формируют свой тариф. Правительство ЕАО данным организациям предоставляет компенсацию части потерь доходов.
Представитель ООО "УК "ДомСтройСервис" П.Е. исковые требования не признала, поддержала пояснения представителя М. Суду пояснила, что в перечень услуг по содержанию жилого помещения, находящихся в управлении ООО "УК "ДомСтройСервис", услуга по опломбировке приборов учета не включена.
Представитель третьего лица ООО "Тепло" и ООО "Дом-Строй" П.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что поддерживает пояснения представителей ответчика.
Представитель третьего лица МУП "Водоканал" Б. исковые требования поддержал, суду пояснил, что исполнителем услуги по договору управления жилого дома является управляющая компания. МУП "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией. Ввод приборов учета в эксплуатацию осуществляется исполнителем без взимания платы.
Представитель третьего лица ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "УК "ДомСтройСервис" просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Мотивирует жалобу тем, что судом не установлены фактические обстоятельства дела. В договоре управления многоквартирным домом от <...> отсутствует обязанность управляющей компании по опломбировке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения. Управляющая компания не является исполнителем услуг горячего и холодного водоснабжения. Исполнителями коммунальных услуг выступают ресурсоснабжающие организации, товарищества и кооперативы собственников жилых помещений. Ввод прибора учета в эксплуатацию не является самостоятельной услугой, а рассматривается как часть исполнения обязательств подрядчика по установке, замене счетчика и соответственно оплачивается в составе стоимости установки, замены счетчика. Согласно пп. "и" п. 10 Типового договора холодного водоснабжения и водоотведения утвержденного Постановлением Правительства РФ N 645 от 29.07.2013 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана опломбировать абоненту приборы учета без взимания платы. Согласно письма Минрегиона от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 "О применении пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" осуществление прав и обязанностей исполнителей коммунальных услуг напрямую зависит от ресурсоснабжающей организации. Суд не дал оценку и не учел, что управляющая компания является коммерческой организацией и осуществляет свою деятельность за вознаграждение, не оказывает бесплатные услуги. Не учел выводы, указанные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 1445/14.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица МУП "Водоканал" Б., считая решение судьи законным и справедливым, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Биробиджана Рогаль С.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО "Дом-Строй", ООО "Тепло" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МУП "Водоканал", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "УК "ДомСтройСервис" К.Е. пояснила, что Д. не соблюден п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Им не указана организация, осуществляющая монтаж индивидуального прибора учета. Исполнителем услуги водоснабжения для потребителя является ресурсоснабжающая организация. Функции ООО "УК "ДомСтройСервис" состоят в принятии показаний прибора учета и расчет платы. Считает требования прокурора об осуществлении услуги, отсутствующей в перечне услуг предоставляемых управляющей компанией, незаконными. В данном случае права Д. ответчиком не нарушены.
Прокурор Витютнев К.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Д. просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме. К сфере таких интересов относится возможность исчисления платы за коммунальные услуги по индивидуальным приборам учета.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что на ответчике, как на управляющей организации лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг и обеспечению соблюдения прав граждан на оплату с учетом индивидуального прибора учета, а следовательно, и обязанность по бесплатному опломбированию приборов учета воды в квартирах граждан.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "ДомСтройСервис" на основании решения общего собрания собственников помещений приняло полномочия по управлению многоквартирным жилым домом <...>.
Д. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО <...>.
Судом установлено, что между ООО "УК "ДомСтройСервис" и собственниками жилого дома, расположенного по адресу ЕАО <...> заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с данным договором управляющая организация выступает как исполнитель жилищно-коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение. Непосредственное оказание услуг выполняется подрядными и ресурсоснабжающими организациями.
На основании договора N <...> от <...>, заключенного между ООО "УК "ДомСтройСервис" и МУП "Водоканал", последний обеспечивает подачу населению питьевой воды и осуществляет прием сточных вод.
На основании договора N <...> от <...>, заключенного между ООО "УК "ДомСтройСервис" и ОАО "ДГК", последний подает через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а исполнитель принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя.
Ответчик в отношении дома, где проживает истец, является управляющей организацией.
Именно на ответчике, как на управляющей организации, лежит обязанность по предоставлению истцу коммунальных услуг и обеспечению соблюдения прав истца на оплату с учетом индивидуального прибора учета, а следовательно, и обязанность по бесплатному опломбированию приборов учета воды в квартире истца.
Данный вывод соответствует и норме п. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ООО "УК "ДомСтройСервис" в опломбировке и вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета холодной и горячей воды в квартире Д. нарушает его права.
При таких обстоятельствах правильным является вывод суда об удовлетворении исковых требований о возложении на ООО "УК "ДомСтройСервис" обязанности по опломбировке и вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в квартире истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что в договоре управления многоквартирным домом от <...> отсутствует обязанность управляющей компании по опломбировке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения не влечет отмены судебного решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ввод прибора учета в эксплуатацию не является самостоятельной услугой, а рассматривается как часть исполнения обязательств подрядчика по установке, замене счетчика и соответственно оплачивается в составе стоимости установки, замены счетчика нельзя признать состоятельным. Согласно положениям п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, услуга по опломбированию впервые установленных приборов учета производится исполнителем данной услуги, которым в данном случае является ответчик, без взимания платы.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что управляющая компания является коммерческой организацией и опломбирование индивидуальных приборов учета должно производиться на возмездной основе, является несостоятельным. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", напротив установлена обязанность исполнителя услуги оказывать ее бесплатно.
Ссылка ответчика на ранее принятое судебное решение, которым установлено, что выполнение управляющей компанией агентских функций не дает оснований для признания ее исполнителем коммунальных услуг, не ставит под сомнение законность вынесенного по данному делу судебного решения, выводы которого основаны на нормах действующего законодательства.
Ссылка ответчика на Типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения и письмо Минрегиона от 13.02.2007 N 2479-РМ/07, не влияют на законность и обоснованность судебного решения. Данные документы исследовались судом, оценка им дана в решении суда.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)