Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2015 г.
по делу N А40-149235/14,
принятое судьей Иевлевым П.А. (шифр судьи 9-1045),
по иску Товарищества собственников жилья "Покровское-Глебово"
к Департаменту городского имущества города Москвы
- (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20);
- о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Удоденко Ю.С. по доверенности от 23.03.2015, Тузов А.А. по доверенности от 23.03.2015,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ТСЖ "Покровское-Глебово" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы задолженности на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Береговая д. 8 корп. 4, в сумме 1 454 057 руб. 91 коп., задолженности по уплаченным арендным платежам в сумме 32 079 руб. 12 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 159 130 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, начиная с 10.09.2014 года, по ставке 8,25% годовых, по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Решением суда от 22.01.2015 года требования ТСЖ "Покровское-Глебово" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом не представлены доказательства в подтверждение объема и стоимости оказанных услуг, а также выставления счетов на оплату.
ТСЖ "Покровское-Глебово" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что Департамент городского имущества города Москвы, являющийся собственником нежилого помещения, общей площадью 354,7 кв. м, в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Береговая д. 8 корп. 4, и фактическим потребителем услуг, не выполнил свои обязательства перед ТСЖ "Покровское-Глебово", являющимся управляющей организацией многоквартирного жилого дома, по вышеназванному адресу, по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.05.2012 года по 31.08.2014 года в сумме 1 454 057 руб. 91 коп., а также по оплате арендных платежей в сумме 32 079 руб. 12 коп.
Свидетельством о государственной регистрации права 77АЖ495073 от 06.12.2007 года подтверждено право собственности города Москвы на нежилое помещение общей площадью 158,1 кв. м, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Береговая д. 8 корп. 3.
Свидетельством о государственной регистрации права 77АЖ438518 от 29.02.2007 года подтверждено право собственности города Москвы на 89/100 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 59,3 кв. м, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Береговая д. 8 корп. 3.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.
При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, неосуществление полномочий по фактическому пользованию каким-либо объектом общего имущества не слагает с собственника этого имущества обязанности по его содержанию, поскольку несение бремени расходов закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли в общем имуществе и участие каждого из собственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 года N 255-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте имущества города Москвы", Департамент имущества г. Москвы осуществляет полномочия города Москвы как собственника имущества публично-правового образования и является надлежащим ответчиком по спору.
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами, что подтверждается выставленными счетами и актами, платежными документами, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поэтому именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность представленных истцом сведений об объеме оказанных услуг, и стоимость жилищно-коммунальных, эксплуатационных услуг и аренда не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2015 г. по делу N А40-149235/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2015 N 09АП-8995/2015 ПО ДЕЛУ N А40-149235/14
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N А40-149235/14
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2015 г.
по делу N А40-149235/14,
принятое судьей Иевлевым П.А. (шифр судьи 9-1045),
по иску Товарищества собственников жилья "Покровское-Глебово"
к Департаменту городского имущества города Москвы
- (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20);
- о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Удоденко Ю.С. по доверенности от 23.03.2015, Тузов А.А. по доверенности от 23.03.2015,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ТСЖ "Покровское-Глебово" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы задолженности на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Береговая д. 8 корп. 4, в сумме 1 454 057 руб. 91 коп., задолженности по уплаченным арендным платежам в сумме 32 079 руб. 12 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 159 130 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, начиная с 10.09.2014 года, по ставке 8,25% годовых, по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Решением суда от 22.01.2015 года требования ТСЖ "Покровское-Глебово" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом не представлены доказательства в подтверждение объема и стоимости оказанных услуг, а также выставления счетов на оплату.
ТСЖ "Покровское-Глебово" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что Департамент городского имущества города Москвы, являющийся собственником нежилого помещения, общей площадью 354,7 кв. м, в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Береговая д. 8 корп. 4, и фактическим потребителем услуг, не выполнил свои обязательства перед ТСЖ "Покровское-Глебово", являющимся управляющей организацией многоквартирного жилого дома, по вышеназванному адресу, по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.05.2012 года по 31.08.2014 года в сумме 1 454 057 руб. 91 коп., а также по оплате арендных платежей в сумме 32 079 руб. 12 коп.
Свидетельством о государственной регистрации права 77АЖ495073 от 06.12.2007 года подтверждено право собственности города Москвы на нежилое помещение общей площадью 158,1 кв. м, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Береговая д. 8 корп. 3.
Свидетельством о государственной регистрации права 77АЖ438518 от 29.02.2007 года подтверждено право собственности города Москвы на 89/100 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 59,3 кв. м, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Береговая д. 8 корп. 3.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.
При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, неосуществление полномочий по фактическому пользованию каким-либо объектом общего имущества не слагает с собственника этого имущества обязанности по его содержанию, поскольку несение бремени расходов закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли в общем имуществе и участие каждого из собственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 года N 255-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте имущества города Москвы", Департамент имущества г. Москвы осуществляет полномочия города Москвы как собственника имущества публично-правового образования и является надлежащим ответчиком по спору.
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами, что подтверждается выставленными счетами и актами, платежными документами, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поэтому именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность представленных истцом сведений об объеме оказанных услуг, и стоимость жилищно-коммунальных, эксплуатационных услуг и аренда не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2015 г. по делу N А40-149235/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)