Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Вешняки-5"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015 по делу N А40-144824/14, принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 81-1024)
по иску ГБУ г. Москвы "ДЕЗ района Вешняки" (ОГРН 1037739540409, 111395, Москва, ул. Вешняковская, д. 24А)
к ЖСК "Вешняки-5" (ОГРН 1027739151384, 111402, Москва, ул. Вешняковская, 12, к. 1)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Чумиков В.В. по доверенности от 21.11.2014;
- от ответчика: Савельев Ю.Ю. по доверенности от 25.08.2015, Горелова Л.В. председатель правления, выписка из протокола от 12.03.2015,
установил:
ГБУ г. Москвы "ДЕЗ района Вешняки" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЖСК "Вешняки-5" (далее ответчик) о взыскании задолженность в размере 6 668 844, 20 руб., с учетом уточнения исковых требований.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 требования ГБУ г. Москвы "ДЕЗ района Вешняки" к ЖСК "Вешняки-5" были удовлетворены в части взыскания задолженности 4 248 987 руб. 71 коп., в остальной части иска отказано.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 г. между ГУП "ДЕЗ района Вешняки" и ответчиком был заключен договор N 1/2008 на управление домом жилищно-строительного кооператива.
Согласно п. 2.2 договора ГУП "ДЕЗ района Вешняки" (далее также - Управляющая организация) по заданию ответчика (также - ЖСК), обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 12, корп. 1, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом ЖСК деятельность.
В соответствии с п. п. 3.1.1 - 3.1.3 управляющая организации приняло на себя, в том числе, обязанность осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме ЖСК (п. 3.1.1); оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с договором (п. 3.1.1); предоставлять коммунальные услуги в соответствии с обязательными требованиями, установленными правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, установленного качества, и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу в том числе: а) холодное водоснабжение; б) водоотведение. Для этого от своего имени и за свой счет заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков (п. 3.1.1).
В свою очередь, согласно п. 3.3.1 договора, ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
Также, договором предусмотрено право ответчика осуществлять контроль над выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору, в ходе которого участвовать в осмотрах (измерениях, испытаниях, проверках) общего имущества в многоквартирном доме, присутствовать при выполнении работ и оказании услуг управляющей организацией, связанных с выполнением - обязанностей по настоящему договору (п. 3.4.1). Требовать изменения размера платы за помещение в случае не оказания части услуг и/или не выполнения части работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, требовать изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 3.4.2, п. 3.4.3).
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Ответчик ссылается, что им производились оплаты услуг в соответствии с некими усредненными ценами, следовательно, факт оказания услуг ответчик не отрицает. Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, не в полном объеме не представлено, актов, свидетельствующих о нарушении истцом принятых на себя обязательств также не представлено, как и требований об изменении размера платы за услуги в порядке п. п. 3.4.1 - 3.4.3 договора.
Доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере по договору N 1/2008 на управление домом жилищно-строительного кооператива от 01.01.2008 г. за спорный период с 01.09.2010 г. по 31.12.2013 г. в размере 6 668 844,20 руб., ответчик суду также не представил.
Судом апелляционной инстанции было предложено сторонам провести сверку расчетов.
Стороны сверку расчетов не провели, ответчик представил акт сверки, подписанный в одностороннем порядке.
Истцом представлены возражения на указанный акт сверки.
Истец указывает, что ответчиком неверно рассчитана стоимость услуг водоотведения, поскольку отсутствует расчет водоотведения ГВС, отсутствует начисление ХВС и водоотведения, но оплата за данные услуги есть.
Так же ответчиком неверно произведен расчет платы за содержание и ремонт общего имущества, так как тарифы в 2012 и 2013 г.г. рассчитаны по полугодиям за вычетом бюджетной субсидии и в акте отражено сальдо, по которому отсутствует расчет.
Истцом представлен расчет исковых требований, соответствующие акты, из которых следует, что задолженность ответчика за спорный период, с учетом примененного судом первой инстанции срока исковой давности, составляет 4 248 987 руб. 71 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания истцом ответчику услуг и наличие задолженности по договору N 1/2008 от 01.01.2008 г. подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 по делу N А40-144824/14, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖСК "Вешняки-5" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2015 N 09АП-27153/2015 ПО ДЕЛУ N А40-144824/14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. N 09АП-27153/2015
Дело N А40-144824/14
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Вешняки-5"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015 по делу N А40-144824/14, принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 81-1024)
по иску ГБУ г. Москвы "ДЕЗ района Вешняки" (ОГРН 1037739540409, 111395, Москва, ул. Вешняковская, д. 24А)
к ЖСК "Вешняки-5" (ОГРН 1027739151384, 111402, Москва, ул. Вешняковская, 12, к. 1)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Чумиков В.В. по доверенности от 21.11.2014;
- от ответчика: Савельев Ю.Ю. по доверенности от 25.08.2015, Горелова Л.В. председатель правления, выписка из протокола от 12.03.2015,
установил:
ГБУ г. Москвы "ДЕЗ района Вешняки" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЖСК "Вешняки-5" (далее ответчик) о взыскании задолженность в размере 6 668 844, 20 руб., с учетом уточнения исковых требований.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 требования ГБУ г. Москвы "ДЕЗ района Вешняки" к ЖСК "Вешняки-5" были удовлетворены в части взыскания задолженности 4 248 987 руб. 71 коп., в остальной части иска отказано.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 г. между ГУП "ДЕЗ района Вешняки" и ответчиком был заключен договор N 1/2008 на управление домом жилищно-строительного кооператива.
Согласно п. 2.2 договора ГУП "ДЕЗ района Вешняки" (далее также - Управляющая организация) по заданию ответчика (также - ЖСК), обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 12, корп. 1, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом ЖСК деятельность.
В соответствии с п. п. 3.1.1 - 3.1.3 управляющая организации приняло на себя, в том числе, обязанность осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме ЖСК (п. 3.1.1); оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с договором (п. 3.1.1); предоставлять коммунальные услуги в соответствии с обязательными требованиями, установленными правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, установленного качества, и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу в том числе: а) холодное водоснабжение; б) водоотведение. Для этого от своего имени и за свой счет заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков (п. 3.1.1).
В свою очередь, согласно п. 3.3.1 договора, ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
Также, договором предусмотрено право ответчика осуществлять контроль над выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору, в ходе которого участвовать в осмотрах (измерениях, испытаниях, проверках) общего имущества в многоквартирном доме, присутствовать при выполнении работ и оказании услуг управляющей организацией, связанных с выполнением - обязанностей по настоящему договору (п. 3.4.1). Требовать изменения размера платы за помещение в случае не оказания части услуг и/или не выполнения части работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, требовать изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 3.4.2, п. 3.4.3).
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Ответчик ссылается, что им производились оплаты услуг в соответствии с некими усредненными ценами, следовательно, факт оказания услуг ответчик не отрицает. Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, не в полном объеме не представлено, актов, свидетельствующих о нарушении истцом принятых на себя обязательств также не представлено, как и требований об изменении размера платы за услуги в порядке п. п. 3.4.1 - 3.4.3 договора.
Доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере по договору N 1/2008 на управление домом жилищно-строительного кооператива от 01.01.2008 г. за спорный период с 01.09.2010 г. по 31.12.2013 г. в размере 6 668 844,20 руб., ответчик суду также не представил.
Судом апелляционной инстанции было предложено сторонам провести сверку расчетов.
Стороны сверку расчетов не провели, ответчик представил акт сверки, подписанный в одностороннем порядке.
Истцом представлены возражения на указанный акт сверки.
Истец указывает, что ответчиком неверно рассчитана стоимость услуг водоотведения, поскольку отсутствует расчет водоотведения ГВС, отсутствует начисление ХВС и водоотведения, но оплата за данные услуги есть.
Так же ответчиком неверно произведен расчет платы за содержание и ремонт общего имущества, так как тарифы в 2012 и 2013 г.г. рассчитаны по полугодиям за вычетом бюджетной субсидии и в акте отражено сальдо, по которому отсутствует расчет.
Истцом представлен расчет исковых требований, соответствующие акты, из которых следует, что задолженность ответчика за спорный период, с учетом примененного судом первой инстанции срока исковой давности, составляет 4 248 987 руб. 71 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания истцом ответчику услуг и наличие задолженности по договору N 1/2008 от 01.01.2008 г. подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 по делу N А40-144824/14, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖСК "Вешняки-5" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)