Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником жилого помещения, самовольно произвел переустройство и перепланировку места общего пользования - захватил часть коридора, установил перегородки и увеличил тем самым общую площадь занимаемого им жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Дорожко С.И.
судей Моргунова Ю.В., Порохового С.П.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к П. о возложении обязанности по освобождению самовольно занятых мест общего пользования в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения ответчика П., ее представителя А., истца Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к П. о возложении обязанности по освобождению самовольно занятых мест общего пользования в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов.
В обосновании заявленных требований указал, ответчик являясь собственником жилого помещения - комнаты N в общежитии дома <адрес> самовольно произвела переустройство и перепланировку места общего пользования, а именно захватила часть коридора, установила перегородки около комнаты N, напротив выхода из комнат N, N, N, и увеличила тем самым общую площадь занимаемого ею жилого помещения, что подтверждается актом проверки ООО "Жилремстрой-ДВ" от 22.12.2014 года. По данному факту ООО "Жилремстрой-ДВ" вынесено предписание 22.12.2014 года N, согласно которому ответчику предложено предоставить разрешающие документы на устройство жилой комнаты, в срок до 28.12.2014 года. До настоящего времени какие-либо документы ответчик не предоставила. Просит обязать ответчика освободить самовольно занятые места общего пользования в многоквартирном доме, путем демонтажа незаконно установленных перегородок и приведения места общего пользования в первоначальное состояние, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2015 года исковые требования Н. удовлетворены.
На П. возложена обязанность освободить самовольно занятые места общего пользования (коридор) в многоквартирном доме по <адрес>, на четвертом этаже, путем демонтажа незаконно установленных перегородок, привести места общего пользования (коридор) в первоначальное состояние в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с П. в пользу Н. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Утверждает, что ее ограждение от соседа согласно заключениям ООО "Эком-коттедж" и ООО "Энергоцентр" не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
В заседание судебной коллегии представители третьих лиц ООО "Жилремстрой-ДВ", Администрация г. Хабаровска не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной коллегии ответчик П., ее представитель А. просят отменить решения суда как незаконное и необоснованное, доводы апелляционной жалобы поддерживают.
В заседание судебной коллегии истец Н. просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы жалобы не обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 289 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Н. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю от 07 апреля 2015 года, следует, что П. значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>
Актом ООО "Жилремстрой-ДВ" от 22.12.2014 года подтверждается, что в холле четвертого этажа по <адрес>, жильцами комнаты N самостоятельно установлена пристройка в виде жилой комнаты, разрешительных документов на установку пристройки ответчиком не предоставлено.
Согласно ответа Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 20.02.2015 года N на обращение Н., в ходе проверки было установлено, что собственником комнаты N была самовольно захвачена часть мест общего пользования путем постройки комнаты со встроенной входной дверью в общем коридоре четвертого этажа.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличий оснований для удовлетворения заявленных Н. исковых требований о возложении на ответчика обязанности по освобождению коридора в многоквартирном доме N по указанному выше адресу путем демонтажа незаконно установленных перегородок и приведении его в первоначальное состояние, поскольку ответчик самовольно без согласия всех собственников многоквартирного дома заняла и использует места общего пользования - коридор, тем самым нарушая законные права и интересы граждан, проживающих в спорном жилом доме.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что использование места общего пользования на несущую способность конструкций подъезда многоквартирного дома отрицательно не повлияло, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не могут повлиять на существо принятого решения.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Н. к П. о возложении обязанности по освобождению самовольно занятых мест общего пользования в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов -оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4554/2015
Требование: О возложении обязанности по освобождению самовольно занятых мест общего пользования в многоквартирном доме.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником жилого помещения, самовольно произвел переустройство и перепланировку места общего пользования - захватил часть коридора, установил перегородки и увеличил тем самым общую площадь занимаемого им жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. по делу N 33-4554/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Дорожко С.И.
судей Моргунова Ю.В., Порохового С.П.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к П. о возложении обязанности по освобождению самовольно занятых мест общего пользования в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения ответчика П., ее представителя А., истца Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к П. о возложении обязанности по освобождению самовольно занятых мест общего пользования в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов.
В обосновании заявленных требований указал, ответчик являясь собственником жилого помещения - комнаты N в общежитии дома <адрес> самовольно произвела переустройство и перепланировку места общего пользования, а именно захватила часть коридора, установила перегородки около комнаты N, напротив выхода из комнат N, N, N, и увеличила тем самым общую площадь занимаемого ею жилого помещения, что подтверждается актом проверки ООО "Жилремстрой-ДВ" от 22.12.2014 года. По данному факту ООО "Жилремстрой-ДВ" вынесено предписание 22.12.2014 года N, согласно которому ответчику предложено предоставить разрешающие документы на устройство жилой комнаты, в срок до 28.12.2014 года. До настоящего времени какие-либо документы ответчик не предоставила. Просит обязать ответчика освободить самовольно занятые места общего пользования в многоквартирном доме, путем демонтажа незаконно установленных перегородок и приведения места общего пользования в первоначальное состояние, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2015 года исковые требования Н. удовлетворены.
На П. возложена обязанность освободить самовольно занятые места общего пользования (коридор) в многоквартирном доме по <адрес>, на четвертом этаже, путем демонтажа незаконно установленных перегородок, привести места общего пользования (коридор) в первоначальное состояние в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с П. в пользу Н. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Утверждает, что ее ограждение от соседа согласно заключениям ООО "Эком-коттедж" и ООО "Энергоцентр" не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
В заседание судебной коллегии представители третьих лиц ООО "Жилремстрой-ДВ", Администрация г. Хабаровска не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной коллегии ответчик П., ее представитель А. просят отменить решения суда как незаконное и необоснованное, доводы апелляционной жалобы поддерживают.
В заседание судебной коллегии истец Н. просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы жалобы не обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 289 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Н. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю от 07 апреля 2015 года, следует, что П. значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>
Актом ООО "Жилремстрой-ДВ" от 22.12.2014 года подтверждается, что в холле четвертого этажа по <адрес>, жильцами комнаты N самостоятельно установлена пристройка в виде жилой комнаты, разрешительных документов на установку пристройки ответчиком не предоставлено.
Согласно ответа Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 20.02.2015 года N на обращение Н., в ходе проверки было установлено, что собственником комнаты N была самовольно захвачена часть мест общего пользования путем постройки комнаты со встроенной входной дверью в общем коридоре четвертого этажа.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличий оснований для удовлетворения заявленных Н. исковых требований о возложении на ответчика обязанности по освобождению коридора в многоквартирном доме N по указанному выше адресу путем демонтажа незаконно установленных перегородок и приведении его в первоначальное состояние, поскольку ответчик самовольно без согласия всех собственников многоквартирного дома заняла и использует места общего пользования - коридор, тем самым нарушая законные права и интересы граждан, проживающих в спорном жилом доме.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что использование места общего пользования на несущую способность конструкций подъезда многоквартирного дома отрицательно не повлияло, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не могут повлиять на существо принятого решения.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Н. к П. о возложении обязанности по освобождению самовольно занятых мест общего пользования в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов -оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)