Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец (управляющая организация) полагал, что разница между общим объемом потребленной воды, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом воды, потребленной гражданами, является неосновательным обогащение предприятия (ответчика).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,
при участии представителя:
ответчика - Миннибаева К.З., решение от 15.03.2011 N 1,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-28514/2013
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск" (ОГРН 1096382002958) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Яблоневого оврага" (ОГРН 1106382003551) о взыскании 559 829,23 руб.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Яблоневого оврага" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 559 829,23 руб. неосновательного обогащения за потребленную холодную воду на общедомовые нужды собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, за период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований, считая, что судами не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Предприятие надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 08.12.2014.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Общество является управляющей организацией многоквартирных домов, водоснабжение которых осуществляет Предприятие.
Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.
Вместе с тем между Предприятием (РСО) и Обществом (Организация) заключен договор об организации деятельности от 10.05.2012 N 62/12, предметом которого является взаимодействие сторон по организации отношений, связанных с обеспечением холодного водоснабжения, водоотведения, разграничением балансовой и эксплуатационной ответственности сторон при поставке РСО услуг холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирные дома, находящиеся в эксплуатационной ответственности Организации, предоставление Организацией РСО достоверных данных о количестве зарегистрированных и фактически проживающих лицах в жилых помещениях многоквартирных домов и иной информации, служащей для расчета платы за коммунальные услуге по водоснабжению и водоотведению.
Проанализировав условия данного договора суды пришли к выводу о том, что он не является договором энергоснабжения, поскольку не содержит всех существенных условий этого вида договора.
Предприятие как ресурсоснабжающая организация на основании решений собственников помещений указанных многоквартирных домов производило начисление платы за водоснабжение и водоотведение непосредственно гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений). Вместе с тем плату за водоснабжение на общедомовые нужды многоквартирных домов истец не начислял.
Указав, что разница между общим объемом потребленной воды в спорном периоде, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом потребленной гражданами воды, является расходом на общедомовые нужды многоквартирных домов, обязанность по оплате которых в силу пункта 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лежит на управляющей компании, а рассчитанная таким образом стоимость коммунального ресурса по утвержденным тарифам составляет неосновательное обогащение ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения за потребленную холодную воду на общедомовые нужды собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком в спорном периоде, поскольку в нарушение норм жилищного законодательства объем потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды рассчитан без учета объема потребления, приходящегося на нежилые помещения.
Между тем, судами обеих инстанций не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно пункту 6.3 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией.
Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений. Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13.
При этом в силу пункта 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Судебными инстанциями установлено, что многоквартирные дома, задолженность по которым предъявлена к взысканию, находятся в управлении Общества. Поэтому отсутствуют основания для отказа во взыскании с ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленные в многоквартирные жилые дома коммунальные ресурсы независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или непосредственно ресурсоснабжающей организации. Иное с учетом действовавшего в спорном периоде законодательства возможно только в случае выбора собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме непосредственного способа управления таким домом.
Как усматривается из материалов дела, фактически истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за холодную воду, поставленную в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
В подтверждение факта наличия задолженности за поставленную воду истцом представлены счета-фактуры и сообщения ответчика о показаниях счетчиков холодной воды. Расчет истца основан на этих показаниях, из которого следует, что задолженность ответчика определена путем вычитания из общего объема потребленной домами холодной воды, установленного по показаниям общедомовых приборов учета, объема холодной воды, потребленного жителями этих домов, установленного по представленным жильцами показаниям приборов учета, а в жилых помещениях, не оборудованными приборами учета, - по нормативу потребления.
Таким образом, истец представил со своей стороны доказательства объема и стоимости потребленной холодной воды ответчиком как абонентом.
В этой связи суды должны были проверить правильность произведенного истцом расчета задолженности с точки зрения обоснованности отраженных в нем данных и отсутствия в них ошибок, а ответчик должен был представить доказательства оплаты им, а также собственниками помещений потребленного ими объема воды.
Однако суды в нарушение требований статьи 65 АПК РФ возложили бремя доказывания оплаты стоимости потребленного собственниками помещений коммунального ресурса на истца по настоящему делу.
Суд кассационной инстанции считает, что данные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 АПК РФ), в связи с чем решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений сторон, принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы в зависимости от исхода дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А55-28514/2013 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
И.В.АРУКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2014 N Ф06-17314/2013 ПО ДЕЛУ N А55-28514/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде долга за потребленную холодную воду на общедомовые нужды собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец (управляющая организация) полагал, что разница между общим объемом потребленной воды, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом воды, потребленной гражданами, является неосновательным обогащение предприятия (ответчика).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N А55-28514/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,
при участии представителя:
ответчика - Миннибаева К.З., решение от 15.03.2011 N 1,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-28514/2013
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск" (ОГРН 1096382002958) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Яблоневого оврага" (ОГРН 1106382003551) о взыскании 559 829,23 руб.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Яблоневого оврага" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 559 829,23 руб. неосновательного обогащения за потребленную холодную воду на общедомовые нужды собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, за период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований, считая, что судами не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Предприятие надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 08.12.2014.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Общество является управляющей организацией многоквартирных домов, водоснабжение которых осуществляет Предприятие.
Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.
Вместе с тем между Предприятием (РСО) и Обществом (Организация) заключен договор об организации деятельности от 10.05.2012 N 62/12, предметом которого является взаимодействие сторон по организации отношений, связанных с обеспечением холодного водоснабжения, водоотведения, разграничением балансовой и эксплуатационной ответственности сторон при поставке РСО услуг холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирные дома, находящиеся в эксплуатационной ответственности Организации, предоставление Организацией РСО достоверных данных о количестве зарегистрированных и фактически проживающих лицах в жилых помещениях многоквартирных домов и иной информации, служащей для расчета платы за коммунальные услуге по водоснабжению и водоотведению.
Проанализировав условия данного договора суды пришли к выводу о том, что он не является договором энергоснабжения, поскольку не содержит всех существенных условий этого вида договора.
Предприятие как ресурсоснабжающая организация на основании решений собственников помещений указанных многоквартирных домов производило начисление платы за водоснабжение и водоотведение непосредственно гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений). Вместе с тем плату за водоснабжение на общедомовые нужды многоквартирных домов истец не начислял.
Указав, что разница между общим объемом потребленной воды в спорном периоде, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом потребленной гражданами воды, является расходом на общедомовые нужды многоквартирных домов, обязанность по оплате которых в силу пункта 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лежит на управляющей компании, а рассчитанная таким образом стоимость коммунального ресурса по утвержденным тарифам составляет неосновательное обогащение ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения за потребленную холодную воду на общедомовые нужды собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком в спорном периоде, поскольку в нарушение норм жилищного законодательства объем потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды рассчитан без учета объема потребления, приходящегося на нежилые помещения.
Между тем, судами обеих инстанций не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно пункту 6.3 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией.
Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений. Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13.
При этом в силу пункта 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Судебными инстанциями установлено, что многоквартирные дома, задолженность по которым предъявлена к взысканию, находятся в управлении Общества. Поэтому отсутствуют основания для отказа во взыскании с ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленные в многоквартирные жилые дома коммунальные ресурсы независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или непосредственно ресурсоснабжающей организации. Иное с учетом действовавшего в спорном периоде законодательства возможно только в случае выбора собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме непосредственного способа управления таким домом.
Как усматривается из материалов дела, фактически истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за холодную воду, поставленную в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
В подтверждение факта наличия задолженности за поставленную воду истцом представлены счета-фактуры и сообщения ответчика о показаниях счетчиков холодной воды. Расчет истца основан на этих показаниях, из которого следует, что задолженность ответчика определена путем вычитания из общего объема потребленной домами холодной воды, установленного по показаниям общедомовых приборов учета, объема холодной воды, потребленного жителями этих домов, установленного по представленным жильцами показаниям приборов учета, а в жилых помещениях, не оборудованными приборами учета, - по нормативу потребления.
Таким образом, истец представил со своей стороны доказательства объема и стоимости потребленной холодной воды ответчиком как абонентом.
В этой связи суды должны были проверить правильность произведенного истцом расчета задолженности с точки зрения обоснованности отраженных в нем данных и отсутствия в них ошибок, а ответчик должен был представить доказательства оплаты им, а также собственниками помещений потребленного ими объема воды.
Однако суды в нарушение требований статьи 65 АПК РФ возложили бремя доказывания оплаты стоимости потребленного собственниками помещений коммунального ресурса на истца по настоящему делу.
Суд кассационной инстанции считает, что данные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 АПК РФ), в связи с чем решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений сторон, принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы в зависимости от исхода дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А55-28514/2013 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
И.В.АРУКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)