Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик прекратил поставку газа на котельные, в связи с чем прекращено горячее водоснабжение в многоквартирных домах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болохонова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Мун Г.И.
судей Самойловой Н.Г., Жабиной Н.А.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" по доверенности К.
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 26 мая 2014 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ООО "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" о признании действий незаконными, понуждении к возобновлению подачи природного газа и подачи тепловой энергии,
установила:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ООО "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" о признании действий незаконными, понуждении к возобновлению подачи природного газа и подачи тепловой энергии.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" прекратило поставку газа на котельные ООО "Поволжская Тепловая Генерирующая компания", расположенные по <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем, прекращено горячее водоснабжение в многоквартирных домах по <адрес>, <адрес> Таращанцев, <адрес>, <адрес>, N <адрес>
Указанными действиями ответчиков нарушены требования законодательства о конкуренции, защите прав потребителей и ущемлены права и законные интересы неопределенного круга потребителей соответствующих коммунальных услуг, надлежащим образом исполнявших обязанности по оплате оказанных им коммунальных услуг по газоснабжению и/или горячему водоснабжению, поскольку ими не были приняты меры к достижению соглашения по вопросу обеспечения газом и тепловой энергией для целей горячего водоснабжения добросовестных потребителей указанных коммунальных услуг.
На основании изложенного, просил суд обязать ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" возобновить газоснабжение котельных, расположенных в <адрес>, <адрес> и по <адрес> и обязать ООО "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" возобновить поставку тепловой энергии в виде горячей воды для горячего водоснабжения многоквартирных домов по адресу <адрес>, и <адрес>,<адрес>
Судом постановлено решение, которым исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены в полном объеме.
С ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" и "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина по <.......> рублей.
Решение суда в части возложения обязанностей на ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" и ООО "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального права, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" - К., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение вышеуказанного Федерального закона.
Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии.
На основании статьи 25 Федерального закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" при несоблюдении потребителями условий договоров право уменьшения или прекращения поставки газа в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации, предоставлено поставщикам газа.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа в Российской Федерации, в соответствии с которыми поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателем (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку (пункт 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162).
Из смысла указанных правовых положений в их системной взаимосвязи следует, что энергоснабжающие и газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставки электроэнергии и газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" и ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" заключены договора поставки газа N N <...> и N N <...>
По условиям указанных договоров ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" приняло на себя обязательства по поставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного в отопительные котельные: <адрес>, расположенные в <адрес> по <адрес>, а ООО "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" обязалось принимать и оплачивать поставленный газ.
Указанные котельные находятся в эксплуатации у ООО "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" на основании договоров аренды, заключенных последним с ООО "Маркетинг-Строй", УК "Славянка" и ООО "Эксплуатирующая служба", которые являются управляющими компаниями многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>,9.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград отказало в поставки газа в точки подключения - котельные: Ш28, Ш32, Ш46, 728, а/к Морозова, Котельная Нефтяников, расположенные <адрес>, <адрес> и <адрес>.
При этом приостановление подачи газа в вышеперечисленные котельные произошло в связи с наличием у ООО "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" перед ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" задолженности по оплате поставленного газа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере около 13 миллионов рублей.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" является предприятием по подачи тепловой энергии в многоквартирные жилые дома <адрес>, которое на основании указанного выше договора, приобретая у ООО "Газпром межрегионгаз Волгограда" газ, производит тепловую энергию и горячую воду для последующей перепродажи, в том числе жильцам многоквартирных жилых домов <адрес>, расположенных по <адрес>, <адрес> и <адрес>,<адрес>
Таким образом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле, котельные, находящиеся в эксплуатации ООО "Поволжская Тепловая Генерирующая компания", обеспечивают горячей водой для горячего водоснабжения жильцов вышеуказанных многоквартирных жилых домов.
Прекращение же поставки газа на котельные ООО "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" повлекло прекращение подачи горячей воды, в том чисел в квартиры жильцов, которые являются добросовестным потребителям данных коммунальных услуг, полностью и своевременно осуществляющим их оплату.
Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).
Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.
Так, согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 1 (с изменениями от 31 августа 2006 г.), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах.
При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
В силу статьи 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).
Следовательно, вопрос о прекращении электроснабжения и газоснабжения ресурсоснабжающей организацией должен решаться с учетом того обстоятельства, подключены ли к сетям, принадлежащим организации - потребителю, абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, либо таких абонентов не имеется.
При этом абонентам, добросовестно оплачивающим потребленный коммунальный ресурс, предоставление указанного ресурса должно быть обеспечено в необходимых объемах.
Как верно установил суд первой инстанции, в данном случае ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" не устанавливал круг потребителей, надлежащим образом оплачивающих оказанные им услуги по снабжению горячей водой, не предпринималось мер к достижению соглашения о порядке обеспечении газом данной категории лиц, наличие которой им допускалось.
Наличие же потребителей-граждан, надлежащим образом исполнивших обязательства по оплате оказанных им коммунальных услуг, обозначенных выше, подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела.
В этой связи суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, поскольку непринятие мер по возобновлению энергоресурса - газа на котельные ООО "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" привело к ущемлению прав неопределенного круга потребителей - жильцов многоквартирных жилых домов, расположенных в <адрес>, <адрес> и по <адрес>, добросовестно оплачивающих потребленный коммунальный ресурс, а именно горячую воду.
Принимая во внимания положения статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же то, что отключение котельных Ш28, Ш32, Ш46, 728, а/к Морозова, Котельная Нефтяников, обслуживающих многоквартирные жилые дома в <адрес>, привело к невозможности получения горячей воды жителями данных домов, что затрудняет соблюдение ими санитарно - гигиенических требований, нарушает право на качественное обеспечение коммунальными услугами, комфортную среду проживания, и создает реальную угрозу причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости обращения решения суда в части возобновления подачи газа к немедленному исполнению.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" о том, что ответчик законно и обоснованно произвел ограничение (прекращение) поставки газа, ввиду нарушения условий договора, предусматривающих оплату полученных ресурсов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в случае прекращения поставки газа не должны нарушаться права третьих лиц, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, что было допущено в данном случае.
Кроме того, ресурсоснабжающая организация не лишена права обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями о взыскании денежных средств непосредственно к организации-потребителю.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик не состоял в договорных отношениях с потребителями коммунальных услуг, не является их поставщиком, в силу чего действия по прекращению поставки газа на котельные ООО "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" является законным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Отсутствие договорных отношений ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" с гражданами-потребителями не может служить основанием для нарушения прав и законных интересов последних.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" были предметом рассмотрения суда первой инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона.
При этом судебная коллегия учитывает, что приостановление поставки газа в котельные <адрес> в данном случае нарушает права и законные интересы добросовестных потребителей тепловой энергии, не имеющих задолженности по оплате данной услуги.
Таким образом, реализация ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" права на прекращение подачи газа в связи с задолженностью у ООО "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" по его оплате не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов добросовестных потребителей.
В данном случае, прекратив подачу газа добросовестным потребителям, ответчик, в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", пункта 6 Постановления от 05.01.1998 г. N 1, применил несоразмерный способ защиты своих прав.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли, при этом суд в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10542/14
Требование: О признании действий незаконными, понуждении к возобновлению подачи природного газа и подачи тепловой энергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик прекратил поставку газа на котельные, в связи с чем прекращено горячее водоснабжение в многоквартирных домах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 г. по делу N 33-10542/14
Судья: Болохонова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Мун Г.И.
судей Самойловой Н.Г., Жабиной Н.А.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" по доверенности К.
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 26 мая 2014 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ООО "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" о признании действий незаконными, понуждении к возобновлению подачи природного газа и подачи тепловой энергии,
установила:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ООО "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" о признании действий незаконными, понуждении к возобновлению подачи природного газа и подачи тепловой энергии.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" прекратило поставку газа на котельные ООО "Поволжская Тепловая Генерирующая компания", расположенные по <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем, прекращено горячее водоснабжение в многоквартирных домах по <адрес>, <адрес> Таращанцев, <адрес>, <адрес>, N <адрес>
Указанными действиями ответчиков нарушены требования законодательства о конкуренции, защите прав потребителей и ущемлены права и законные интересы неопределенного круга потребителей соответствующих коммунальных услуг, надлежащим образом исполнявших обязанности по оплате оказанных им коммунальных услуг по газоснабжению и/или горячему водоснабжению, поскольку ими не были приняты меры к достижению соглашения по вопросу обеспечения газом и тепловой энергией для целей горячего водоснабжения добросовестных потребителей указанных коммунальных услуг.
На основании изложенного, просил суд обязать ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" возобновить газоснабжение котельных, расположенных в <адрес>, <адрес> и по <адрес> и обязать ООО "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" возобновить поставку тепловой энергии в виде горячей воды для горячего водоснабжения многоквартирных домов по адресу <адрес>, и <адрес>,<адрес>
Судом постановлено решение, которым исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены в полном объеме.
С ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" и "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина по <.......> рублей.
Решение суда в части возложения обязанностей на ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" и ООО "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального права, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" - К., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение вышеуказанного Федерального закона.
Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии.
На основании статьи 25 Федерального закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" при несоблюдении потребителями условий договоров право уменьшения или прекращения поставки газа в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации, предоставлено поставщикам газа.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа в Российской Федерации, в соответствии с которыми поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателем (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку (пункт 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162).
Из смысла указанных правовых положений в их системной взаимосвязи следует, что энергоснабжающие и газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставки электроэнергии и газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" и ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" заключены договора поставки газа N N <...> и N N <...>
По условиям указанных договоров ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" приняло на себя обязательства по поставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного в отопительные котельные: <адрес>, расположенные в <адрес> по <адрес>, а ООО "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" обязалось принимать и оплачивать поставленный газ.
Указанные котельные находятся в эксплуатации у ООО "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" на основании договоров аренды, заключенных последним с ООО "Маркетинг-Строй", УК "Славянка" и ООО "Эксплуатирующая служба", которые являются управляющими компаниями многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>,9.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград отказало в поставки газа в точки подключения - котельные: Ш28, Ш32, Ш46, 728, а/к Морозова, Котельная Нефтяников, расположенные <адрес>, <адрес> и <адрес>.
При этом приостановление подачи газа в вышеперечисленные котельные произошло в связи с наличием у ООО "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" перед ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" задолженности по оплате поставленного газа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере около 13 миллионов рублей.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" является предприятием по подачи тепловой энергии в многоквартирные жилые дома <адрес>, которое на основании указанного выше договора, приобретая у ООО "Газпром межрегионгаз Волгограда" газ, производит тепловую энергию и горячую воду для последующей перепродажи, в том числе жильцам многоквартирных жилых домов <адрес>, расположенных по <адрес>, <адрес> и <адрес>,<адрес>
Таким образом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле, котельные, находящиеся в эксплуатации ООО "Поволжская Тепловая Генерирующая компания", обеспечивают горячей водой для горячего водоснабжения жильцов вышеуказанных многоквартирных жилых домов.
Прекращение же поставки газа на котельные ООО "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" повлекло прекращение подачи горячей воды, в том чисел в квартиры жильцов, которые являются добросовестным потребителям данных коммунальных услуг, полностью и своевременно осуществляющим их оплату.
Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).
Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.
Так, согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 1 (с изменениями от 31 августа 2006 г.), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах.
При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
В силу статьи 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).
Следовательно, вопрос о прекращении электроснабжения и газоснабжения ресурсоснабжающей организацией должен решаться с учетом того обстоятельства, подключены ли к сетям, принадлежащим организации - потребителю, абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, либо таких абонентов не имеется.
При этом абонентам, добросовестно оплачивающим потребленный коммунальный ресурс, предоставление указанного ресурса должно быть обеспечено в необходимых объемах.
Как верно установил суд первой инстанции, в данном случае ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" не устанавливал круг потребителей, надлежащим образом оплачивающих оказанные им услуги по снабжению горячей водой, не предпринималось мер к достижению соглашения о порядке обеспечении газом данной категории лиц, наличие которой им допускалось.
Наличие же потребителей-граждан, надлежащим образом исполнивших обязательства по оплате оказанных им коммунальных услуг, обозначенных выше, подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела.
В этой связи суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, поскольку непринятие мер по возобновлению энергоресурса - газа на котельные ООО "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" привело к ущемлению прав неопределенного круга потребителей - жильцов многоквартирных жилых домов, расположенных в <адрес>, <адрес> и по <адрес>, добросовестно оплачивающих потребленный коммунальный ресурс, а именно горячую воду.
Принимая во внимания положения статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же то, что отключение котельных Ш28, Ш32, Ш46, 728, а/к Морозова, Котельная Нефтяников, обслуживающих многоквартирные жилые дома в <адрес>, привело к невозможности получения горячей воды жителями данных домов, что затрудняет соблюдение ими санитарно - гигиенических требований, нарушает право на качественное обеспечение коммунальными услугами, комфортную среду проживания, и создает реальную угрозу причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости обращения решения суда в части возобновления подачи газа к немедленному исполнению.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" о том, что ответчик законно и обоснованно произвел ограничение (прекращение) поставки газа, ввиду нарушения условий договора, предусматривающих оплату полученных ресурсов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в случае прекращения поставки газа не должны нарушаться права третьих лиц, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, что было допущено в данном случае.
Кроме того, ресурсоснабжающая организация не лишена права обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями о взыскании денежных средств непосредственно к организации-потребителю.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик не состоял в договорных отношениях с потребителями коммунальных услуг, не является их поставщиком, в силу чего действия по прекращению поставки газа на котельные ООО "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" является законным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Отсутствие договорных отношений ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" с гражданами-потребителями не может служить основанием для нарушения прав и законных интересов последних.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" были предметом рассмотрения суда первой инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона.
При этом судебная коллегия учитывает, что приостановление поставки газа в котельные <адрес> в данном случае нарушает права и законные интересы добросовестных потребителей тепловой энергии, не имеющих задолженности по оплате данной услуги.
Таким образом, реализация ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" права на прекращение подачи газа в связи с задолженностью у ООО "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" по его оплате не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов добросовестных потребителей.
В данном случае, прекратив подачу газа добросовестным потребителям, ответчик, в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", пункта 6 Постановления от 05.01.1998 г. N 1, применил несоразмерный способ защиты своих прав.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли, при этом суд в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)