Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N А31-3302/2013

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N А31-3302/2013



Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилстрой"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2013,
принятое судьей Смирновой Т.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013,
принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
по делу N А31-3302/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилстрой"

к государственной жилищной инспекции Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.03.2013 N 10-10-13
и
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилстрой" (далее - ООО "УК Жилстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция, административный орган) о назначении административного наказания от 15.03.2013 N 10-10-13, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением суда от 27.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 21.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что суды неверно применили часть 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. По мнению Общества, основаниями для привлечения к административной ответственности могут быть выявленные в результате проведенной плановой или внеплановой проверки нарушения, что согласуется с подпунктом "б" пункта 4, пунктами 6 - 10 Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 (далее - Порядок N 162), Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). ООО "УК Жилстрой" указывает, что акт проверки от 20.02.2013 не был вручен руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю Общества. Таким образом, Инспекцией не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности. ООО "УК Жилстрой" отмечает, что в целях соблюдения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации), принимало все возможные меры. В качестве причины несвоевременного раскрытия информации в сети Интернет Общество указывает на имевшие место проблемы в работе официального сайта, определенного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и предназначенного для раскрытия соответствующей информации. По мнению Общества, сумма наложенной санкции - 250 000 рублей - представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной экономической деятельности и права частной собственности. Наложение штрафной санкции в данном случае может ухудшить финансовое положение Общества.
Подробно доводы ООО "УК Жилстрой" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции от 17.09.2012 N 1120 административным органом осуществляется постоянный контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации.
В соответствии с пунктами 3 - 4 Порядка N 162 контрольные мероприятия проводятся в форме систематического наблюдения и анализа информации в отношении факта раскрытия информации, источника опубликования информации, сроков и периодичности раскрытия информации, полноты ее раскрытия.
При проведении соответствующих мероприятий по систематическому наблюдению за соблюдением требований Стандарта раскрытия информации со стороны ООО "УК Жилстрой" были выявлены следующие нарушения.
На сайте www.uk-jilstroy.ru, на котором во исполнение требований Стандарта Общество размещало необходимую информацию, отсутствуют:
1) сведения о площади помещений в многоквартирных домах по каждому дому, находящемуся в управлении ООО "УК Жилстрой" (нарушен подпункт "д" пункта 8 Стандарта раскрытия информации);
2) электронные образцы (копии) документов об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности за 2011 год, отображающие в том числе подпись руководителя Общества и печать организации (нарушены пункт 9 (2) Стандарта раскрытия информации);
3) сведения о выполнении обязательств по договорам управления за 2011-2012 годы (нарушен подпункт "б" пункта 11 Стандарта раскрытия информации);
4) сведения о случаях привлечения ООО "УК Жилстрой" в 2012 году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций (нарушены требования пункта 12 Стандарта раскрытия информации);
5) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы на 2013 год (нарушен подпункт "е" пункта 3 Стандарта раскрытия информации).
На официальном сайте в сети Интернет, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (www.reformagkh.ru), содержатся сведения о деятельности ООО "УК Жилстрой" однако отсутствуют:
1) реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации) (нарушены подпункт "б" пункта 8 Стандарта раскрытия информации);
2) режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб (нарушен подпункта "г" пункта 8 Стандарта раскрытия информации);
3) перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления (нарушен подпункт "е" пункта 8 Стандарта раскрытия информации);
4) сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет (нарушены требования подпункта "ж" пункта 8 Стандарта раскрытия информации);
5) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива (нарушен подпункт "б" пункта 3 Стандарта раскрытия информации);
6) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (нарушены требования подпункта "в" пункта 3 Стандарта раскрытия информации);
7) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (нарушен подпункт "г" пункта 3 Стандарта раскрытия информации);
8) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (нарушен подпункт "д" пункта 3 Стандарта раскрытия информации);
9) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (нарушен подпункт "е" пункта 3 Стандарта раскрытия информации).
Иных информационных ресурсов в сети Интернет, содержащих сведения о деятельности ООО "УК Жилстрой" в соответствии с требованиями Стандарта раскрытия информации, не обнаружено.
По результатам проведенных мероприятий административным органом был составлен акт.
"УК Жилстрой" выдано предписание от 20.02.2013 N 7-10 об устранении выявленных нарушений в срок до 06.03.2013.
По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2013, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Установив, что предписание от 20.02.2013 N 7-10 Обществом не исполнено в предусмотренный в нем срок, рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника Инспекции вынес постановление от 15.03.2013 N 10-10-13 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "УК Жилстрой" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене данного акта.
Руководствуясь частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 20, частью 10 статьи 161 ЖК РФ, Стандартом раскрытия информации суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и об отсутствии оснований для освобождения заявителя от ответственности.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом раскрытия информации.
В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации в понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно пункту 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В силу пункта 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Пунктом 6 Стандарта раскрытия информации установлено, что информация размещается управляющей организацией на сайтах в сети Интернет, выбранных ею из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 настоящего документа. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Управляющая организация обязана сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.
ООО "УК Жилстрой" осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами и обязано соблюдать требования Стандарта раскрытия информации, в случае их несоблюдения является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 14 Стандарта раскрытия информации.
Пунктом 8 Стандарта раскрытия информации установлены сведения, подлежащие раскрытию в рамках общей информации об управляющей организации, пунктом 9 Стандарта раскрытия информации - сведения, подлежащие раскрытию в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации.
Пунктом 9 (2) Стандарта раскрытия информации закреплено, что сведения, указанные в подпункте "а" пункта 9 и пункте 9 (1) Стандарта раскрытия информации, размещаются в виде копий указанных документов, заверенных подписью руководителя управляющей организации и печатью этой организации, подписью председателя правления товарищества или кооператива и печатью соответствующей организации, а при размещении в сети Интернет - в виде электронного образа (копии) документов, отображающих в том числе подпись указанных руководителей и печать организаций.
Пунктом 11 Стандарта раскрытия информации установлены сведения, подлежащие раскрытию в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В пункте 12 Стандарта раскрытия информации предусмотрено, что в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Как следует из материалов дела, заявителем нарушены требования подпунктов "б", "в", "г", "д", "е" пункта 3, подпункта "а" пункта 5, подпунктов "б", "г", "е", "ж" пункта 8, пункта 9 (2), подпункта "б" пункта 11, пункта 12 Стандарта раскрытия информации, на момент проверки, возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола, а также при проверке исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений Обществом не была в полном объеме раскрыта информация, предусмотренная Стандартом раскрытия информации.
Факт нарушения требований Стандарта раскрытия информации подтверждается актом от 20.02.2013 N 08-10, распечатками с сайтов www.uk-jilstroy.ru, www.reformagkh.ru, www.gradkostroma.ru, протоколом об административном правонарушении от 21.02.2013 N 10-10.
При указанных обстоятельствах административным органом доказано наличие в бездействии Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом суды сделали обоснованный вывод о том, что ООО "УК Жилстрой" не имело возможности своевременно разместить всю информацию на сайте в сети Интернет ввиду большого объема подлежащих размещению сведений и по причине недоступности сайта. Общество обладало объективно достаточным количеством времени с момента уведомления Инспекции от 17.01.2013 о необходимости размещения информации на вновь определенном сайте для приведения содержания и объема раскрытой информации в соответствие с требованиями Стандарта раскрытия информации.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют предусмотренные пунктом 12 Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.12.2011 N 591 (действовавшего в период проведения в отношении Общества проверки), доказательства недоступности сайта или наличия технических сбоев в его работе, которые препятствовали своевременному размещению всей необходимой информации.
Доказательств невозможности своевременного исполнения возложенной на ООО "УК Жилстрой" публичной обязанности заявитель не представил. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем требований Стандарта раскрытия информации, в материалах дела не имеется.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ суды пришли к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем правомерно признали, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Ссылка Общества на то, что Инспекцией не соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности отклоняется судом округа в силу следующего.
Из материалов дела видно, что при проведении Инспекцией мониторинга не требовалось и не осуществлялось взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на Общество не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Мониторинг проводился посредством изучения материалов, размещенных на сайтах в сети Интернет, без взаимодействия с заявителем. В этой связи ООО "УК Жилстрой" в силу части 3 статьи 4 Закона N 294-ФЗ не обязан был соблюдать требования данного Закона, регламентирующего порядок назначения и проведения проверок, в том числе в части вручения акта проверки руководителю управляющей организации.
Как верно установили суды, в адрес Общества факсограммой от 18.02.2013 N 534 законному представителю ООО "УК Жилстрой" предлагалось прибыть в Инспекцию для составления акта, однако представитель Общества в назначенное время не явился.
Согласно пункту 1 части 1 статья 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В данном случае Инспекция, обнаружив в ходе мониторинга факты, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, вправе была возбудить дело об этом административном правонарушении.
Ссылка Общества, на то что административный орган должен был привлечь Общество к ответственности за неисполнение требований предписания, а не за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, не основана на нормах права. Установив все признаки состава административного правонарушения, ответчик обоснованно вынес оспариваемое постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А31-3302/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилстрой" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)