Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы полагают, что залив их квартиры произошел по вине ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Созарукова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Быстрова О.В.,
судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,
при секретаре Д.,
с участием:
истцов Ш.Ш.О. и Ш.Ш.К.,
представителя ответчика Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы председателя ТСН "Мир" П., истцов Ш.Ш.О. и Ш.Ш.К., представителя ответчика С. - Ф., поданные на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Ш.Ш.О...., Ш.Ш.К.... к С...., о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, морального вреда, государственной пошлины,
заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,
установила:
Ш.Ш.О., Ш.Ш.К. обратились в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, в обоснование которого указано, что истцы являются собственниками квартиры N..., 21 в поселке Солнечнодольск, Изобильненского района. 31 октября 2014 года с потолка в квартире стала литься горячая вода по стенам в зале, спальне, в кухне и коридоре; подвесные и натяжные потолки набрались водой, пол в квартире был залит на 5 см, набухла мебель, ламинат пола. Сантехник, отключил в подвале воду. Она знала, что С. не проживает в квартире, поэтому поехала к нему на коттедж и сообщила, что он заливает ее квартиру. В квартиру к С. она не заходила. От председателя ТСН "Мир" стало известно, что в квартире С. оторвалась подводящая труба к батарее, поэтому горячая вода затопила ее квартиру.
Просили взыскать в пользу Ш.Ш.О. возмещение причиненного ущерба с ответчика С.... рублей 90 копеек в размере ее доли в квартире 2\\3 от стоимости ущерба, расходы на оплату оценки ущерба в размере... рублей, а также моральный вред в размере... рублей. В пользу Ш.Ш.К. стоимость ущерба в размере принадлежащей ему 1\\3 доли в квартире, указанные убытки в виде затрат на флэш - карту и фотокарточки, моральный вред в размере... рублей.
Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года с С.... в пользу Ш.Ш.... взыскано в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры в размере... рублей, расходы на оплату за фотографии в размере... рублей, расходы на оплату отчета ущерба в размере... рублей, госпошлина в размере... рублей.
Со С.... в пользу Ш.Ш.... взыскано в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры в размере... рублей, госпошлина в размере...рублей.
В удовлетворении иска Ш.Ш...., Ш.Ш.... к С.... о возмещение вреда, причиненного заливом квартиры в размере... рублей 90 копеек, взыскании убытков в размере... рублей, расходов на оплату отчета ущерба в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей - отказано.
В удовлетворении иска Ш.Ш...., Ш.Ш.... к Товариществу собственников недвижимости "Мир" о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, морального вреда, государственной пошлины отказано.
В апелляционной жалобе истцы Ш.Ш.О., Ш.Ш.К., просят решение суда изменить, удовлетворить иск в полном объеме. Указывают, что С. не уведомлял ТСН о неисправности труб теплоснабжения, не предоставил доступ в квартиру для осмотра общедомового имущества, залив произошел по его вине. Считают, что суд необоснованно снизил сумму причиненного заливом ущерба.
В апелляционной жалобе представитель ответчика С. - Ф., просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку, по ее мнению, ТСН "Мир" обязанности по осмотру общедомового имущества не выполнены, и поэтому на ТСН "Мир" должна быть возложена обязанность по возмещению вреда. С. ненадлежащий ответчик.
В апелляционной жалобе председатель ТСН "Мир" П. просит решение отменить, удовлетворить иск в полном объеме. Считает, что ТСН "Мир" привлечено к участию в процессе как 3-е лицо. Никаких исковых требований к нему не заявлялось, решение об отказе в удовлетворении иска к ТСН "Мир" незаконное. Залив квартиры произошел по вине С.
В письменных возражениях представитель ответчика С.- Ф. полагала, что апелляционные жалобы истцов Ш.Ш.О., Ш.Ш.К. и председателя ТСН "Мир" П., удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что Ш.Ш.О. является собственником 2\\3 доли, Ш.Ш.К. является собственником 1\\3 доли квартиры N 40 по..., пос. Солнечнодольск Изобильненского района согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 сентября 2013 года.
С. является собственником квартиры N 42 по ул.... в пос. Солнечнодольск Изобильненского района согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04 мая 2005 года.
Согласно Акту от 31 октября 2014 года о причинении ущерба имуществу собственника жилого помещения в многоквартирном доме... в поселке Солнечнодольск, 31 октября 2014 года произошло затопление квартиры N 42, квартиры N 40, квартиры N 39, вследствие обрыва соединения элементов отопительной системы многоквартирного дома - подводящей трубы и радиатора отопления, расположенных в жилой комнате квартиры N 42.
Согласно договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от 01 марта 2012 года, заключенного Товариществом собственников жилья "Мир" с собственником жилого помещения N 42, многоквартирного жилого дома N... в поселке Солнечнодольск, ТСН "Мир" осуществляет надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно Акта оценки N 003-14/УН Индивидуального предпринимателя Ж. от 23 декабря 2014 года, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире... в поселке Солнечнодольск и находящемуся в ней на момент залива имуществу, составляет... рублей 90 копеек.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязательства собственника квартиры С. сообщать о неполадках в общем имуществе, не опровергают наличие вины ТСН в залитии квартиры в результате ненадлежащего обслуживания и эксплуатации отопительного прибора в квартире N 42.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 6 названных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Как указано в решении Верховного Суда РФ от 22.09.2009 г. N ГКПИ09-725 и в определении Кассационной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.11.2009 г. N КАС09-547 из анализа положений п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 этих Правил, следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, подвалах и т.д.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 ЖК РФ).
Следовательно, существенным обстоятельством для определения возможности отнесения радиатора к общему имуществу является факт наличия отключающих устройств на радиаторах отопления.
Отсутствие отключающего устройства на радиаторе подтверждает, что отопительный прибор в квартире (радиатор отопления) является элементом единой обще домовой системы отопления.
Поскольку радиатор в квартире ответчика С. не оборудован запорной арматурой, следовательно, в силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 этих Правил, он включен в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на обслуживающую жилой дом организацию.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 N 170.
Пунктом 2.1 указанных Правил установлено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
Пункт 5.8.3 Правил предусматривает, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических осмотров (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками, арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации, оборудования, инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей и устранение неисправностей водопровода и канализации
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Вместе с тем достаточных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ТСН "Мир" технических осмотров и планово-предупредительных ремонтов общего имущества дома, в том числе квартиры ответчика С., не представлено.
Сведений об извещении С. о времени проведения указанных осмотров не представлено. Представленные уведомления не содержат отметки о вручении их С. К тому же, в заявлении С. о вступлении в члены ТСЖ "Мир" указаны контактные телефоны.
При этом факт отсутствия собственников квартиры в жилом помещении во время составления акта, не свидетельствует об их отказе в обеспечении доступа в квартиру.
Согласно показаниям Б., Администрация поселка поселила ее временно, по договору социального найма в квартире у С., до 09 декабря 2014 года. Товарищество "Мир" знало, что она квартирантка из Украины и живет в квартире С., так как представители ТСН приходили раньше и осматривали стояк в ванной, когда по нему текла вода с верхнего этажа. При этом ТСН не осматривали в квартире трубу и отопительную батарею. Она жила в квартире с 24 августа по 15 декабря 2014 года. С. оставлял ей номер своего телефона.
В соответствии с п. 152 Правил Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Судом установлено, что Акт осмотра причин прорыва радиатора отопления в квартире N 42 ответчиком не составлялся, что также свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию жилого дома.
Согласно показаниям специалиста - старшего государственного инспектора Отдела по контролю за содержанием жилищного фонда Управления Ставропольского края государственной жилищной инспекции В. по Уставу собственники вправе определять состав общего имущества. Стояк и батарея в квартире должны быть отнесены Договором на обслуживание к общему имуществу, но фактически ТСН это не делает и по договору предусматривает иной состав общего имущества. ТСН должно один раз в месяц проверять разводящие сети, согласно Правилам и нормам содержания жилищного фонда. Стандартами управления предусмотрено проведение такой проверки не реже одного раза в месяц. Согласно Правил N 170 п. 5.2.17 - надлежащая эксплуатация водяной системы должны обеспечиваться проведением работ не реже одного раза в месяц. Жилищная инспекция производит плановые проверки эксплуатации домов и внеплановые проверки. По дому истцов, плановые проверки не проводились. Внеплановая проверка проводилась в 2014 году, при обращении бывшего председателя ТСН "Мир" с жалобой на отказ ему в замене батареи. В результате проверки ТСН "Мир" было выдано предписание на замену батарей в квартире. Собственник жилого помещения несет ответственность за содержание общего имущества в своей квартире. Но Товарищество должно знать и контролировать срок эксплуатации батарей и стояков в квартирах.
Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что причиной затопления явился разрыв трубы ответвления горячего водоснабжения от стояка горячего водоснабжения, находящегося в зоне ответственности ТСН "Мир", на котором лежала обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомовой системы отопления жилого дома, регулярно проводить их осмотр.
Между тем доказательств того, что со стороны ТСН принимались должные меры к контролю за данным имуществом, включая своевременное и регулярное проведение осмотров жилых помещений в целях выявления неисправностей и предотвращения возможного причинения ущерба собственникам, управляющей компанией ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
На основании изложенного, принимая во внимание, что исковых требований к ТСН "Мир", как к надлежащему ответчику по делу, истцами не заявлено, истцы Ш.Ш.О., Ш.Ш.К. отказались предъявлять исковые требования ТСН "Мир", к судебная коллегия полагает необходимым решение отменить и принять по делу новое решение, которым Ш.Ш.О., Ш.Ш.К. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к С. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, морального вреда, государственной пошлины - отказать.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Однако, как следует из содержания искового заявления, Ш.Ш.О. и Ш.Ш.К. не просили о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры и взыскании с ТСН "Мир" убытков, морального вреда, государственной пошлины, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии указанных в решении суда первой инстанции правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требования Ш.Ш.О., Ш.Ш.К. к ТСН "Мир".
Таким образом, обжалуемый судебный акт ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также допущенных им нарушений норм материального и процессуального права не может быть признан законным и обоснованным.
На основании этого суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, установленными в п. 2 ст. 328 ГПК РФ, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года - отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш.Ш.О...., Ш.Ш.К.... к С.... о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, морального вреда, государственной пошлины - отказать.
Апелляционную жалобу представителя ответчика Ф. - удовлетворить.
Апелляционную жалобу истцов Ш.Ш.О. и Ш.Ш.К. - оставить без удовлетворения
Апелляционную жалобу председателя ТСН "Мир" П. - оставить без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4208/2015
Требование: О возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, морального вреда, государственной пошлины.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы полагают, что залив их квартиры произошел по вине ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-4208/2015
Судья: Созарукова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Быстрова О.В.,
судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,
при секретаре Д.,
с участием:
истцов Ш.Ш.О. и Ш.Ш.К.,
представителя ответчика Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы председателя ТСН "Мир" П., истцов Ш.Ш.О. и Ш.Ш.К., представителя ответчика С. - Ф., поданные на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Ш.Ш.О...., Ш.Ш.К.... к С...., о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, морального вреда, государственной пошлины,
заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,
установила:
Ш.Ш.О., Ш.Ш.К. обратились в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, в обоснование которого указано, что истцы являются собственниками квартиры N..., 21 в поселке Солнечнодольск, Изобильненского района. 31 октября 2014 года с потолка в квартире стала литься горячая вода по стенам в зале, спальне, в кухне и коридоре; подвесные и натяжные потолки набрались водой, пол в квартире был залит на 5 см, набухла мебель, ламинат пола. Сантехник, отключил в подвале воду. Она знала, что С. не проживает в квартире, поэтому поехала к нему на коттедж и сообщила, что он заливает ее квартиру. В квартиру к С. она не заходила. От председателя ТСН "Мир" стало известно, что в квартире С. оторвалась подводящая труба к батарее, поэтому горячая вода затопила ее квартиру.
Просили взыскать в пользу Ш.Ш.О. возмещение причиненного ущерба с ответчика С.... рублей 90 копеек в размере ее доли в квартире 2\\3 от стоимости ущерба, расходы на оплату оценки ущерба в размере... рублей, а также моральный вред в размере... рублей. В пользу Ш.Ш.К. стоимость ущерба в размере принадлежащей ему 1\\3 доли в квартире, указанные убытки в виде затрат на флэш - карту и фотокарточки, моральный вред в размере... рублей.
Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года с С.... в пользу Ш.Ш.... взыскано в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры в размере... рублей, расходы на оплату за фотографии в размере... рублей, расходы на оплату отчета ущерба в размере... рублей, госпошлина в размере... рублей.
Со С.... в пользу Ш.Ш.... взыскано в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры в размере... рублей, госпошлина в размере...рублей.
В удовлетворении иска Ш.Ш...., Ш.Ш.... к С.... о возмещение вреда, причиненного заливом квартиры в размере... рублей 90 копеек, взыскании убытков в размере... рублей, расходов на оплату отчета ущерба в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей - отказано.
В удовлетворении иска Ш.Ш...., Ш.Ш.... к Товариществу собственников недвижимости "Мир" о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, морального вреда, государственной пошлины отказано.
В апелляционной жалобе истцы Ш.Ш.О., Ш.Ш.К., просят решение суда изменить, удовлетворить иск в полном объеме. Указывают, что С. не уведомлял ТСН о неисправности труб теплоснабжения, не предоставил доступ в квартиру для осмотра общедомового имущества, залив произошел по его вине. Считают, что суд необоснованно снизил сумму причиненного заливом ущерба.
В апелляционной жалобе представитель ответчика С. - Ф., просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку, по ее мнению, ТСН "Мир" обязанности по осмотру общедомового имущества не выполнены, и поэтому на ТСН "Мир" должна быть возложена обязанность по возмещению вреда. С. ненадлежащий ответчик.
В апелляционной жалобе председатель ТСН "Мир" П. просит решение отменить, удовлетворить иск в полном объеме. Считает, что ТСН "Мир" привлечено к участию в процессе как 3-е лицо. Никаких исковых требований к нему не заявлялось, решение об отказе в удовлетворении иска к ТСН "Мир" незаконное. Залив квартиры произошел по вине С.
В письменных возражениях представитель ответчика С.- Ф. полагала, что апелляционные жалобы истцов Ш.Ш.О., Ш.Ш.К. и председателя ТСН "Мир" П., удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что Ш.Ш.О. является собственником 2\\3 доли, Ш.Ш.К. является собственником 1\\3 доли квартиры N 40 по..., пос. Солнечнодольск Изобильненского района согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 сентября 2013 года.
С. является собственником квартиры N 42 по ул.... в пос. Солнечнодольск Изобильненского района согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04 мая 2005 года.
Согласно Акту от 31 октября 2014 года о причинении ущерба имуществу собственника жилого помещения в многоквартирном доме... в поселке Солнечнодольск, 31 октября 2014 года произошло затопление квартиры N 42, квартиры N 40, квартиры N 39, вследствие обрыва соединения элементов отопительной системы многоквартирного дома - подводящей трубы и радиатора отопления, расположенных в жилой комнате квартиры N 42.
Согласно договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от 01 марта 2012 года, заключенного Товариществом собственников жилья "Мир" с собственником жилого помещения N 42, многоквартирного жилого дома N... в поселке Солнечнодольск, ТСН "Мир" осуществляет надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно Акта оценки N 003-14/УН Индивидуального предпринимателя Ж. от 23 декабря 2014 года, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире... в поселке Солнечнодольск и находящемуся в ней на момент залива имуществу, составляет... рублей 90 копеек.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязательства собственника квартиры С. сообщать о неполадках в общем имуществе, не опровергают наличие вины ТСН в залитии квартиры в результате ненадлежащего обслуживания и эксплуатации отопительного прибора в квартире N 42.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 6 названных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Как указано в решении Верховного Суда РФ от 22.09.2009 г. N ГКПИ09-725 и в определении Кассационной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.11.2009 г. N КАС09-547 из анализа положений п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 этих Правил, следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, подвалах и т.д.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 ЖК РФ).
Следовательно, существенным обстоятельством для определения возможности отнесения радиатора к общему имуществу является факт наличия отключающих устройств на радиаторах отопления.
Отсутствие отключающего устройства на радиаторе подтверждает, что отопительный прибор в квартире (радиатор отопления) является элементом единой обще домовой системы отопления.
Поскольку радиатор в квартире ответчика С. не оборудован запорной арматурой, следовательно, в силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 этих Правил, он включен в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на обслуживающую жилой дом организацию.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 N 170.
Пунктом 2.1 указанных Правил установлено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
Пункт 5.8.3 Правил предусматривает, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических осмотров (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками, арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации, оборудования, инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей и устранение неисправностей водопровода и канализации
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Вместе с тем достаточных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ТСН "Мир" технических осмотров и планово-предупредительных ремонтов общего имущества дома, в том числе квартиры ответчика С., не представлено.
Сведений об извещении С. о времени проведения указанных осмотров не представлено. Представленные уведомления не содержат отметки о вручении их С. К тому же, в заявлении С. о вступлении в члены ТСЖ "Мир" указаны контактные телефоны.
При этом факт отсутствия собственников квартиры в жилом помещении во время составления акта, не свидетельствует об их отказе в обеспечении доступа в квартиру.
Согласно показаниям Б., Администрация поселка поселила ее временно, по договору социального найма в квартире у С., до 09 декабря 2014 года. Товарищество "Мир" знало, что она квартирантка из Украины и живет в квартире С., так как представители ТСН приходили раньше и осматривали стояк в ванной, когда по нему текла вода с верхнего этажа. При этом ТСН не осматривали в квартире трубу и отопительную батарею. Она жила в квартире с 24 августа по 15 декабря 2014 года. С. оставлял ей номер своего телефона.
В соответствии с п. 152 Правил Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Судом установлено, что Акт осмотра причин прорыва радиатора отопления в квартире N 42 ответчиком не составлялся, что также свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию жилого дома.
Согласно показаниям специалиста - старшего государственного инспектора Отдела по контролю за содержанием жилищного фонда Управления Ставропольского края государственной жилищной инспекции В. по Уставу собственники вправе определять состав общего имущества. Стояк и батарея в квартире должны быть отнесены Договором на обслуживание к общему имуществу, но фактически ТСН это не делает и по договору предусматривает иной состав общего имущества. ТСН должно один раз в месяц проверять разводящие сети, согласно Правилам и нормам содержания жилищного фонда. Стандартами управления предусмотрено проведение такой проверки не реже одного раза в месяц. Согласно Правил N 170 п. 5.2.17 - надлежащая эксплуатация водяной системы должны обеспечиваться проведением работ не реже одного раза в месяц. Жилищная инспекция производит плановые проверки эксплуатации домов и внеплановые проверки. По дому истцов, плановые проверки не проводились. Внеплановая проверка проводилась в 2014 году, при обращении бывшего председателя ТСН "Мир" с жалобой на отказ ему в замене батареи. В результате проверки ТСН "Мир" было выдано предписание на замену батарей в квартире. Собственник жилого помещения несет ответственность за содержание общего имущества в своей квартире. Но Товарищество должно знать и контролировать срок эксплуатации батарей и стояков в квартирах.
Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что причиной затопления явился разрыв трубы ответвления горячего водоснабжения от стояка горячего водоснабжения, находящегося в зоне ответственности ТСН "Мир", на котором лежала обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомовой системы отопления жилого дома, регулярно проводить их осмотр.
Между тем доказательств того, что со стороны ТСН принимались должные меры к контролю за данным имуществом, включая своевременное и регулярное проведение осмотров жилых помещений в целях выявления неисправностей и предотвращения возможного причинения ущерба собственникам, управляющей компанией ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
На основании изложенного, принимая во внимание, что исковых требований к ТСН "Мир", как к надлежащему ответчику по делу, истцами не заявлено, истцы Ш.Ш.О., Ш.Ш.К. отказались предъявлять исковые требования ТСН "Мир", к судебная коллегия полагает необходимым решение отменить и принять по делу новое решение, которым Ш.Ш.О., Ш.Ш.К. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к С. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, морального вреда, государственной пошлины - отказать.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Однако, как следует из содержания искового заявления, Ш.Ш.О. и Ш.Ш.К. не просили о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры и взыскании с ТСН "Мир" убытков, морального вреда, государственной пошлины, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии указанных в решении суда первой инстанции правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требования Ш.Ш.О., Ш.Ш.К. к ТСН "Мир".
Таким образом, обжалуемый судебный акт ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также допущенных им нарушений норм материального и процессуального права не может быть признан законным и обоснованным.
На основании этого суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, установленными в п. 2 ст. 328 ГПК РФ, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года - отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш.Ш.О...., Ш.Ш.К.... к С.... о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, морального вреда, государственной пошлины - отказать.
Апелляционную жалобу представителя ответчика Ф. - удовлетворить.
Апелляционную жалобу истцов Ш.Ш.О. и Ш.Ш.К. - оставить без удовлетворения
Апелляционную жалобу председателя ТСН "Мир" П. - оставить без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)