Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие "Водоканал"; ОГРН: 1036603485962, ИНН: 6608001915) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А60-1892/2014 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - общество "УК "РЭМП Железнодорожного района"; ОГРН: 1046603999420; ИНН: 6671151256) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01.09.2013 по 31.10.2013 в рамках договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 13.12.2006 N 3838, в сумме 4 556 945 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2013 по 17.04.2014 в сумме 287 701 руб. 23 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности (с учетом заявленных истцом и принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений размера исковых требований).
Определением суда от 03.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "СТК"), открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9").
Решением суда от 20.05.2014 (судья Артепалихина М.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 (судьи Масальская Н.Г., Крымджанова Д.И., Яринский С.А.) решение суда изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции: с общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" в пользу предприятия "Водоканал" взыскано 3 807 909 руб. 86 коп., в том числе 3 520 208 руб. 63 коп. долга, 287 701 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2013 по 17.04.2014 с последующим их взысканием с 18.04.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 3 520 208 руб. 63 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе предприятие "Водоканал" просит решение суда первой инстанции оставить в силе, постановление арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права. При этом заявитель считает контррасчет ответчика неполным, основанным на обобщенных сведениях, представленных обществом с ограниченной ответственностью "ЕРЦ", носящих информационный характер и не подтвержденных документально. Заявитель указывает на то, что в нарушение п. 4.2.10 договора от 13.12.2006 N 3838, подп. "д" п. 18 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), ответчик не исполнил обязанность по предоставлению предприятию показаний индивидуальных приборов учета водоотведения и иной информации, используемой для определения объемов поставленного коммунального ресурса. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно принял дополнительные доказательства ответчика, не выяснив при этом причины их непредставления в суд первой инстанции. Заявитель считает, что вывод суда апелляционной инстанции о невозможности предъявления ресурсоснабжающей организацией исполнителю платы больше, чем начислено исполнителем гражданам, противоречит Правилам N 124, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, обжалуемое постановление - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.
Как установлено судом, между предприятием "Водоканал" (водоканал) и обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 13.12.2006 N 3838 в редакции протокола разногласий от 19.02.2007, протокола согласования разногласий от 11.05.2007, соглашений о внесении изменений от 03.08.2009, от 21.09.2009, от 20.10.2009, от 16.03.2010, от 25.03.2011, от 18.05.2011, от 19.05.2011, от 13.10.2011, от 15.11.2011, от 20.12.2011, от 28.03.2012 в редакции протокола разногласий, от 27.02.2012, от 17.07.2013.
Согласно п. 2.1 договора от 13.12.2006 N 3838 его предметом является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации города Екатеринбурга.
Во исполнение обязательств, принятых на себя по договору от 13.12.2006 N 3838, предприятие "Водоканал" в период с 01.09.2013 по 31.10.2013 оказало ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 13 226 045 руб. 19 коп.
Согласно п. 6.1 от 13.12.2006 N 3838 расчетный период по договору устанавливается с 25 числа предыдущего месяца до 25 числа текущего месяца; оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за расчетный период Водоканалом оформляется актом (см. Приложение N 3); платежно-расчетные документы (счета на оплату либо платежные требования, а также счета-фактуры и акты об оказанных услугах): Водоканал направляет Абоненту специальной почтовой корреспонденцией либо уполномоченный представитель Абонента получает в бухгалтерии Водоканала не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны. Выставленные счета и счета-фактуры ответчик оплатил частично. По расчету истца задолженность ответчика составила 4 556 945 руб. 19 коп.
Ненадлежащее исполнение обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг водоснабжения и водоотведения, их объема, несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Изменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что расчет истца, произведенный в соответствии с условиями договора, без учета показаний индивидуальных приборов учета, не может быть признан достоверным, поскольку противоречит Правилам N 124, Правилам N 354. При этом суд указал, что управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, от 24.07.2012 N 3993/12).
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктами 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объем поставленной в многоквартирные дома холодной воды определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - расчетным методом, предусмотренным Правилами N 354. Разногласия по объему услуг холодного водоснабжения между истцом и ответчиком отсутствуют.
Объем услуг водоотведения (холодной воды) определен предприятием "Водоканал" равным объему холодного водоснабжения. Спор по объему этой части стоков между сторонами также отсутствует.
Объем отведенных стоков (горячая вода) определен предприятием "Водоканал" в отношении многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета горячей воды - на основании показаний этих приборов учета. Указанный объем ответчиком не оспорен.
В отношении домов, находящихся в управлении ответчика и не оборудованных общедомовыми приборами учета горячей воды, истец определил объем стоков на основании данных, полученных от теплоснабжающих организаций - общества "СТК", общества "ТГК-9".
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 124, Правила N 354, вступившие в действие с 01.09.2012.
Согласно подп. "в" п. 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
В соответствии с п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В силу п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Таким образом, действующее в спорном периоде нормативное регулирование в сфере снабжения коммунальными ресурсами и предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления коммунального ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Как следует из материалов дела, не все жилые дома, находящиеся в управлении общества "УК "РЭМП Железнодорожного района", оборудованы общедомовыми приборами учета.
Объем и стоимость поставленной истцом ответчику холодной воды, отведенных стоков (от холодного водоснабжения), определенные истцом - обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" не оспорены. Разногласия сторон возникли относительно объемов услуги водоотведения в части стоков от горячего водоснабжения.
В соответствии с п. 4.2.10 договора от 13.12.2006 N 3838 абонент обязался представлять в Водоканал не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, сведения о количестве горячей воды, потребленной на каждом объекте, в соответствии с показаниями средств измерений, а при их отсутствии - копии счетов-фактур, выданных теплоснабжающей организацией и заверенных абонентом, подтверждающих количество фактически потребленной горячей воды.
При непредставлении Абонентом документов, указанных в п. 4.2.10, количество стоков горячей воды Абонента определяется на основании данных, ежемесячно представляемых Водоканалу теплоснабжающей организацией или Управлением топливно-энергетического хозяйства города Екатеринбурга. В этом случае количество стоков горячей воды от конкретного объекта рассчитывается в соответствии с его долей в общем объеме потребленной Абонентом горячей воды согласно полученных от теплоснабжающей организации или УТЭХа данных, определяемой исходя из нормативного соотношения объемов потребления Абонента и данного объекта (согласно условиям договора между Абонентом и теплоснабжающей организацией) (п. 5.6. договора от 13.12.2006 N 3838).
Судами установлено, что в сроки, предусмотренные п. 4.2.10 договора от 13.12.2006 N 3838 общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" в Водоканал сведения о количестве горячей воды, потребленной на каждом объекте, не представило, в связи с чем истец на основании п. 5.6 указанного договора определил количество стоков горячей воды Абонента в соответствии с данными, предоставленными истцу обществами "СТК", "ТГК-9".
Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик предоставил в материалы дела информацию общества с ограниченной ответственностью "Единый Расчетный Центр" о начислениях за услугу горячего водоснабжения; акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды; карточки учета тепловой энергии. Судами установлено, что объем стоков (горячая вода) из нежилых помещений также учтены в представленной обществом "Единый Расчетный Центр" информации в графе "по показаниям прибора учета", поскольку все нежилые помещения оснащены приборами учета.
Согласно расчету ответчика в спорном периоде объем водоотведения ГВС составил: за сентябрь 2013 года - 24716,73 м3; за октябрь 2013 года - 54435,55 м3. Всего по данным ответчика его долг за спорный период составляет 3 520 208 руб. 63 коп.
Установив, что расчет истца, произведен в нарушение правил N 124, 354, Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, признавая контррасчет ответчика обоснованным документально, удовлетворил иск в признаваемой обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" сумме.
Поскольку объективных доказательств того, что объем отведенных стоков (горячая вода) по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета горячей воды, больше того, который определен ответчиком, истец не представил, суд апелляционной инстанций, исходя из принципа состязательности сторон арбитражного процесса, обоснованно удовлетворили иск, основываясь на расчете ответчика.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно приняты дополнительные доказательства по делу при отсутствии обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, выводов суда не опровергает и подлежит отклонению. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 Кодекса, может в силу ч. 3 ст. 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А60-1892/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2014 N Ф09-7905/14 ПО ДЕЛУ N А60-1892/2014
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. N Ф09-7905/14
Дело N А60-1892/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие "Водоканал"; ОГРН: 1036603485962, ИНН: 6608001915) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А60-1892/2014 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - общество "УК "РЭМП Железнодорожного района"; ОГРН: 1046603999420; ИНН: 6671151256) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01.09.2013 по 31.10.2013 в рамках договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 13.12.2006 N 3838, в сумме 4 556 945 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2013 по 17.04.2014 в сумме 287 701 руб. 23 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности (с учетом заявленных истцом и принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений размера исковых требований).
Определением суда от 03.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "СТК"), открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9").
Решением суда от 20.05.2014 (судья Артепалихина М.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 (судьи Масальская Н.Г., Крымджанова Д.И., Яринский С.А.) решение суда изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции: с общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" в пользу предприятия "Водоканал" взыскано 3 807 909 руб. 86 коп., в том числе 3 520 208 руб. 63 коп. долга, 287 701 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2013 по 17.04.2014 с последующим их взысканием с 18.04.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 3 520 208 руб. 63 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе предприятие "Водоканал" просит решение суда первой инстанции оставить в силе, постановление арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права. При этом заявитель считает контррасчет ответчика неполным, основанным на обобщенных сведениях, представленных обществом с ограниченной ответственностью "ЕРЦ", носящих информационный характер и не подтвержденных документально. Заявитель указывает на то, что в нарушение п. 4.2.10 договора от 13.12.2006 N 3838, подп. "д" п. 18 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), ответчик не исполнил обязанность по предоставлению предприятию показаний индивидуальных приборов учета водоотведения и иной информации, используемой для определения объемов поставленного коммунального ресурса. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно принял дополнительные доказательства ответчика, не выяснив при этом причины их непредставления в суд первой инстанции. Заявитель считает, что вывод суда апелляционной инстанции о невозможности предъявления ресурсоснабжающей организацией исполнителю платы больше, чем начислено исполнителем гражданам, противоречит Правилам N 124, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, обжалуемое постановление - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.
Как установлено судом, между предприятием "Водоканал" (водоканал) и обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 13.12.2006 N 3838 в редакции протокола разногласий от 19.02.2007, протокола согласования разногласий от 11.05.2007, соглашений о внесении изменений от 03.08.2009, от 21.09.2009, от 20.10.2009, от 16.03.2010, от 25.03.2011, от 18.05.2011, от 19.05.2011, от 13.10.2011, от 15.11.2011, от 20.12.2011, от 28.03.2012 в редакции протокола разногласий, от 27.02.2012, от 17.07.2013.
Согласно п. 2.1 договора от 13.12.2006 N 3838 его предметом является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации города Екатеринбурга.
Во исполнение обязательств, принятых на себя по договору от 13.12.2006 N 3838, предприятие "Водоканал" в период с 01.09.2013 по 31.10.2013 оказало ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 13 226 045 руб. 19 коп.
Согласно п. 6.1 от 13.12.2006 N 3838 расчетный период по договору устанавливается с 25 числа предыдущего месяца до 25 числа текущего месяца; оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за расчетный период Водоканалом оформляется актом (см. Приложение N 3); платежно-расчетные документы (счета на оплату либо платежные требования, а также счета-фактуры и акты об оказанных услугах): Водоканал направляет Абоненту специальной почтовой корреспонденцией либо уполномоченный представитель Абонента получает в бухгалтерии Водоканала не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны. Выставленные счета и счета-фактуры ответчик оплатил частично. По расчету истца задолженность ответчика составила 4 556 945 руб. 19 коп.
Ненадлежащее исполнение обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг водоснабжения и водоотведения, их объема, несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Изменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что расчет истца, произведенный в соответствии с условиями договора, без учета показаний индивидуальных приборов учета, не может быть признан достоверным, поскольку противоречит Правилам N 124, Правилам N 354. При этом суд указал, что управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, от 24.07.2012 N 3993/12).
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктами 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объем поставленной в многоквартирные дома холодной воды определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - расчетным методом, предусмотренным Правилами N 354. Разногласия по объему услуг холодного водоснабжения между истцом и ответчиком отсутствуют.
Объем услуг водоотведения (холодной воды) определен предприятием "Водоканал" равным объему холодного водоснабжения. Спор по объему этой части стоков между сторонами также отсутствует.
Объем отведенных стоков (горячая вода) определен предприятием "Водоканал" в отношении многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета горячей воды - на основании показаний этих приборов учета. Указанный объем ответчиком не оспорен.
В отношении домов, находящихся в управлении ответчика и не оборудованных общедомовыми приборами учета горячей воды, истец определил объем стоков на основании данных, полученных от теплоснабжающих организаций - общества "СТК", общества "ТГК-9".
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 124, Правила N 354, вступившие в действие с 01.09.2012.
Согласно подп. "в" п. 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
В соответствии с п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В силу п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Таким образом, действующее в спорном периоде нормативное регулирование в сфере снабжения коммунальными ресурсами и предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления коммунального ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Как следует из материалов дела, не все жилые дома, находящиеся в управлении общества "УК "РЭМП Железнодорожного района", оборудованы общедомовыми приборами учета.
Объем и стоимость поставленной истцом ответчику холодной воды, отведенных стоков (от холодного водоснабжения), определенные истцом - обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" не оспорены. Разногласия сторон возникли относительно объемов услуги водоотведения в части стоков от горячего водоснабжения.
В соответствии с п. 4.2.10 договора от 13.12.2006 N 3838 абонент обязался представлять в Водоканал не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, сведения о количестве горячей воды, потребленной на каждом объекте, в соответствии с показаниями средств измерений, а при их отсутствии - копии счетов-фактур, выданных теплоснабжающей организацией и заверенных абонентом, подтверждающих количество фактически потребленной горячей воды.
При непредставлении Абонентом документов, указанных в п. 4.2.10, количество стоков горячей воды Абонента определяется на основании данных, ежемесячно представляемых Водоканалу теплоснабжающей организацией или Управлением топливно-энергетического хозяйства города Екатеринбурга. В этом случае количество стоков горячей воды от конкретного объекта рассчитывается в соответствии с его долей в общем объеме потребленной Абонентом горячей воды согласно полученных от теплоснабжающей организации или УТЭХа данных, определяемой исходя из нормативного соотношения объемов потребления Абонента и данного объекта (согласно условиям договора между Абонентом и теплоснабжающей организацией) (п. 5.6. договора от 13.12.2006 N 3838).
Судами установлено, что в сроки, предусмотренные п. 4.2.10 договора от 13.12.2006 N 3838 общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" в Водоканал сведения о количестве горячей воды, потребленной на каждом объекте, не представило, в связи с чем истец на основании п. 5.6 указанного договора определил количество стоков горячей воды Абонента в соответствии с данными, предоставленными истцу обществами "СТК", "ТГК-9".
Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик предоставил в материалы дела информацию общества с ограниченной ответственностью "Единый Расчетный Центр" о начислениях за услугу горячего водоснабжения; акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды; карточки учета тепловой энергии. Судами установлено, что объем стоков (горячая вода) из нежилых помещений также учтены в представленной обществом "Единый Расчетный Центр" информации в графе "по показаниям прибора учета", поскольку все нежилые помещения оснащены приборами учета.
Согласно расчету ответчика в спорном периоде объем водоотведения ГВС составил: за сентябрь 2013 года - 24716,73 м3; за октябрь 2013 года - 54435,55 м3. Всего по данным ответчика его долг за спорный период составляет 3 520 208 руб. 63 коп.
Установив, что расчет истца, произведен в нарушение правил N 124, 354, Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, признавая контррасчет ответчика обоснованным документально, удовлетворил иск в признаваемой обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" сумме.
Поскольку объективных доказательств того, что объем отведенных стоков (горячая вода) по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета горячей воды, больше того, который определен ответчиком, истец не представил, суд апелляционной инстанций, исходя из принципа состязательности сторон арбитражного процесса, обоснованно удовлетворили иск, основываясь на расчете ответчика.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно приняты дополнительные доказательства по делу при отсутствии обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, выводов суда не опровергает и подлежит отклонению. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 Кодекса, может в силу ч. 3 ст. 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А60-1892/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)