Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): Селезневой О.С. (доверенность N 4/14 от 01.01.2014 г., паспорт), Кудиновой А.В. (доверенность N 7/14 от 01.01.2014 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19673/2014) ООО "Теплоэнергосервис"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2014 по делу N А42-1211/2014 (судья Тарасов А.Е.), принятое
по иску ОАО "Мончегорскводоканал"
к ООО "Теплоэнергосервис"
о взыскании
установил:
ОАО "Мончегорскводоканал" (ОГРН 1055100086645, ИНН 5107909951, дата регистрации: 01.12.2005, адрес: Мурманская область, город Мончегорск, улица Комсомольская набережная, дом 52/9) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918, дата регистрации: 05.05.2006, адрес: Мурманская область, город Мончегорск, улица Нагорная, дом 34) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод за январь 2014 г. года в сумме 4 659 590 руб. 30 коп. на основании договора от 01.01.2007 N 290.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2014 по делу N А42-1211/2014 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ООО "Теплоэнергосервис" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик ссылается на неправильный расчет объемов водоснабжения на общедомовые нужды в домах, где были сняты на поверку общедомовые приборы учета, и неправильный расчет объемов водоотведения приходящихся на общедомовые нужды в домах с общедомовыми приборами учета поставленной воды, ввиду отсутствия утвержденных и действующих нормативов на водоотведение на общедомовые нужды. Вода, израсходованная на общедомовые нужды в таких домах, в систему канализации не поступает. Правила N 124, N 354 подлежат применению к спорным правоотношениям, в том числе в части установления порядка определения объема воды и сточных вод. По мнению подателя жалобы, истцом в части определения объема по ХВС на общедомовые нужды была применена неизвестная методика расчета.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав, что в связи с непредставлением ответчиком сведений по количеству фактически проживающих граждан, а также сведений по применению норматива в зависимости от благоустройства МКД, истец в расчетах руководствовался имеющимися сведениями, предоставленными ответчиком по МКД, где установлены ОПУ на водоснабжение (ХВС и ГВС) в связи с чем в силу указанных норм истец принимает объем коммунальной услуги (водоснабжение и водоотведение) непосредственно по данным, представленным ответчиком - по показаниям ОПУ, что соответствует порядку расчетов и судебной практике.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 01.01.2007 г. между сторонами заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод N 290 (далее - Договор), согласно условиям которого, истец (Организация ВКХ) принял на себя обязательства отпустить питьевую воду, принять и очистить сточные воды ответчика (Абонент), оказывающего коммунальные услуги населению, а ответчик обязательства принимать и оплачивать эти услуги (пункт 1.1. Договора).
В разделе 6 Договора стороны согласовали порядок учета объемов водопотребления и водоотведения, в том числе с учетом показаний индивидуальных приборов учета, общедомовых приборов учета и по нормативам потребления. Объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.
Согласно пунктам 7.1. и 7.2. Договора расчеты производятся Абонентом на основании счетов-фактур выставленных истцом в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам установленным для истца уполномоченным органом.
Объектами снабжения коммунальными услугами по Договору являются жилые многоквартирные дома (далее - Дома, МКД), находящиеся в управлении у ответчика, как у управляющей организации.
Тарифы для истца установлены Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (УТР) (Постановления от 29.11.2011 N 54/2 и N 54/3).
В соответствии с пунктом 10.2. Договора, он пролонгировался.
Оказав в январе 2014 года предусмотренные договором услуги, истец выставил ответчику к оплате, по утвержденным для истца УТР тарифам, счет-фактуру (с учетом корректировочного) на сумму 4 659 590 руб. 30 коп. которую ответчик не оплатил в полном объеме.
Задолженность ответчика оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354.
На основании пункта 13 Правил условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о завышении объемов воды на общедомовые нужды в домах, в которых в декабре 2013 отсутствовали общедомовые приборы учета в связи с проведением очередной поверки.
В соответствии с подпунктом 59-1 Правил в случае истечения срока эксплуатации общедомового прибора учета плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев - начиная с даты, когда истек срок эксплуатации общедомового прибора учета до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям общедомового прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Кроме того, в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной формуле, одной из слагаемых которой является величина - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.
При этом, применительно к пункту 60 Правил расчет количества воды на ОДН по нормативам потребления возможен лишь по истечении 3 месяцев определения количества воды по среднемесячному показанию.
Следовательно, расчет истца является правильным.
Согласно пункту 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Истец определил стоимость услуг водоотведения в соответствии с пунктом 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", исходя из которого в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.
Аналогичный порядок определения количества сточных вод предусмотрен договором, пунктами 23, 26 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что при расчете стоимости водоотведения в спорном периоде в отношении многоквартирных домов, оборудованных приборами учета горячей и холодной воды, объем сточных вод истцом определялся по показаниям указанных приборов.
Довод ответчика о несоответствии объема коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды в домах, оборудованных коллективными приборами учета холодной и горячей воды, но не оборудованными общедомовыми приборами учета сточных вод, подлежит отклонению апелляционным судом на основании следующего.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу пункта 1 Правил N 167 абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.
Согласно пункта 6.5. действующего договора N 290 от 01.01.2007 (на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод) сторонами определено, что объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.
Согласно п. 56 Правил N 167, в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.
Таким образом, объем коммунальной услуги (водоснабжение и водоотведение) определен истцом непосредственно по данным, представленным ответчиком, а именно по показаниям ОПУ, что полностью соответствует порядку расчетов, и сложившейся правоприменительной практике, в частности отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10, то есть количество объемов водоотведения, принято истцом равным количеству объемов водоснабжения.
При этом, объемы отпущенных коммунальных ресурсов, заявленные истцом в рамках данного дела, ответчиком не опровергнуты, полностью соответствуют сведениям ответчика по ОПУ и документально обоснованы.
Ответчиком не представлено каких-либо документов и доказательств, которые могли бы повлиять на размер объемов спорных услуг.
Апелляционный суд, исследовав доводы апелляционной жалобы, а также позиции сторон и материалы дела, находит, что арбитражным судом первой инстанции принято обоснованное и правильное решение и требования истца удовлетворены правомерно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2014 г. по делу N А42-1211/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N А42-1211/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N А42-1211/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): Селезневой О.С. (доверенность N 4/14 от 01.01.2014 г., паспорт), Кудиновой А.В. (доверенность N 7/14 от 01.01.2014 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19673/2014) ООО "Теплоэнергосервис"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2014 по делу N А42-1211/2014 (судья Тарасов А.Е.), принятое
по иску ОАО "Мончегорскводоканал"
к ООО "Теплоэнергосервис"
о взыскании
установил:
ОАО "Мончегорскводоканал" (ОГРН 1055100086645, ИНН 5107909951, дата регистрации: 01.12.2005, адрес: Мурманская область, город Мончегорск, улица Комсомольская набережная, дом 52/9) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918, дата регистрации: 05.05.2006, адрес: Мурманская область, город Мончегорск, улица Нагорная, дом 34) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод за январь 2014 г. года в сумме 4 659 590 руб. 30 коп. на основании договора от 01.01.2007 N 290.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2014 по делу N А42-1211/2014 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ООО "Теплоэнергосервис" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик ссылается на неправильный расчет объемов водоснабжения на общедомовые нужды в домах, где были сняты на поверку общедомовые приборы учета, и неправильный расчет объемов водоотведения приходящихся на общедомовые нужды в домах с общедомовыми приборами учета поставленной воды, ввиду отсутствия утвержденных и действующих нормативов на водоотведение на общедомовые нужды. Вода, израсходованная на общедомовые нужды в таких домах, в систему канализации не поступает. Правила N 124, N 354 подлежат применению к спорным правоотношениям, в том числе в части установления порядка определения объема воды и сточных вод. По мнению подателя жалобы, истцом в части определения объема по ХВС на общедомовые нужды была применена неизвестная методика расчета.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав, что в связи с непредставлением ответчиком сведений по количеству фактически проживающих граждан, а также сведений по применению норматива в зависимости от благоустройства МКД, истец в расчетах руководствовался имеющимися сведениями, предоставленными ответчиком по МКД, где установлены ОПУ на водоснабжение (ХВС и ГВС) в связи с чем в силу указанных норм истец принимает объем коммунальной услуги (водоснабжение и водоотведение) непосредственно по данным, представленным ответчиком - по показаниям ОПУ, что соответствует порядку расчетов и судебной практике.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 01.01.2007 г. между сторонами заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод N 290 (далее - Договор), согласно условиям которого, истец (Организация ВКХ) принял на себя обязательства отпустить питьевую воду, принять и очистить сточные воды ответчика (Абонент), оказывающего коммунальные услуги населению, а ответчик обязательства принимать и оплачивать эти услуги (пункт 1.1. Договора).
В разделе 6 Договора стороны согласовали порядок учета объемов водопотребления и водоотведения, в том числе с учетом показаний индивидуальных приборов учета, общедомовых приборов учета и по нормативам потребления. Объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.
Согласно пунктам 7.1. и 7.2. Договора расчеты производятся Абонентом на основании счетов-фактур выставленных истцом в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам установленным для истца уполномоченным органом.
Объектами снабжения коммунальными услугами по Договору являются жилые многоквартирные дома (далее - Дома, МКД), находящиеся в управлении у ответчика, как у управляющей организации.
Тарифы для истца установлены Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (УТР) (Постановления от 29.11.2011 N 54/2 и N 54/3).
В соответствии с пунктом 10.2. Договора, он пролонгировался.
Оказав в январе 2014 года предусмотренные договором услуги, истец выставил ответчику к оплате, по утвержденным для истца УТР тарифам, счет-фактуру (с учетом корректировочного) на сумму 4 659 590 руб. 30 коп. которую ответчик не оплатил в полном объеме.
Задолженность ответчика оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354.
На основании пункта 13 Правил условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о завышении объемов воды на общедомовые нужды в домах, в которых в декабре 2013 отсутствовали общедомовые приборы учета в связи с проведением очередной поверки.
В соответствии с подпунктом 59-1 Правил в случае истечения срока эксплуатации общедомового прибора учета плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев - начиная с даты, когда истек срок эксплуатации общедомового прибора учета до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям общедомового прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Кроме того, в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной формуле, одной из слагаемых которой является величина - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.
При этом, применительно к пункту 60 Правил расчет количества воды на ОДН по нормативам потребления возможен лишь по истечении 3 месяцев определения количества воды по среднемесячному показанию.
Следовательно, расчет истца является правильным.
Согласно пункту 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Истец определил стоимость услуг водоотведения в соответствии с пунктом 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", исходя из которого в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.
Аналогичный порядок определения количества сточных вод предусмотрен договором, пунктами 23, 26 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что при расчете стоимости водоотведения в спорном периоде в отношении многоквартирных домов, оборудованных приборами учета горячей и холодной воды, объем сточных вод истцом определялся по показаниям указанных приборов.
Довод ответчика о несоответствии объема коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды в домах, оборудованных коллективными приборами учета холодной и горячей воды, но не оборудованными общедомовыми приборами учета сточных вод, подлежит отклонению апелляционным судом на основании следующего.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу пункта 1 Правил N 167 абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.
Согласно пункта 6.5. действующего договора N 290 от 01.01.2007 (на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод) сторонами определено, что объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.
Согласно п. 56 Правил N 167, в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.
Таким образом, объем коммунальной услуги (водоснабжение и водоотведение) определен истцом непосредственно по данным, представленным ответчиком, а именно по показаниям ОПУ, что полностью соответствует порядку расчетов, и сложившейся правоприменительной практике, в частности отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10, то есть количество объемов водоотведения, принято истцом равным количеству объемов водоснабжения.
При этом, объемы отпущенных коммунальных ресурсов, заявленные истцом в рамках данного дела, ответчиком не опровергнуты, полностью соответствуют сведениям ответчика по ОПУ и документально обоснованы.
Ответчиком не представлено каких-либо документов и доказательств, которые могли бы повлиять на размер объемов спорных услуг.
Апелляционный суд, исследовав доводы апелляционной жалобы, а также позиции сторон и материалы дела, находит, что арбитражным судом первой инстанции принято обоснованное и правильное решение и требования истца удовлетворены правомерно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2014 г. по делу N А42-1211/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)