Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстигнеевой Е.В.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23838/2013) ООО "ЖЭУ-9 Ленинградского района"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2013 по делу N А21-11505/2012 (судья Шкутко О.Н.), принятое
по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "ЖЭУ-9 Ленинградского района"
3-е лицо: ОАО "Янтарьэнерго"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9 Ленинградского района" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в сентябре - октябре 2012 года электроэнергию в сумме 1 075 304,49 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность за сентябрь 2012 года в сумме 498 694,21 рублей. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Определением суда от 20.06.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго".
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2013 по делу N А21-11505/2012 с общества с ограниченно ответственностью "ЖЭУ-9 Ленинградского района" в пользу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" взыскан основной долг в сумме 477 301,57 рублей, расходы по госпошлине в сумме 12 325,18 рублей. Во взыскании остальной суммы отказано.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что к электрическим сетям ряда многоквартирных жилых домов подключены коммерческие объекты (палатки, ларьки, пристройки и т.д.); подключение было произведено до заключения договора; хозяйствующие субъекты самостоятельно заключили договоры с гарантирующим поставщиком и самостоятельно передают показания приборов учета; после установки общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах стоимость электроэнергии, рассчитанная в связи с использованием в местах общего пользования жилых домов, значительно возросла, что привело к многочисленным жалобам со стороны жильцов. При расчете объема поставленной в дома электроэнергии, потребленной в местах общего пользования в указанный объем попадает расход электроэнергии, потребленной субабонентами. Из-за неправильной информации от субабонентов о количестве потребленной электроэнергии истец незаконно выставляет завышенные счета к оплате ответчику. Ни истец, ни третье лицо не контролируют достоверность подаваемых данных счетчиков субабонентами для их оплаты. Ответчик не имеет полномочий проверить правильность представления сведений о показаниях приборов учета коммерческих организаций, не может установить безучетное потребление электроэнергии, хотя неоднократно обращался с заявлениями о проведении проверок в отношении ряда многоквартирных домов.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 01.09.2009 г. между ОАО "Янтарьэнерго" и Обществом был заключен договор энергоснабжения N 6633, согласно условиям которого ОАО "Янтарьэнерго" приняло на себя обязательства подавать электрическую энергию в многоквартирные дома, а общество приняло на себя обязательства ее принимать и оплачивать.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.5 договора количество электрической энергии, поданной предприятию, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь; тарифы устанавливаются в соответствии с нормативными актами регулирующего органа.
Согласно пункту 5.6 договора оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В связи с решением Совета директоров ОАО "Янтарьэнерго" о прекращении обществом деятельности по сбыту электрической энергии 16.08.2011 года между ОАО "Янтарьэнерго", ОАО "Янтарьэнергосбыт" и ООО "ЖЭУ-9 Ленинградского района" было заключено соглашение, согласно которому с 01.01.2012 года производится замена стороны договора энергоснабжения N 6633; с 01.01.2012 года потребленная электрическая энергия оплачивается обществом ОАО "Янтарьэнергосбыт".
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно расчету истца за сентябрь 2012 года за ответчиком числится задолженность в размере 498 694,21 рублей.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По 10 многоквартирным жилым домам ответчик произвел расчет потребления энергии в местах общего пользования за сентябрь 2012 года с использованием нормативов потребления; ответчик не признал требования в сумме 78 116,82 рублей (т. 4 л.д. 5).
В материалы дела представлен акт ОАО "Янтарьэнерго" от 20.09.2013 года N 3260 по многоквартирному жилому дому, находящегося по адресу: г. Калининград, ул. 9 апреля, 24-30.
Согласно акту под учетом жилого дома дополнительно находятся 11 потребителей электрической энергии, при этом прибор учета ателье "Альбина" не работает; на приборе учета МП ТТУ нарушена пломба на вводном автомате; на приборе учета газетного киоска ООО "Комсомольская правда" учет нарушен.
Согласно пояснением представителя ответчиков ателье "Альбина" уже второй год занимается реконструкцией своего помещения, построено дополнительно два подземных этажа, а показания прибора учета ателье незначительно при неработающем приборе учета электроэнергии.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым согласиться с расчетом ответчика в отношении многоквартирного дома находящегося по адресу: г. Калининград, ул. 9 апреля, 24-30. Согласно расчету ответчика превышение по МОП составило 21 392,64 рублей.
В отношении других многоквартирных жилых домов доказательств нарушения учета электроэнергии хозяйствующими субъектами, присоединенными к электрическим сетям домов, не представлены, и расчет стоимости электроэнергии с учетом показаний общедомовых приборов учета электроэнергии суд первой инстанции обоснованно посчитал правильным.
Требования истца в части основного долга в сумме 477 301,57 обоснованно удовлетворены судом на основании положений статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, положений договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из-за неправильной информации от субабонентов о количестве потребленной электроэнергии истец незаконно выставляет завышенные счета к оплате ответчику, отклоняются апелляционным судом, поскольку не нашли своего подтверждениями материалами дела, надлежащих доказательств данных доводов ответчиком не представлено.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2013 г. по делу N А21-11505/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить ООО "ЖЭУ-9 Ленинградского района" из федерального бюджета 5715 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N А21-11505/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N А21-11505/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстигнеевой Е.В.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23838/2013) ООО "ЖЭУ-9 Ленинградского района"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2013 по делу N А21-11505/2012 (судья Шкутко О.Н.), принятое
по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "ЖЭУ-9 Ленинградского района"
3-е лицо: ОАО "Янтарьэнерго"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9 Ленинградского района" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в сентябре - октябре 2012 года электроэнергию в сумме 1 075 304,49 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность за сентябрь 2012 года в сумме 498 694,21 рублей. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Определением суда от 20.06.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго".
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2013 по делу N А21-11505/2012 с общества с ограниченно ответственностью "ЖЭУ-9 Ленинградского района" в пользу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" взыскан основной долг в сумме 477 301,57 рублей, расходы по госпошлине в сумме 12 325,18 рублей. Во взыскании остальной суммы отказано.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что к электрическим сетям ряда многоквартирных жилых домов подключены коммерческие объекты (палатки, ларьки, пристройки и т.д.); подключение было произведено до заключения договора; хозяйствующие субъекты самостоятельно заключили договоры с гарантирующим поставщиком и самостоятельно передают показания приборов учета; после установки общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах стоимость электроэнергии, рассчитанная в связи с использованием в местах общего пользования жилых домов, значительно возросла, что привело к многочисленным жалобам со стороны жильцов. При расчете объема поставленной в дома электроэнергии, потребленной в местах общего пользования в указанный объем попадает расход электроэнергии, потребленной субабонентами. Из-за неправильной информации от субабонентов о количестве потребленной электроэнергии истец незаконно выставляет завышенные счета к оплате ответчику. Ни истец, ни третье лицо не контролируют достоверность подаваемых данных счетчиков субабонентами для их оплаты. Ответчик не имеет полномочий проверить правильность представления сведений о показаниях приборов учета коммерческих организаций, не может установить безучетное потребление электроэнергии, хотя неоднократно обращался с заявлениями о проведении проверок в отношении ряда многоквартирных домов.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 01.09.2009 г. между ОАО "Янтарьэнерго" и Обществом был заключен договор энергоснабжения N 6633, согласно условиям которого ОАО "Янтарьэнерго" приняло на себя обязательства подавать электрическую энергию в многоквартирные дома, а общество приняло на себя обязательства ее принимать и оплачивать.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.5 договора количество электрической энергии, поданной предприятию, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь; тарифы устанавливаются в соответствии с нормативными актами регулирующего органа.
Согласно пункту 5.6 договора оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В связи с решением Совета директоров ОАО "Янтарьэнерго" о прекращении обществом деятельности по сбыту электрической энергии 16.08.2011 года между ОАО "Янтарьэнерго", ОАО "Янтарьэнергосбыт" и ООО "ЖЭУ-9 Ленинградского района" было заключено соглашение, согласно которому с 01.01.2012 года производится замена стороны договора энергоснабжения N 6633; с 01.01.2012 года потребленная электрическая энергия оплачивается обществом ОАО "Янтарьэнергосбыт".
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно расчету истца за сентябрь 2012 года за ответчиком числится задолженность в размере 498 694,21 рублей.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По 10 многоквартирным жилым домам ответчик произвел расчет потребления энергии в местах общего пользования за сентябрь 2012 года с использованием нормативов потребления; ответчик не признал требования в сумме 78 116,82 рублей (т. 4 л.д. 5).
В материалы дела представлен акт ОАО "Янтарьэнерго" от 20.09.2013 года N 3260 по многоквартирному жилому дому, находящегося по адресу: г. Калининград, ул. 9 апреля, 24-30.
Согласно акту под учетом жилого дома дополнительно находятся 11 потребителей электрической энергии, при этом прибор учета ателье "Альбина" не работает; на приборе учета МП ТТУ нарушена пломба на вводном автомате; на приборе учета газетного киоска ООО "Комсомольская правда" учет нарушен.
Согласно пояснением представителя ответчиков ателье "Альбина" уже второй год занимается реконструкцией своего помещения, построено дополнительно два подземных этажа, а показания прибора учета ателье незначительно при неработающем приборе учета электроэнергии.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым согласиться с расчетом ответчика в отношении многоквартирного дома находящегося по адресу: г. Калининград, ул. 9 апреля, 24-30. Согласно расчету ответчика превышение по МОП составило 21 392,64 рублей.
В отношении других многоквартирных жилых домов доказательств нарушения учета электроэнергии хозяйствующими субъектами, присоединенными к электрическим сетям домов, не представлены, и расчет стоимости электроэнергии с учетом показаний общедомовых приборов учета электроэнергии суд первой инстанции обоснованно посчитал правильным.
Требования истца в части основного долга в сумме 477 301,57 обоснованно удовлетворены судом на основании положений статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, положений договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из-за неправильной информации от субабонентов о количестве потребленной электроэнергии истец незаконно выставляет завышенные счета к оплате ответчику, отклоняются апелляционным судом, поскольку не нашли своего подтверждениями материалами дела, надлежащих доказательств данных доводов ответчиком не представлено.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2013 г. по делу N А21-11505/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить ООО "ЖЭУ-9 Ленинградского района" из федерального бюджета 5715 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)