Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Матлиной Е.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" Кузьминой А.В. (доверенность от 25.03.2014), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Цикина Е.В. (доверенность от 01.10.2014 N 05/ЗГДПКВ/348), рассмотрев 03.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-80078/2013,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М.Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - Общество), 7 776 248 руб. 56 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2007 N 5581.036.1 (далее - Договор) за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Решением суда первой инстанции от 11.03.2014 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 08.09.2014 решение от 11.03.2014 изменено; с Общества в пользу Предприятия взыскано 7 222 896 руб. 59 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, считая оспариваемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт - взыскать с Общества в пользу Предприятия 2 130 357 руб. 55 коп.
По мнению подателя жалобы, Предприятием не предоставлено надлежащих доказательств в обоснование своих исковых требований; представленный Предприятием акт сверки по состоянию на 01.01.2009 не является относимым доказательством по делу.
Податель жалобы считает, что представленный Предприятием расчет задолженности за поставленную тепловую энергию по Договору за период с января 2009 года по декабрь 2013 года не отвечает нормам действующего законодательства, поскольку Предприятие не учитывает постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Податель жалобы отмечает, что Предприятие неправомерно в одностороннем порядке произвело перерасчеты по отнесению полученных от Общества платежей за более ранние периоды при отсутствии задолженности за данные периоды.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.09.2007 между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 24, корп. 1 (жилой дом со встроенными помещениями), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 5.1 Договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке согласно платежным документам, выставляемым энергоснабжающей организацией.
Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.
В соответствии с пунктом 5.4 Договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня выставления.
Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Предприятием также заявлено требование о взыскании 553 351 руб. 97 коп. в качестве возмещения разницы в тарифах на тепловую энергию.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Апелляционный суд, изменяя решение 11.03.2014 и отказывая во взыскании 553 351 руб. 97 коп. возмещения разницы в тарифах на тепловую энергию, исходил из того, что Предприятие не представило доказательств принятия распорядителем бюджетных средств решения о возмещении истцу потерь за спорный период, вызванных межтарифной разницей, получения и удержания ответчиком этих средств.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К правоотношениям между Предприятием и Обществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
С 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт исполнения Предприятием обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде в жилой дом в спорный период подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.
Расчет количества и стоимости поставленной тепловой энергии произведен Предприятием исходя из показаний общедомового прибора учета (предоставленных Обществом), а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами в соответствии с Правилами N 307 и N 354.
Кроме того, апелляционным судом установлено, что по примененному Предприятием тарифу у сторон разногласий нет.
Произведенный Предприятием расчет задолженности по оплате поставленной Обществу тепловой энергии в горячей воде проверен судами и признан правильным - соответствующим действующему законодательству; Обществом данный расчет не опровергнут.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что общая стоимость тепловой энергии составила 26 072 956 руб. 86 коп., оплата Обществом произведена на сумму 22 072 956 руб. 86 коп. Предприятие зачло в счет оплаты за спорный период 18 850 060 руб. 27 коп.; остальная сумма отнесена в счет погашения долга за предыдущие периоды на основании пункта 3 статьи 522 ГК РФ, поскольку в платежных поручениях назначение платежа не указывалось.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 статьи 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).
В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде от Общества платежа без указания его назначения Предприятие вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
На основании изложенного, с учетом расчета количества и стоимости поставленной тепловой энергии исходя из данных, содержащихся в отчетах о теплопотреблении, предоставленных Обществом, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, в соответствии с Правилами N 307 и N 354, а также учета платежей поступивших без назначения платежа в счет погашения задолженности за более ранние периоды, задолженность Общества по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии составила 7 222 896 руб. 59 коп.
Поскольку Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ расчет Предприятия документально не опровергнут, контррасчет, а также иные доказательства отсутствия задолженности не представлены, апелляционный суд правомерно взыскал с Общества в пользу Предприятия задолженность по Договору в размере 7 222 896 руб. 59 коп. и отказал во взыскании суммы, составляющей межтарифную разницу. Выводы апелляционного суда в части отказа в иске сторонами не оспариваются.
Доводы Общества, заявленные в кассационной жалобе, повторяют доводы Общества, изложенные им в апелляционной жалобе, которым апелляционный суд дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления от 08.09.2014.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А56-80078/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2014 ПО ДЕЛУ N А56-80078/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. по делу N А56-80078/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Матлиной Е.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" Кузьминой А.В. (доверенность от 25.03.2014), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Цикина Е.В. (доверенность от 01.10.2014 N 05/ЗГДПКВ/348), рассмотрев 03.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-80078/2013,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М.Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - Общество), 7 776 248 руб. 56 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2007 N 5581.036.1 (далее - Договор) за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Решением суда первой инстанции от 11.03.2014 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 08.09.2014 решение от 11.03.2014 изменено; с Общества в пользу Предприятия взыскано 7 222 896 руб. 59 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, считая оспариваемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт - взыскать с Общества в пользу Предприятия 2 130 357 руб. 55 коп.
По мнению подателя жалобы, Предприятием не предоставлено надлежащих доказательств в обоснование своих исковых требований; представленный Предприятием акт сверки по состоянию на 01.01.2009 не является относимым доказательством по делу.
Податель жалобы считает, что представленный Предприятием расчет задолженности за поставленную тепловую энергию по Договору за период с января 2009 года по декабрь 2013 года не отвечает нормам действующего законодательства, поскольку Предприятие не учитывает постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Податель жалобы отмечает, что Предприятие неправомерно в одностороннем порядке произвело перерасчеты по отнесению полученных от Общества платежей за более ранние периоды при отсутствии задолженности за данные периоды.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.09.2007 между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 24, корп. 1 (жилой дом со встроенными помещениями), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 5.1 Договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке согласно платежным документам, выставляемым энергоснабжающей организацией.
Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.
В соответствии с пунктом 5.4 Договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня выставления.
Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Предприятием также заявлено требование о взыскании 553 351 руб. 97 коп. в качестве возмещения разницы в тарифах на тепловую энергию.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Апелляционный суд, изменяя решение 11.03.2014 и отказывая во взыскании 553 351 руб. 97 коп. возмещения разницы в тарифах на тепловую энергию, исходил из того, что Предприятие не представило доказательств принятия распорядителем бюджетных средств решения о возмещении истцу потерь за спорный период, вызванных межтарифной разницей, получения и удержания ответчиком этих средств.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К правоотношениям между Предприятием и Обществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
С 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт исполнения Предприятием обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде в жилой дом в спорный период подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.
Расчет количества и стоимости поставленной тепловой энергии произведен Предприятием исходя из показаний общедомового прибора учета (предоставленных Обществом), а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами в соответствии с Правилами N 307 и N 354.
Кроме того, апелляционным судом установлено, что по примененному Предприятием тарифу у сторон разногласий нет.
Произведенный Предприятием расчет задолженности по оплате поставленной Обществу тепловой энергии в горячей воде проверен судами и признан правильным - соответствующим действующему законодательству; Обществом данный расчет не опровергнут.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что общая стоимость тепловой энергии составила 26 072 956 руб. 86 коп., оплата Обществом произведена на сумму 22 072 956 руб. 86 коп. Предприятие зачло в счет оплаты за спорный период 18 850 060 руб. 27 коп.; остальная сумма отнесена в счет погашения долга за предыдущие периоды на основании пункта 3 статьи 522 ГК РФ, поскольку в платежных поручениях назначение платежа не указывалось.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 статьи 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).
В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде от Общества платежа без указания его назначения Предприятие вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
На основании изложенного, с учетом расчета количества и стоимости поставленной тепловой энергии исходя из данных, содержащихся в отчетах о теплопотреблении, предоставленных Обществом, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, в соответствии с Правилами N 307 и N 354, а также учета платежей поступивших без назначения платежа в счет погашения задолженности за более ранние периоды, задолженность Общества по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии составила 7 222 896 руб. 59 коп.
Поскольку Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ расчет Предприятия документально не опровергнут, контррасчет, а также иные доказательства отсутствия задолженности не представлены, апелляционный суд правомерно взыскал с Общества в пользу Предприятия задолженность по Договору в размере 7 222 896 руб. 59 коп. и отказал во взыскании суммы, составляющей межтарифную разницу. Выводы апелляционного суда в части отказа в иске сторонами не оспариваются.
Доводы Общества, заявленные в кассационной жалобе, повторяют доводы Общества, изложенные им в апелляционной жалобе, которым апелляционный суд дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления от 08.09.2014.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А56-80078/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)