Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2014.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыгиной Е.Г.,
при участии:
от общества с ограниченной представители не явились,
ответственностью "УК доказательства надлежащего извещения
"Северная-2": имеются в материалах дела,
от управления по представители не явились,
государственному доказательства надлежащего извещения
строительному надзору и имеются в материалах дела.
жилищной инспекции
Орловской области:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Северная-2" на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2014 по делу N А48-494/2014 (судья Володин А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Северная-2" (ОГРН 1125740003168) к Управлению по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1095753001706, г. Орел, пл. Ленина д. 1,) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 114 от 26.12.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Северная-2" (далее - заявитель, ООО "УК Северная-2") обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Управлению по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области (далее - ответчик) с заявлением об оспаривании постановления от 26.12.2013 N 114 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование требований апелляционной жалобы указывает:
- - у ООО "УК "Северная-2" не было возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых вменяется ответственность по оспариваемому постановлению, в связи с тем, что ООО "УК "Северная-2" не имело доступа на сайт "Реформа ЖКХ" для размещения информации от 23.09.2010 N 731 ввиду отсутствия необходимых ключей (логин, пароль);
- - суд первой инстанции должен был прийти к выводу о малозначительности деяния.
В заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом. ООО "УК "Северная-2" ходатайствовало об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечить явку своего представителя. Апелляционным судом в удовлетворении данного ходатайства с учетом положений ч. 3 ст. 158 АПК РФ отказано.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
ООО "УК "Северная-2" является управляющей организацией восьми домов, расположенных на территории Северного района г. Орла.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой Северного района г. Орла на основании коллективных обращений граждан проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
11.12.2013 старшим помощником прокурора Северного района г. Орла с участием инспектора отдела государственного жилищного надзора Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области Алешина С.А., составлен протокол (акт) осмотра интернет-сайта www.reformagkh.ru.
В ходе проведения проверки на сайте www.reformagkh.ru был обнаружен ряд нарушений Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 731 от 23.09.2010, что подтверждается протоколом осмотра от 11.12.2013, в результате чего вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12.12.2013 в отношении ООО "УК Северная-2".
Материалы проверки были направлены на рассмотрение в Управление по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области в соответствии со ст. 23.55 КоАП РФ.
Копию вышеуказанного постановления получил генеральный директор ООО "УК "Северная-2" Т.А. Брусникин 12.12.2013, о чем имеется соответствующая отметка.
В объяснениях от 12.12.2013 генеральный директор ООО "УК "Северная-2" Брусникин Т.А. пояснил, что с выявленными нарушениями не согласен, ввиду того, что на сайте www.reformagkh.ru имеется ссылка на сайт www.северная2.ru, на котором раскрыта вся необходимая информация.
26.12.2013 начальник управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области А.А. Емец, рассмотрев постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12.12.2013, вынесенное прокурором Северного района г. Орла и другие материалы административного дела о нарушении организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации не в полном объеме, либо представление недостоверной информации, совершенном ООО "УК "Северная-2" вынес постановление N 114 по делу об административном правонарушении.
В соответствии с вышеуказанным постановлением ООО "УК "Северная-2" признано виновным в нарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
При вынесении постановления ООО "УК "Северная-2" разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, копия постановления вручена генеральному директору ООО "УК "Северная-2" Брусникину Т.А., о чем имеются соответствующие отметки.
Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 26.12.2013 N 114, заявитель обратился в арбитражный суд настоящим заявлением.
Арбитражный суд области отказал в удовлетворении требований Общества, поскольку пришел к выводу о доказанности административным органом состава вмененного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления, а также отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности.
Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций проверены полномочия начальника Управления Емец А.А. на вынесение оспариваемого постановления N 114 от 26.12.2013, предоставленные ч. 1 ст. 23.55 КоАП РФ, п. 1 Положения об Управлении по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области, утв. постановлением Правительства Орловской области от 30.04.2009 г. N 29. Нарушений в указанной части не выявлено.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Административным органом и судом установлено, что ООО "УК "Северная-2" не соблюдены требования ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. п. б, г, е, ж п. 8, п. 9, п. 10, п. 13, п. п. а, г п. 14 Стандарта раскрытия информации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, п. 1 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 N 535, а именно, на официальном сайте http://www.reformagkh.ru:
- - в реквизитах свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица отсутствует дата присвоения ОГРН и наименование органа, принявшего решение о регистрации; отсутствуют часы личного приема граждан сотрудниками организации и работы диспетчерских служб; отсутствует перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления расторгнуты в предыдущем календарном году; отсутствуют сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации или других объединениях управляющих организаций;
- - отсутствует информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
- - отсутствует информация о выполняемых работах (оказываемых услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией;
- - отсутствует информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации;
- - отсутствует перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций, величина установленной социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для групп домохозяйств и типов жилых помещений, предусмотренных положением о установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), для потребителей, получающих пенсию по старости и (или) инвалидности, для потребителей, проживающих в жилых помещениях, отнесенных к аварийному или ветхому жилому фонду, реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер и наименование принявшего акт органа), которыми установлена такая социальная норма, условия применения такой социальной нормы указанными потребителями, случаи неприменения такой социальной нормы и цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы, указываемые управляющей организацией в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).
В нарушение ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 9, п. п. б п. 11, п. п. б п. 13, п. 14 Стандарта раскрытия информации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, на сайте управляющей организации (северная 2.рф):
- - отсутствует информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
- - сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов их оказания за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов оказания в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домах и жилых домах;
- - отсутствует информация о случаях привлечения управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами;
- - отсутствуют сведения о стоимости каждой работы (услуги (в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, 1 кв. метр соответствующих инженерных сетей, на кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.);
- - отсутствуют сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Кроме того, проверкой установлено, что 01.10.2013 в адрес ООО "УК "Северная-2" поступили обращения граждан Андреева М.В от 01.10.2013 с просьбой обследовать углы в квартире, Кисилева В.М. от 30.09.2013 по вопросу перерасчета за коммунальную услугу "отопление", Кисилева В.М. от 30.09.2013 по вопросу многочисленных нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере, Кисилева В.М. от 15.11.2013 по вопросу многочисленных нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере.
Ответы на вышеуказанные обращения до настоящего времени не даны.
Данные обстоятельства установлены постановлением прокурора Северного района г. Орла от 12.12.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и всеми материалами административного дела, Обществом не оспариваются, свидетельствуют о наличии в бездействии Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих соблюдению им требований Стандарта раскрытия информации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, а также подтверждающие тот факт, что Общество приняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязанностей по недопущению совершения правонарушения.
Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "УК "Северная-2" не имело доступа на сайт "Реформа ЖКХ" для размещения информации от 23.09.2010 N 731 ввиду отсутствия необходимых ключей (логин, пароль), отклоняются апелляционной коллегией как бездоказательные.
Таким образом, административным органом и судом сделан правильный вывод о виновности Общества в совершенном административном правонарушении.
Существенных процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления не было допущено.
Доводы заявителя жалобы о малозначительности деяния не принимаются апелляционным судом.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, а не обязанностью.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Арбитражный суд области правильно указал на то, что нарушение ООО "УК "Северная-2" требований Стандарта нарушает права граждан на получение информации о деятельности управляющей организации, в том числе о расходовании денежных средств, собранных жителей многоквартирных домов, нарушают принцип прозрачности деятельности в сфере управления многоквартирными домами.
Вплоть до вынесения оспариваемого в данном деле постановления Общество не выполнило требования Стандарта в полном объеме, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО "УК "Северная-2" к возложенном на него законом обязанностям.
В нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Принятие решения об отсутствии общественной опасности совершенных правонарушений и применение ст. 2.9 КоАП РФ при указанных обстоятельствах дела противоречило бы задачам законодательства об административных правонарушениях, а также формировало пренебрежительное отношение управляющих компаний к исполнению требований Стандарта раскрытия информации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были исследованы все материалы дела, дана правильная оценка представленным в судебное заседание доказательствам и вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2014 по делу N А48-494/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Северная-2" (ОГРН 1125740003168) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N А48-494/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N А48-494/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2014.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыгиной Е.Г.,
при участии:
от общества с ограниченной представители не явились,
ответственностью "УК доказательства надлежащего извещения
"Северная-2": имеются в материалах дела,
от управления по представители не явились,
государственному доказательства надлежащего извещения
строительному надзору и имеются в материалах дела.
жилищной инспекции
Орловской области:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Северная-2" на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2014 по делу N А48-494/2014 (судья Володин А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Северная-2" (ОГРН 1125740003168) к Управлению по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1095753001706, г. Орел, пл. Ленина д. 1,) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 114 от 26.12.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Северная-2" (далее - заявитель, ООО "УК Северная-2") обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Управлению по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области (далее - ответчик) с заявлением об оспаривании постановления от 26.12.2013 N 114 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование требований апелляционной жалобы указывает:
- - у ООО "УК "Северная-2" не было возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых вменяется ответственность по оспариваемому постановлению, в связи с тем, что ООО "УК "Северная-2" не имело доступа на сайт "Реформа ЖКХ" для размещения информации от 23.09.2010 N 731 ввиду отсутствия необходимых ключей (логин, пароль);
- - суд первой инстанции должен был прийти к выводу о малозначительности деяния.
В заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом. ООО "УК "Северная-2" ходатайствовало об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечить явку своего представителя. Апелляционным судом в удовлетворении данного ходатайства с учетом положений ч. 3 ст. 158 АПК РФ отказано.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
ООО "УК "Северная-2" является управляющей организацией восьми домов, расположенных на территории Северного района г. Орла.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой Северного района г. Орла на основании коллективных обращений граждан проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
11.12.2013 старшим помощником прокурора Северного района г. Орла с участием инспектора отдела государственного жилищного надзора Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области Алешина С.А., составлен протокол (акт) осмотра интернет-сайта www.reformagkh.ru.
В ходе проведения проверки на сайте www.reformagkh.ru был обнаружен ряд нарушений Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 731 от 23.09.2010, что подтверждается протоколом осмотра от 11.12.2013, в результате чего вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12.12.2013 в отношении ООО "УК Северная-2".
Материалы проверки были направлены на рассмотрение в Управление по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области в соответствии со ст. 23.55 КоАП РФ.
Копию вышеуказанного постановления получил генеральный директор ООО "УК "Северная-2" Т.А. Брусникин 12.12.2013, о чем имеется соответствующая отметка.
В объяснениях от 12.12.2013 генеральный директор ООО "УК "Северная-2" Брусникин Т.А. пояснил, что с выявленными нарушениями не согласен, ввиду того, что на сайте www.reformagkh.ru имеется ссылка на сайт www.северная2.ru, на котором раскрыта вся необходимая информация.
26.12.2013 начальник управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области А.А. Емец, рассмотрев постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12.12.2013, вынесенное прокурором Северного района г. Орла и другие материалы административного дела о нарушении организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации не в полном объеме, либо представление недостоверной информации, совершенном ООО "УК "Северная-2" вынес постановление N 114 по делу об административном правонарушении.
В соответствии с вышеуказанным постановлением ООО "УК "Северная-2" признано виновным в нарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
При вынесении постановления ООО "УК "Северная-2" разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, копия постановления вручена генеральному директору ООО "УК "Северная-2" Брусникину Т.А., о чем имеются соответствующие отметки.
Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 26.12.2013 N 114, заявитель обратился в арбитражный суд настоящим заявлением.
Арбитражный суд области отказал в удовлетворении требований Общества, поскольку пришел к выводу о доказанности административным органом состава вмененного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления, а также отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности.
Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций проверены полномочия начальника Управления Емец А.А. на вынесение оспариваемого постановления N 114 от 26.12.2013, предоставленные ч. 1 ст. 23.55 КоАП РФ, п. 1 Положения об Управлении по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области, утв. постановлением Правительства Орловской области от 30.04.2009 г. N 29. Нарушений в указанной части не выявлено.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Административным органом и судом установлено, что ООО "УК "Северная-2" не соблюдены требования ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. п. б, г, е, ж п. 8, п. 9, п. 10, п. 13, п. п. а, г п. 14 Стандарта раскрытия информации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, п. 1 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 N 535, а именно, на официальном сайте http://www.reformagkh.ru:
- - в реквизитах свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица отсутствует дата присвоения ОГРН и наименование органа, принявшего решение о регистрации; отсутствуют часы личного приема граждан сотрудниками организации и работы диспетчерских служб; отсутствует перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления расторгнуты в предыдущем календарном году; отсутствуют сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации или других объединениях управляющих организаций;
- - отсутствует информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
- - отсутствует информация о выполняемых работах (оказываемых услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией;
- - отсутствует информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации;
- - отсутствует перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций, величина установленной социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для групп домохозяйств и типов жилых помещений, предусмотренных положением о установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), для потребителей, получающих пенсию по старости и (или) инвалидности, для потребителей, проживающих в жилых помещениях, отнесенных к аварийному или ветхому жилому фонду, реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер и наименование принявшего акт органа), которыми установлена такая социальная норма, условия применения такой социальной нормы указанными потребителями, случаи неприменения такой социальной нормы и цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы, указываемые управляющей организацией в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).
В нарушение ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 9, п. п. б п. 11, п. п. б п. 13, п. 14 Стандарта раскрытия информации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, на сайте управляющей организации (северная 2.рф):
- - отсутствует информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
- - сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов их оказания за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов оказания в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домах и жилых домах;
- - отсутствует информация о случаях привлечения управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами;
- - отсутствуют сведения о стоимости каждой работы (услуги (в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, 1 кв. метр соответствующих инженерных сетей, на кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.);
- - отсутствуют сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Кроме того, проверкой установлено, что 01.10.2013 в адрес ООО "УК "Северная-2" поступили обращения граждан Андреева М.В от 01.10.2013 с просьбой обследовать углы в квартире, Кисилева В.М. от 30.09.2013 по вопросу перерасчета за коммунальную услугу "отопление", Кисилева В.М. от 30.09.2013 по вопросу многочисленных нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере, Кисилева В.М. от 15.11.2013 по вопросу многочисленных нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере.
Ответы на вышеуказанные обращения до настоящего времени не даны.
Данные обстоятельства установлены постановлением прокурора Северного района г. Орла от 12.12.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и всеми материалами административного дела, Обществом не оспариваются, свидетельствуют о наличии в бездействии Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих соблюдению им требований Стандарта раскрытия информации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, а также подтверждающие тот факт, что Общество приняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязанностей по недопущению совершения правонарушения.
Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "УК "Северная-2" не имело доступа на сайт "Реформа ЖКХ" для размещения информации от 23.09.2010 N 731 ввиду отсутствия необходимых ключей (логин, пароль), отклоняются апелляционной коллегией как бездоказательные.
Таким образом, административным органом и судом сделан правильный вывод о виновности Общества в совершенном административном правонарушении.
Существенных процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления не было допущено.
Доводы заявителя жалобы о малозначительности деяния не принимаются апелляционным судом.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, а не обязанностью.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Арбитражный суд области правильно указал на то, что нарушение ООО "УК "Северная-2" требований Стандарта нарушает права граждан на получение информации о деятельности управляющей организации, в том числе о расходовании денежных средств, собранных жителей многоквартирных домов, нарушают принцип прозрачности деятельности в сфере управления многоквартирными домами.
Вплоть до вынесения оспариваемого в данном деле постановления Общество не выполнило требования Стандарта в полном объеме, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО "УК "Северная-2" к возложенном на него законом обязанностям.
В нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Принятие решения об отсутствии общественной опасности совершенных правонарушений и применение ст. 2.9 КоАП РФ при указанных обстоятельствах дела противоречило бы задачам законодательства об административных правонарушениях, а также формировало пренебрежительное отношение управляющих компаний к исполнению требований Стандарта раскрытия информации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были исследованы все материалы дела, дана правильная оценка представленным в судебное заседание доказательствам и вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2014 по делу N А48-494/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Северная-2" (ОГРН 1125740003168) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)