Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца (заявителя): Шепель С.В. по доверенности от 25.07.2014 г., Шпинева В.М. председателя правления,
от ответчика (должника): Дмитриева А.С. по доверенности от 30.05.2014 г.,
от 3-х лиц: 1. Воронина Б.А. по доверенности от 12.01.2015 г., 2., 3. не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30238/2014) ЖСК "Коммунальник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 по делу N А56-13030/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску ЖСК "Коммунальник"
к ООО "ДСМ-Инвест"
3-и лица: 1) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, 2) Первеева В.А. 3) КУГИ
о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Коммунальник" (место нахождения: Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 12, ОГРН: 1047841036792, далее "Кооператив") обратился в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности Общества с ограниченной ответственностью "ДСМ-Инвест" (место нахождения: Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 12, лит. А, ОГРН: 1127847348463, далее - Общество) на часть 3 площадью 28.2 кв. м, пом. 2Н площадью 87.9 кв. м, являющегося частью помещения 2Н, 4Н, 7Н площадью 158,8 кв. м, кадастровый номер 78:1023:0:14:1, расположенного в доме по адресу: Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 12, лит. А (после неоднократных изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Первеева В.А., Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.
Решением суда от 27.10.2014 г. в иске отказано.
ЖСК "Коммунальник" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению Кооператива, судом не дана оценка всем обстоятельствам дела, суд не учел, что весь дом по адресу: Санкт-Петербург, наб. Кутузова, дом 12, включая спорное помещение, на основании решения Дзержинского исполкома Ленинграда от 23.01.1947 был передан в кооперативную собственность Кооператива, о чем в деле имеется надлежащее свидетельство о регистрации права кооперативной собственности от 07.10.1947, оформленное и выданное Кооперативу Бюро инвентаризации (БИ) Дзержинского района Ленинграда. Также Кооператив не согласен с выводом суда о том, что Кооператив не является надлежащим истцом по делу. Истец настаивает на том, что в деле отсутствуют доказательства выбытия помещения из собственности Кооператива.
КУГИ в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом, ЖСК "Коммунальник" ссылается на то, что спорное помещение является кооперативной собственностью, в обоснование чего представлены планы инвентаризации от 07.02.1927, 1937 годов, регистрационное удостоверение Бюро инвентаризации от 23.01.1947, план инвентаризации от 21.04.1978, ведомость помещений орт 18.03.1978.
В деле представлено письмо Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 28.07.2014 N 12171-исх, в соответствии с которым по состоянию на 1932-1947 годы спорные помещения входили в объект, учтенный как сарай детского сада. В период с 1959 по 1972 годы назначение сменилось на "мастерская". В 2000 году сформировано помещение 2-Н площадью 87,9 кв. м с использованием - конторское Ленинградского отделения ВНИИ источников тока, в состав которого вошло спорное помещение площадью 28,28 кв. м с использованием - мастерская. В последующем, в 2000 году был сформирован вторичный объект недвижимости 2-Н, 4-Н, 7-Н с кадастровым номером 78:1023:0:14:1, этажи 1 - 2 - 3, общей площадью 158,8 кв. м, в составе которого учтено помещение 2-Н площадью 87,9 кв. м с частью помещения 3 площадью 28,2 кв. м с использованием - мастерская.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В силу указанных норм право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не Кооперативу как юридическому лицу. Таким образом, Кооператив не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов; какие-либо доказательства наделения Кооператива правом представлять интересы собственников жилья многоквартирного дома в настоящем деле отсутствуют.
На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Также к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных в деле доказательств, а также пояснений самого Кооператива, спорное помещение долгое время использовалось в качестве объекта, имеющего самостоятельное значение.
В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, такой способ оспаривания зарегистрированного права как признание права отсутствующими является исключительным и применяется в случаях, когда право не может быть защищено путем предъявления иска о признании права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
При этом, требование о признании отсутствующим зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.
Кроме того, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает, что отсутствуют доказательства того, что спорное помещение находится во владении истца. Как следует из представленных в деле доказательств, спорное помещение по договору от 11.07.2007 N 03-А107347 передано Комитетом Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная академия театрального искусства"; в 22.11.2008 на данное помещение в составе помещения 2-Н, 4-Н, 7-Н на основании распоряжения Комитета от 04.08.2008 N 705-рк зарегистрировано правом оперативного управления Комитета по транспортно-транзитной политике. 13.04.2012 г. зарегистрировано право собственности Первеевой В.А. на спорное помещение; 13.12.2012 зарегистрировано право собственности Общества.
Доказательства того, что в течение всего названного периода спорные помещения не выбывали из владения собственников жилого дома, в деле отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 по делу N А56-13030/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2015 N 13АП-30238/2014 ПО ДЕЛУ N А56-13030/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N А56-13030/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца (заявителя): Шепель С.В. по доверенности от 25.07.2014 г., Шпинева В.М. председателя правления,
от ответчика (должника): Дмитриева А.С. по доверенности от 30.05.2014 г.,
от 3-х лиц: 1. Воронина Б.А. по доверенности от 12.01.2015 г., 2., 3. не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30238/2014) ЖСК "Коммунальник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 по делу N А56-13030/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску ЖСК "Коммунальник"
к ООО "ДСМ-Инвест"
3-и лица: 1) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, 2) Первеева В.А. 3) КУГИ
о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Коммунальник" (место нахождения: Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 12, ОГРН: 1047841036792, далее "Кооператив") обратился в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности Общества с ограниченной ответственностью "ДСМ-Инвест" (место нахождения: Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 12, лит. А, ОГРН: 1127847348463, далее - Общество) на часть 3 площадью 28.2 кв. м, пом. 2Н площадью 87.9 кв. м, являющегося частью помещения 2Н, 4Н, 7Н площадью 158,8 кв. м, кадастровый номер 78:1023:0:14:1, расположенного в доме по адресу: Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 12, лит. А (после неоднократных изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Первеева В.А., Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.
Решением суда от 27.10.2014 г. в иске отказано.
ЖСК "Коммунальник" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению Кооператива, судом не дана оценка всем обстоятельствам дела, суд не учел, что весь дом по адресу: Санкт-Петербург, наб. Кутузова, дом 12, включая спорное помещение, на основании решения Дзержинского исполкома Ленинграда от 23.01.1947 был передан в кооперативную собственность Кооператива, о чем в деле имеется надлежащее свидетельство о регистрации права кооперативной собственности от 07.10.1947, оформленное и выданное Кооперативу Бюро инвентаризации (БИ) Дзержинского района Ленинграда. Также Кооператив не согласен с выводом суда о том, что Кооператив не является надлежащим истцом по делу. Истец настаивает на том, что в деле отсутствуют доказательства выбытия помещения из собственности Кооператива.
КУГИ в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом, ЖСК "Коммунальник" ссылается на то, что спорное помещение является кооперативной собственностью, в обоснование чего представлены планы инвентаризации от 07.02.1927, 1937 годов, регистрационное удостоверение Бюро инвентаризации от 23.01.1947, план инвентаризации от 21.04.1978, ведомость помещений орт 18.03.1978.
В деле представлено письмо Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 28.07.2014 N 12171-исх, в соответствии с которым по состоянию на 1932-1947 годы спорные помещения входили в объект, учтенный как сарай детского сада. В период с 1959 по 1972 годы назначение сменилось на "мастерская". В 2000 году сформировано помещение 2-Н площадью 87,9 кв. м с использованием - конторское Ленинградского отделения ВНИИ источников тока, в состав которого вошло спорное помещение площадью 28,28 кв. м с использованием - мастерская. В последующем, в 2000 году был сформирован вторичный объект недвижимости 2-Н, 4-Н, 7-Н с кадастровым номером 78:1023:0:14:1, этажи 1 - 2 - 3, общей площадью 158,8 кв. м, в составе которого учтено помещение 2-Н площадью 87,9 кв. м с частью помещения 3 площадью 28,2 кв. м с использованием - мастерская.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В силу указанных норм право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не Кооперативу как юридическому лицу. Таким образом, Кооператив не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов; какие-либо доказательства наделения Кооператива правом представлять интересы собственников жилья многоквартирного дома в настоящем деле отсутствуют.
На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Также к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных в деле доказательств, а также пояснений самого Кооператива, спорное помещение долгое время использовалось в качестве объекта, имеющего самостоятельное значение.
В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, такой способ оспаривания зарегистрированного права как признание права отсутствующими является исключительным и применяется в случаях, когда право не может быть защищено путем предъявления иска о признании права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
При этом, требование о признании отсутствующим зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.
Кроме того, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает, что отсутствуют доказательства того, что спорное помещение находится во владении истца. Как следует из представленных в деле доказательств, спорное помещение по договору от 11.07.2007 N 03-А107347 передано Комитетом Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная академия театрального искусства"; в 22.11.2008 на данное помещение в составе помещения 2-Н, 4-Н, 7-Н на основании распоряжения Комитета от 04.08.2008 N 705-рк зарегистрировано правом оперативного управления Комитета по транспортно-транзитной политике. 13.04.2012 г. зарегистрировано право собственности Первеевой В.А. на спорное помещение; 13.12.2012 зарегистрировано право собственности Общества.
Доказательства того, что в течение всего названного периода спорные помещения не выбывали из владения собственников жилого дома, в деле отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 по делу N А56-13030/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)