Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11301/2014) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом" на решение Арбитражного суда Омской области от 29 августа 2014 года по делу N А46-10678/2014 (судья Глазков О.В.), по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (ОГРН 1027739198090) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом", о взыскании 1 435 283 руб. 93 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом" Шефлер М.Е. по доверенности от 29.09.2014 сроком действия до 29.09.2015,
представителей Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" - представителей Франк Н.Б. по доверенности N 351/63 от 01.07.2014 сроком действия до 31.12.2014, Зуевой Л.А. по доверенности N 351/73 от 01.07.2014 сроком действия до 31.12.2014,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (далее - ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом" (далее - ООО "УК "Уютный Дом", ответчик) о взыскании 1 035 283 руб. 93 коп. долга за поставленную тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения за период с 01.02.2014 по 31.05.2014.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2014 по делу N А46-10678/2014 требования иска удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 035 283 руб. 93 коп. долга, 23 352 руб. 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 4 000 руб. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению апеллянта, истцом не доказан факт поставки ответчику тепловой энергии в заявленных ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" объемах.
В письменном отзыве на жалобу ответчика истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу ООО "УК "Уютный Дом" - без удовлетворения.
К письменному отзыву на жалобу ООО "УК "Уютный Дом" приложены дополнительные документы - копии платежных документов, направленных истцом в адрес ответчика, которые в соответствии с правилами статьи 268 АПК РФ возвращаются судом истцу ввиду отсутствия ходатайства об их приобщении к материалам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с возможным мирным урегулированием спора.
В судебном заседании, открытом 27.11.2014, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 04.12.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
После перерыва представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Представители истца высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Уютный Дом" (абонент) заключен договор купли-продажи тепловой энергии N 134 эн/025 от 12.01.2010 (с протоколом разногласий от 23.03.2010), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную тепловую сеть, находящуюся на техническом обслуживании общества с ограниченной ответственностью "Тепло" в соответствии с договором N 102 эн/025 от 22.12.2009, абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
В пунктах 3.1, 3.7 договора N 134 эн/025 сторонами предусмотрен расчетный период оплаты, составляющий один месяц. ООО "УК "Уютный Дом" обязалось оплачивать тепловую энергию на основании выставленных платежных документов до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно представленным истцом доказательствам тепловая энергия отпущена абоненту по договору N 134 эн/025 на общую сумму 1 552 328 руб. 72 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты выполненных работ N 1 от 31.01.2014, N 2 от 28.02.2014, N 3 от 31.03.2014., N 3.1 от 31.03.2014, N 4 от 30.04.2014, N 5 от 30.05.2014, счета-фактуры N 205501/0328 от 31.01.2014, N 205501/0734 от 28.02.2014, N 205501/1019 от 31.03.2014, N 205501/1020 от 31.03.2014, N 205501/1426 от 30.04.2014, N 205501/1826 от 30.05.2014, которые направлялись истцом ответчику.
Как указывает истец, расчет за тепловую энергию, полученную ООО "УК "Уютный Дом" за период с 01.01.2014 по 31.05.2014, произведен абонентом частично.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "УК "Уютный Дом" обязательства по оплате полученных энергетических ресурсов из договора N 134 эн/025 от 12.01.2010 ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Оценив условия договора N 134 эн/025, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается, что ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" обязательства по поставке предпринимателю коммунальных ресурсов в необходимом последнему количестве в спорный период исполнило надлежащим образом.
Как указано выше, в подтверждение факта поставке тепловой энергии в материалы дела истцом представлены акты, фиксирующие объем поставленной тепловой энергии.
Абонент принял на себя обязанность по оплате полученных ресурсов и подписанию актов выполненных работ (пункт 3.6 договора N 134 эн/025).
При этом, сторонами спорного договора в пункте 2.1.1 согласован объем отпускаемой энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии - 2 320 Гкал/год, с установлением максимума тепловой нагрузки 0, 917 Гкал/час, в том числе 0,533 Гкал/час на отопление и 0,384 Гкал/час на горячее водоснабжение.
Поскольку мотивированного отказа от их подписания актов ООО "УК "Уютный Дом" не заявило, оспаривая объем произведенного в спорный период отпуска тепловой энергии по спорным договорам, допустимых доказательств не представил, указанные акты обоснованно приняты судом первой инстанции как подтверждающие факт поставки абоненту тепловой энергии в необходимом последнему количестве.
Отклоняя довод апелляционной жалобы о несогласии с объемом тепловой энергии, предъявленным истцом к оплате, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.2012 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" к существенным условиям договора теплоснабжения отнесен договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем.
Указанный объем не может быть равен фактическому, поскольку по смыслу цели согласования данного объема теплоснабжающая организация обязана обеспечить поставку тепловой энергии и теплоносителя в пределах этого объема, а потребитель, за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями обязан отбирать тепловую энергию в пределах согласованного договорного объема с тем, чтобы не поставить под угрозу возможность исполнения обязательств перед иными потребителями.
Согласно пунктам 22, 23 Правил договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями) единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.
Договорный объем потребления определяется договором теплоснабжения раздельно по тепловой энергии и теплоносителю с разбивкой по месяцам. Договорные объемы фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по видам потребления ресурсов.
Как указано выше, распределение договорного количества тепловой энергии указано в пункте 2.1.1 договора N 134 эн/025 и приложении N 1 к указанному договору.
Договорный объем потребления - плановый объем потребления и не является сходным с фактическим объемом, который согласуется сторонами при заключении договора и который может быть изменен потребителем только заблаговременно с тем, чтобы теплоснабжающая организация могла рассчитать и предусмотреть возможность бесперебойного исполнения своих обязательств перед всеми потребителями.
Принимая во внимание, что апеллянт предполагаемый им расчетный объем потребления не обосновал, доказательства, опровергающие поставку ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" тепловой энергии в определенном выше объеме, не представил, суд апелляционной инстанции признает довод, заявленный ответчиком, относительно объемов и стоимости поставленной тепловой энергии необоснованным, расчет истца - подлежащим применению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в материалы настоящего дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие фактические параметры поставленной тепловой энергии, а также документы, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения обязательств энергоснабжающей организацией по договору в спорный период. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО "УК "Уютный Дом" к истцу с претензиями относительно качества поставляемой тепловой энергии.
Доказательств оплаты полученных в спорный период коммунальных ресурсов в полном объеме ответчиком в суд не представлено.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскав с ООО "УК "Уютный Дом" в пользу ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" 1 035 283 руб. 93 коп. долга по договору N 134 эн/025 от 12.01.2010, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "УК "Уютный Дом" - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Поскольку ответчиком не исполнено определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014, которым ООО "УК "Уютный Дом" предложено представить в суд апелляционной инстанции оригинал документа об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 29 августа 2014 года по делу N А46-10678/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом" (ОГРН 1065507027937; ИНН 5507080041; место нахождения: г. Омск, ул. Перелета, 5) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2014 N 08АП-11301/2014 ПО ДЕЛУ N А46-10678/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. N 08АП-11301/2014
Дело N А46-10678/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11301/2014) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом" на решение Арбитражного суда Омской области от 29 августа 2014 года по делу N А46-10678/2014 (судья Глазков О.В.), по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (ОГРН 1027739198090) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом", о взыскании 1 435 283 руб. 93 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом" Шефлер М.Е. по доверенности от 29.09.2014 сроком действия до 29.09.2015,
представителей Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" - представителей Франк Н.Б. по доверенности N 351/63 от 01.07.2014 сроком действия до 31.12.2014, Зуевой Л.А. по доверенности N 351/73 от 01.07.2014 сроком действия до 31.12.2014,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (далее - ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом" (далее - ООО "УК "Уютный Дом", ответчик) о взыскании 1 035 283 руб. 93 коп. долга за поставленную тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения за период с 01.02.2014 по 31.05.2014.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2014 по делу N А46-10678/2014 требования иска удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 035 283 руб. 93 коп. долга, 23 352 руб. 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 4 000 руб. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению апеллянта, истцом не доказан факт поставки ответчику тепловой энергии в заявленных ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" объемах.
В письменном отзыве на жалобу ответчика истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу ООО "УК "Уютный Дом" - без удовлетворения.
К письменному отзыву на жалобу ООО "УК "Уютный Дом" приложены дополнительные документы - копии платежных документов, направленных истцом в адрес ответчика, которые в соответствии с правилами статьи 268 АПК РФ возвращаются судом истцу ввиду отсутствия ходатайства об их приобщении к материалам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с возможным мирным урегулированием спора.
В судебном заседании, открытом 27.11.2014, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 04.12.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
После перерыва представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Представители истца высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Уютный Дом" (абонент) заключен договор купли-продажи тепловой энергии N 134 эн/025 от 12.01.2010 (с протоколом разногласий от 23.03.2010), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную тепловую сеть, находящуюся на техническом обслуживании общества с ограниченной ответственностью "Тепло" в соответствии с договором N 102 эн/025 от 22.12.2009, абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
В пунктах 3.1, 3.7 договора N 134 эн/025 сторонами предусмотрен расчетный период оплаты, составляющий один месяц. ООО "УК "Уютный Дом" обязалось оплачивать тепловую энергию на основании выставленных платежных документов до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно представленным истцом доказательствам тепловая энергия отпущена абоненту по договору N 134 эн/025 на общую сумму 1 552 328 руб. 72 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты выполненных работ N 1 от 31.01.2014, N 2 от 28.02.2014, N 3 от 31.03.2014., N 3.1 от 31.03.2014, N 4 от 30.04.2014, N 5 от 30.05.2014, счета-фактуры N 205501/0328 от 31.01.2014, N 205501/0734 от 28.02.2014, N 205501/1019 от 31.03.2014, N 205501/1020 от 31.03.2014, N 205501/1426 от 30.04.2014, N 205501/1826 от 30.05.2014, которые направлялись истцом ответчику.
Как указывает истец, расчет за тепловую энергию, полученную ООО "УК "Уютный Дом" за период с 01.01.2014 по 31.05.2014, произведен абонентом частично.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "УК "Уютный Дом" обязательства по оплате полученных энергетических ресурсов из договора N 134 эн/025 от 12.01.2010 ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Оценив условия договора N 134 эн/025, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается, что ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" обязательства по поставке предпринимателю коммунальных ресурсов в необходимом последнему количестве в спорный период исполнило надлежащим образом.
Как указано выше, в подтверждение факта поставке тепловой энергии в материалы дела истцом представлены акты, фиксирующие объем поставленной тепловой энергии.
Абонент принял на себя обязанность по оплате полученных ресурсов и подписанию актов выполненных работ (пункт 3.6 договора N 134 эн/025).
При этом, сторонами спорного договора в пункте 2.1.1 согласован объем отпускаемой энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии - 2 320 Гкал/год, с установлением максимума тепловой нагрузки 0, 917 Гкал/час, в том числе 0,533 Гкал/час на отопление и 0,384 Гкал/час на горячее водоснабжение.
Поскольку мотивированного отказа от их подписания актов ООО "УК "Уютный Дом" не заявило, оспаривая объем произведенного в спорный период отпуска тепловой энергии по спорным договорам, допустимых доказательств не представил, указанные акты обоснованно приняты судом первой инстанции как подтверждающие факт поставки абоненту тепловой энергии в необходимом последнему количестве.
Отклоняя довод апелляционной жалобы о несогласии с объемом тепловой энергии, предъявленным истцом к оплате, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.2012 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" к существенным условиям договора теплоснабжения отнесен договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем.
Указанный объем не может быть равен фактическому, поскольку по смыслу цели согласования данного объема теплоснабжающая организация обязана обеспечить поставку тепловой энергии и теплоносителя в пределах этого объема, а потребитель, за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями обязан отбирать тепловую энергию в пределах согласованного договорного объема с тем, чтобы не поставить под угрозу возможность исполнения обязательств перед иными потребителями.
Согласно пунктам 22, 23 Правил договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями) единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.
Договорный объем потребления определяется договором теплоснабжения раздельно по тепловой энергии и теплоносителю с разбивкой по месяцам. Договорные объемы фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по видам потребления ресурсов.
Как указано выше, распределение договорного количества тепловой энергии указано в пункте 2.1.1 договора N 134 эн/025 и приложении N 1 к указанному договору.
Договорный объем потребления - плановый объем потребления и не является сходным с фактическим объемом, который согласуется сторонами при заключении договора и который может быть изменен потребителем только заблаговременно с тем, чтобы теплоснабжающая организация могла рассчитать и предусмотреть возможность бесперебойного исполнения своих обязательств перед всеми потребителями.
Принимая во внимание, что апеллянт предполагаемый им расчетный объем потребления не обосновал, доказательства, опровергающие поставку ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" тепловой энергии в определенном выше объеме, не представил, суд апелляционной инстанции признает довод, заявленный ответчиком, относительно объемов и стоимости поставленной тепловой энергии необоснованным, расчет истца - подлежащим применению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в материалы настоящего дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие фактические параметры поставленной тепловой энергии, а также документы, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения обязательств энергоснабжающей организацией по договору в спорный период. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО "УК "Уютный Дом" к истцу с претензиями относительно качества поставляемой тепловой энергии.
Доказательств оплаты полученных в спорный период коммунальных ресурсов в полном объеме ответчиком в суд не представлено.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскав с ООО "УК "Уютный Дом" в пользу ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" 1 035 283 руб. 93 коп. долга по договору N 134 эн/025 от 12.01.2010, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "УК "Уютный Дом" - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Поскольку ответчиком не исполнено определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014, которым ООО "УК "Уютный Дом" предложено представить в суд апелляционной инстанции оригинал документа об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 29 августа 2014 года по делу N А46-10678/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом" (ОГРН 1065507027937; ИНН 5507080041; место нахождения: г. Омск, ул. Перелета, 5) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)